Терещенко Леонид Михайлович

Дело № 2-1259/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Терещенко Л. М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Прокурор *Адрес* обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением в защиту интересов Терещенко Л. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с *Дата* Терещенко Л.М. принят на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>. *Дата* трудовой договор с Терещенко Л.М. расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен. Согласно расчетным листкам по состоянию на *Дата* г. долг ответчика по выплате истцу Терещенко Л.М. заработной платы составляет <- ->.

Прокурор просит суд взыскать с ответчика ООО « Уралэнергосервис» в пользу Терещенко Л.М. задолженность по выплате заработной платы в сумме <- ->.

В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Перевалов Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Терещенко Л.М. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования прокурора, подтвердив факты, из...

...ложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора и истца Терещенко Л.М., изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между истцом Терещенко Л.М. и ООО «Уралэнергосервис» заключен трудовой договор *Номер*, по условиям которого истец принят на работу в качестве <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Пунктом 5.1. трудового договора работнику Терещенко Л.М. установлен должностной оклад в размере <- ->.

Согласно п. 5.3. трудового договора заработная плата работнику выплачивается не менее 2 раз в месяц: 15 числа каждого месяца – окончательный расчет за прошлый месяц, 30 числа каждого месяца – аванс за первую половину текущего месяца.

Копией трудовой книжки Терещенко Л.М. подтверждается, что он уволен с предприятия ответчика *Дата* на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно копий расчетных листков по заработной плате истца Терещенко Л.М. (л.д. 11-14) задолженность ООО «Уралэнергосервис» по заработной плате истцу составляет <- ->.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом по выплате заработной платы, вследствие чего исковые требования Терещенко Л.М. о взыскании с ООО «Уралэнергосервис» задолженности по заработной плате в размере <- -> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Уралэнергосервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <- ->.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования прокурора города Асбеста Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» в пользу Терещенко Л. М. задолженность по выплате заработной платы в сумме <- ->.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <- ->.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Вознюк