Пануш Денис Леонидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Юдаков С.А.,

рассмотрев в помещении суда дело №5-1471/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Пануша Дениса Леонидовича, <данные изъяты>

установил:

Пануш Д.Л. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Пануш Д.Л. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Пануш Д.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное заседание проведено в отс...

...утствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а. 2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а. 2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Факт совершения Панушем Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника полиции УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, фото материалом, объяснениями Пануша Д.Л. по обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием Пануша Д.Л., как лица привлекаемого к административной ответственности. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив исследованные обстоятельства дела, по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Пануша Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением требований действующего законодательства, и квалифицирую его действия как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении Пануша Д.Л. не установлено.

В соответствии со ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пануша Д.Л. не установлено.

При назначении Панушу Д.Л. административного наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, его материальное положение, и назначает правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пануша Дениса Леонидовича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 г. пос. Ленинский

Судья Одоевского районного суда Тульской области, временно исполняющая обязанности судьи Ленинского районного суда Тульской области, Никифорова О.А.,

рассмотрев дело №5-189/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Пануша Дениса Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Пануш Д.Л. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Пануш Д.Л. находился в месте общего пользования, а именно в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иного средства защиты органов дыхания), чем повторно нарушил подп.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, п.3 Указа Губерн...

...атора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 (с изменениями от 23 декабря 2021 г.) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с повторным невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Пануш Д.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом о переданной телеграмме, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело об административном правонарушении, вменяемом Панушу Д.Л., в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст.3 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной территории "Сириус".

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 г. № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующейтерритории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Тульской области от 16 марта 2020 г. №12 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Как следует из п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23 декабря 2021 г.) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья указано обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Судом установлено, что вопреки действующих запретов и ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, в период действия режима повышенной готовности, Пануш Д.Л., ранее привлеченный постановлением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в нарушение подп.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, подп.«а» п.3 Правил №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62, находился в месте общего пользования, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иного средства защиты органов дыхания).

Факт совершения Панушем Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено время, место и обстоятельства совершения Панушем Д.Л. административного правонарушения, что по своему оформлению и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, положения статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ Панушу Д.Л. разъяснены, с протоколом Пануш Д.Л. ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе;

- рапортом полицейского 1 отд. взвода 5 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Пануша Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания им не оспаривался;

- фотоснимком с изображением Пануша Д.Л. в общественном месте, без маски;

- постановлением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пануш Д.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому нахожу их относимыми, допустимыми и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что Пануш Д.Л. знал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вновь совершил однородное административное правонарушение, с которым согласился, что усматривается из объяснения, суд приходит к выводу, что виновность Пануша Д.Л. в повторном совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пануша Д.Л., его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает фактическое признание вины, изложенное в объяснении.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, считаю справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пануша Дениса Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), к/с 40102810445370000059, р/с 03100643000000016600 в Отделении г.Тула банка России//УФК по Тульской области г. Тула, ИНН 7105506527, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 70701000, КПП 710501001, наименование платежа – штраф, УИН: 18880471220594311564.

Разъяснить Панушу Д.Л., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии у суда документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья О.А. Никифорова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрин Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Пануш Денису Леонидовичу о взыскании убытков,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Пануш Д.Л. о взыскании убытков в сумме 54925 руб.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и суд обязал Пануш Д.Л. за свой счет в течении 7-ми календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью108 кв.м., расположенного ориентировочно в 18 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, путем сноса деревянного строения, согласно предоставленных координат поворотных точек, с правом предоставленным министерству, в случае неисполнения ответчиком решения суда, осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием необходимых расходов. Решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, но в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и ООО «Мегастрой» (Подрядчик) заключен государственную контракт № на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №). Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках содержаться в приложении № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно дополнительному соглашению к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта составляла <данные изъяты>. (п.2.1 государственного контракта). ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «<данные изъяты...

...>» было заключено соглашение о расторжении к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стороны договорились, что к оплате за фактически выполненные Подрядчиком работы подлежала сумма в размере <данные изъяты>. Во исполнение вышеуказанного решения суда в рамках названного выше контракта были выполнены работы по демонтажу объектов на земельном участке общей площадью 108 кв.м.. Факт выполнения работ и их приемки заказчиком подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата работ по освобождению земельного участка от объекта подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно позиции № перечня земельных участков, указанных в приложении № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ по освобождению земельного участка, площадью 108 кв.м. составляла 54925 руб.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, в адрес суда предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала также против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пануш Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Пануш Д.Л. суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Пануш Д.Л. извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному адресу места жительства. Согласно уведомлению, адресат по извещению за повесткой не является.

Таким образом, ответчик Пануш Д.Л. извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.Положениями ст.11 ГК РФ устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

Согласно абз.9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Основание возникновения ответственности физического лица, не исполнившего решение суда вступившего в законную силу, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора. Наличие данных оснований подтверждается материалами искового заявления.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и суд обязал Пануш Д.Л. за свой счет в течении 7-ми календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью108 кв.м., расположенный ориентировочно в 18 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> путем сноса деревянного строения, согласно предоставленных координат поворотных точек, с правом предоставленным министерству, в случае неисполнения ответчиком решения суда, осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием необходимых расходов.

Решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, но в добровольном порядке не исполнено.

Согласно государственного контракта № на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключили настоящий государственный контракт на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием.

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) посредством проведения аукциона в электронной форме. Контракт размещен в единой информационной системе в сфере закупок, подписан усиленными электронными подписями Государственного заказчика и Подрядчика, в соответствии с ч.8 ст. 80 Закона № 44-ФЗ считается заключенным (информация с сайта https://zakupki.gov.ru/ о заключенном контракте прилагается).

Цена контракта составляла в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1 государственного контракта).

Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках содержались в приложениях № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о расторжении к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стороны договорились, что к оплате за фактически выполненные Подрядчиком работы подлежала денежная сумма в размере <данные изъяты>., в связи с тем, что не представлялось возможным исполнить условия Контракта в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от Заказчика и Подрядчика.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в рамках названного выше контракта были выполнены работы по демонтажу объекта на спорном земельном участке общей площадью 108 кв.м.

Факт выполнения работ и их приемки заказчиком подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата работ по освобождению земельного участка от объекта подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Подрядчиком выполнены работы по демонтажу объекта на спорном земельном участке общей площадью 108 кв.м., (позиция № технического задания и перечня земельных участков), как указано расположенного ориентировочно в 18 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, на сумму 54925 руб.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение решения <данные изъяты> суда <данные изъяты>, ответчиком представлено не было.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований имущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 1847 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Пануш Дениса Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области убытки в сумме 54925 руб.

Взыскать с Пануш Дениса Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1847 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Пануш <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Пануш Д.Л. о понуждении, за свой счет, в <данные изъяты>-ми дневный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, путем сноса <данные изъяты> строения согласно координат поворотных точек его границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных отношений Тульской области право, с соблюдением требований действующего законодательства, осуществить действия по ...

...освобождению земельного участка, с последующим взысканием с Пануш Д.Л. необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении Пануш Д.Л. с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории. В ходе проведения мероприятий установлено, что на участке расположен объект — <данные изъяты> строение <данные изъяты>. Адресная информация на строении отсутствует. Были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. Были определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая <данные изъяты> кв.м. Согласно данным отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле владельцем данного дома является Пануш Д.Л., по имеющимся на текущей момент в Министерстве информации, данный участок какому-либо заинтересованному лицу не предоставлялся.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий по контролю, выявлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами, указанными в приложении к акту, на котором размещено деревянное строение, самовольно занят Пануш Д.Л. в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что должностные лица Министерства не уполномочены составлять протоколы по указанному составу административного правонарушения, материалы мероприятий по контролю направлены в Управление Росреестра по Тульской области для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Пануш Д.Л. дела об административном правонарушении.

В соответствии с проектом планировки части территории <адрес>, утвержденным постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный жилой дом частично расположен на проектируемом земельном участке <данные изъяты>

В Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. рег. №) поступало заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты>. Учитывая, что на данном участке расположен объект недвижимости, правоудостоверяющие документы на который заявителем представлены не были, в предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты> ФИО2 было отказано, о чем заявитель проинформирован письмом (исх. рег. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (земля) площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающим с <данные изъяты> стороны к земельному участку с кадастровым номером № у Пануш Д.Л. отсутствуют.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику земельного участка (земли) площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с <данные изъяты> стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Пануш Д.Л. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей). Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Пануш Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п. 2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).

Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № определено проведение мероприятий по контролю соблюдения требований земельного законодательства в отношении Пануш Д.Л. на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира земельный участок №, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования земельного участка и изучения документации установлено, что на участке размещено <данные изъяты> строение <данные изъяты>, занимающее площадь <данные изъяты> кв.м и установлены координаты участка, занятого объектом (л.д.22-24,27).

Приложением к акту является фототаблица жилого дома (л.д.25) и схема расположения указанного дома. Сведения о предоставлении кому-либо данного участка отсутствуют, на кадастровом учете участок не состоит. Сведения о его предоставлении Пануш Д.Л. отсутствуют. Установлено, что участок занят самовольно. Материалы по данному факту направлены в органы Росреестра для решения вопроса о наличии признаков административного правонарушения.

Согласно сведениям ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Туле установлены лица, использующие дома в <данные изъяты>, в соответствии с приложенной схемой, а именно дом под условным номером № — Пануш <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

Из адресной справки следует, что Пануш Д.Л. зарегистрирован в <адрес>

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира земельный участок №, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. рег. №) поступало заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты>

Учитывая, что на данном участке расположен объект недвижимости, правоудостоверяющие документы на который заявителем представлены не были, в предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты> ФИО2 было отказано, о чем заявитель проинформирован письмом (исх. рег. от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.20-21).

Данный земельный участок какому–либо заинтересованному лицу в собственность либо в аренду не предоставлялся, Пануш Д.Л. используется без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект, ответчиком не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.

Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком Пануш Д.Д. ни в ходе проведения проверки, ни в судебном заседании, не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Пануш Д.Л. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, которое уполномочено распоряжаться земельными участками.

В соответствии с положения Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, как органа местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика-физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать Пануш <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет, в <данные изъяты>-ми дневный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный ориентировочно в <данные изъяты> м по направлению на <данные изъяты> от ориентира земельный участок с кадастровым номером №, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, путем сноса <данные изъяты> строения согласно координат поворотных точек его границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных отношений Тульской области право, с соблюдением требований действующего законодательства, осуществить действия по освобождению земельного участка, с последующим взысканием с Пануш Д.Л. необходимых расходов.

Взыскать с Пануш <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий