Лихонин Юрий Викторович

Дело №

Председательствующий Седов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

19 мая 2016 года

г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Агапова А.А. и Чепика А.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу административного истца на определение судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 29 декабря 2015 года по административному делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №1 <данные изъяты> Лихонина Ю.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части №1, выразившегося в необеспечении его положенными видами довольствия и не направлении для прохождения военно-врачебной комиссии, а также приказа командира войсковой части №1 об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Указанным определением судья отказал Лихонину в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2016 года.

В частной жалобе Лихонин просит отменить определение и вынести новое – о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Автор жалобы указывает, что после длительного неполучения им копии решения суда, он обратился в гарнизонный военный суд по телефону, на что секретарем судебного заседания ему было разъяснено, что вследствие несвоевременного получения им копии решения суда по независящ...

...им от него причинам, срок апелляционного обжалования будет продлен.

Поскольку копию решения суда, принятого в окончательной форме 11 января 2016 года он получил по почте лишь 22 января 2016 года, то полагал, что срок апелляционного обжалования заканчивается 22 февраля 2016 года, в связи с чем, 15 февраля 2016 года подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказать уважительность причин пропуска названного срока лежит на заявителе. Как следует из материалов дела, после оглашения в судебном заседании резолютивной части решения председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, включая административного истца, срок принятия решения в окончательной форме, порядок ознакомления с ним, а также срок, в течение которого решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Обжалуемое Лихониным решение в окончательной форме было принято судом 11 января 2016 года. В указанный день административный истец для ознакомления с мотивированным решением в суд не прибыл, в связи с чем, в полном соответствии с требованием ст. 182 КАС РФ, гарнизонный военный суд направил Лихонину 12 января 2015 года копию решения. Последняя получена им 22 января того же года, то есть за 19 дней до истечения процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта.

Апелляционная жалоба подана административным истцом только 15 февраля 2016 года по истечении установленного законом срока.

Правильно оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен Лихониным без уважительных причин.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении решения суда, в данном случае, не могут расцениваться как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что административный истец знал о дате изготовления решения в окончательной форме, а также о порядке ознакомления с ним и получения его копии, он должен был самостоятельно, добросовестно пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, интересоваться мотивами принятого судебного акта, получить его копию в суде. Поскольку он предпочел ожидать получения копии решения суда по почте, и получил его за 19 дней до истечения установленного срока, что не лишало его возможности своевременно подать апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 313, 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Лихонина Ю.В.– без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Чепик

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – судьи Седова Д.А.,

при секретаре – <данные изъяты> Муратовой В.Н.,

с участием административного истца Лихонина Ю.В., рассмотрев административное дело № 140 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> Лихонина Ю.В., об оспаривании бездействий командира войсковой части ..., выразившихся в необеспечении его положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части и не направлении для прохождения военно-врачебной комиссии, а также, приказа командира войсковой части ... об исключении его из списков личного состава воинской части,-

УСТАНОВИЛ:

В своем административном исковом заявлении Лихонин Ю.В. просит признать незаконными: бездействия командира войсковой части ... выразившиеся в необеспечении его на день исключения из списков личного состава войсковой части ... положенным видами довольствия, а также, не направлении для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК); приказ командира войсковой части ... от <дата> ... в части исключения его из списков личного состава войсковой части ..., возложить на командиров войсковых частей ... и ... обязанностей перенести дату исключения его из списков личного состава воинской части для обеспечения видами довольствия и прохождения ВВК, взыскать с войсковой части ... судебные расходы.

Командиры войсковых частей ... и ..., представители этих воинских частей, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, и не соо...

...бщили суду об уважительности причин своей неявки. В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании Лихонин Ю.В. настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что с приказом командира войсковой части ... от <дата> ... об исключении с <дата> из списков личного состава воинской части он был ознакомлен только <дата>, и до издания этого приказа рапорта на исключение из этих списков не писал. Денежное довольствие, положенное на день исключения из списков личного состава воинской части, в полном объеме ему было выплачено только <дата>, а компенсация за наем жилья в октябре сего года. Вещевым имуществом за несколько лет он до настоящего времени не обеспечен по причине отсутствия необходимых предметов вещевого имущества на складе, куда он периодически прибывал и получал то, что было в наличии. С предложенной заменой он не согласен, и желает получить положенное вещевое имущество, которое может использовать в хозяйстве. Своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия он не давал. Кроме того, в 2008 году ВВК он был признан ограниченно годным, однако, каких-либо действий, связанных с увольнением по состоянию здоровья не предпринимал, с рапортами о направлении его для прохождения ВВК в период с 2008 года и до <дата> к командованию воинской части он не обращался, однако, считает, что командование воинской части должно было его направить для прохождения такового, при этом, его вышеуказанный рапорт не реализован. Его рапорта и обращения к командованию воинской части в строевой части после исключения из списков личного состава воинской части не принимались в связи с тем, что он более не является военнослужащим.

В своих возражениях представитель командира войсковой части ... ФИО3 не согласилась с требованиями истца и пояснила, что тот обеспечен положенным денежным довольствием, заявка на вещевое имущество для Лихонина Ю.В. отправлена в службу тыла Восточного военного округа, а прохождение ВВК при исключении из списков личного состава воинской части не предусмотрено.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав объяснения представителя командира войсковой части ... ФИО3, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствие с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) следует, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Пунктом 16 вышеуказанной статьи Положения определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих (далее – порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «О денежном довольствии военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Командир войсковой части ... своим приказом от <дата> ... уволил майора Лихонина Ю.В. с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом от <дата> ..., исключил его из списков личного состава войсковой части ... с <дата>.

Свидетельствами о болезни от <дата> ...т и от <дата> ...т подтверждается, что Лихонин Ю.В. был признан ограниченно годным к военной службе.

В своем рапорте к командиру войсковой части ... от <дата>, Лихонин Ю.В. просит рассчитать его всеми видами довольствия и направить для прохождения ВВК.

Отчетом по счету карты Лихонина Ю.В. от <дата> подтверждается, что окончательный расчет по денежному довольствию был ему выплачен <дата>.

Согласно выписке из лицевого счета истца от <дата>, в октябре этого года, ему дважды выплачивалась компенсация за наем жилья.

Как следует из запроса от <дата> ..., командир войсковой части ..., в целях обеспечения Лихонина С.В. вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части, не согласного на замену, обратился к начальнику вещевой службы Восточного военного округа с просьбой выписать наряд на получение отдельных предметов вещевого имущества.

<дата> вещевой службой войсковой части ... была подготовлена и выписана накладная ... на получение Лихониным Ю.В. вещевого имущества.

Согласно справки-расчета ..., стоимость не выданного Лихонину Ю.В. вещевого имущества за время прохождения им военной службы составляет ....

Из справки войсковой части ... от <дата> ... следует, что Лихонин Ю.В. с рапортом об исключении его из списков личного состава воинской части не обращался, рапортов от него не поступало.

Как усматривается из рапорта начальника вещевой службы войсковой части ... от <дата>, последний доложил командиру воинской части о том, что Лихонин Ю.В. для получения вещевого имущества на склад не прибывал, с карточкой учета вещевого имущества не знакомился, антропометрические данные не представлял, в связи с чем, обеспечить его вещевым имуществом не представляется возможным.

Представленные командованием войсковой части ... доказательства того, что для обеспечения Лихонина Ю.В. вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части были приняты все надлежащие меры, суд находит противоречивыми и не подтверждающими данные обстоятельства, поскольку, не смотря на то, что командир воинской части сделал запрос в службу тыла Восточного военного округа на необходимое для обеспечения истца имущество и была подготовлена накладная, начальник вещевой службы войсковой части ... в своем рапорте указывает на невозможность обеспечить Лихонина Ю.В. этим имуществом необходимого размера, ссылаясь на неявку того на склад и не предоставление антропометрических данных, в тоже время, как следует из карточки учета материальных средств ..., Лихонину Ю.В. по накладным периодически выдавалось вещевое имущество, что опровергает сведения, указанные в рапорте.

Командиром войсковой части ..., в соответствие со ст.ст. 62 и 226 КАС РФ, не представлено доказательств того, что вещевое имущество, положенное на день исключения Лихонина Ю.В. из списков личного состава воинской части было в наличии на складе, могло быть выдано, но не было выдано в связи с неявкой истца на склад.

На основании вышеизложенного, требование Лихонина Ю.В. о признании незаконными бездействий командира войсковой части ..., выразившихся в необеспечении его положенным на день исключения из списков личного состава воинской части вещевым имуществом подлежит удовлетворению.

Право на обеспечение истца вещевым имуществом может быть восстановлено путем возложения на командира войсковой части ... обязанности обеспечить его таковым.

Решая вопрос о бездействии командира войсковой части ..., выразившемся в необеспечении истца на день исключения из списков личного состава воинской части денежным довольствием суд исходит из того, что не смотря на производство последних денежных выплат Лихонину Ю.В. <дата>, последним, в соответствие со ст.ст. 62 и 226 КАС РФ, не представлено доказательств того, что выплаченные денежные суммы отнесены именно к денежному довольствию, а не к дополнительным денежным выплатам, не входящим в состав ежемесячного денежного довольствия.

Выплата же Лихонину Ю.В. компенсации за наем жилья в октябре 2015 года, не влияет на законность исключения его из списков личного состава воинской части, поскольку, данная выплата не относится к денежному довольствию, а носит компенсационный характер.

Таким образом, требование истца о признании незаконными бездействий командира войсковой части 46102, выразившиеся в необеспечении его на день исключения из списков личного состава воинской части положенным денежным довольствием удовлетворению не подлежит.

Довод Лихонина Ю.В. о том, что перед исключением его из списков личного состава воинской части командование не приняло мер для направления его для прохождения ВВК суд отвергает, находя не основанным на нормах законодательства Российской Федерации.

Рапорт Лихонина Ю.В. от <дата> с просьбой направить его для прохождения ВВК не доказывает своевременное обращение к командованию воинской части просьбой направить для прохождения ВВК, поскольку, каких-либо доказательств обращения с рапортом в установленном порядке истец, в соответствие со ст.ст. 62 и 226 КАС РФ не представил.

Довод истца о том, что его рапорта и обращения в воинской части не принимались, в соответствие со ст.ст. 62 и 226 КАС РФ, также не подтвержден доказательствами. Ссылку Лихонина Ю.В. на ответ начальника отделения кадров майора Войнорубова от <дата>, как на такое доказательство суд находит не состоятельной, поскольку, в данном ответе лишь указано, что невозможно выдать запрашиваемые им документы, в связи с тем, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, а его личные дела направлены в военный комиссариат.

Кроме того, Лихонин Ю.В. не лишен права на медицинское обслуживание после исключения из списков личного состава воинской части, а также прохождения ВВК, в случае обращения в соответствующий отдел военного комиссариата и военно-медицинское учреждение.

На основании вышеизложенного, требование Лихонина Ю.В. о признании незаконным бездействия командира войсковой части ..., выразившегося в не направлении его для прохождения ВВК удовлетворению не подлежит.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа командира войсковой части ... от <дата> ... в части исключения его из списков личного состава войсковой части ..., и возложении на командиров войсковых частей ... и ... обязанностей перенести дату исключения его из списков личного состава воинской части, поскольку, Лихонин Ю.В. может быть обеспечен положенным на день исключения из списков личного состава воинской части вещевым имуществом, которое он не собирается использовать по прямому предназначению, без восстановления в списках личного состава воинской части или переноса даты исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, восстановление истца в вышеуказанных списках личного состава может повлечь для него выгоду, в виде выплаты денежного довольствия за длительный период, не соразмерную с нарушенным правом.

На основании положений ст. 111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, расходы Лихонина Ю.В., связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Лихонина Ю.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия командира войсковой части ... выразившиеся в необеспечении Лихонина Юрия Викторовича на день исключения из списков личного состава войсковой части 46102 положенным вещевым имуществом.

Обязать командира войсковой части ..., в установленном порядке, обеспечить Лихонина Юрия Викторовича положенным на день исключения из списков личного состава войсковой части 46102 вещевым имуществом.

Отказать Лихонину Юрию Викторовичу, в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий командира войсковой части ..., выразившихся в необеспечении его на день исключения из списков личного состава воинской части денежным довольствием, не направлением для прохождения военно-врачебной комиссии, приказа командира войсковой части ... от <дата> ... в части исключения его из списков личного состава войсковой части ..., а также, возложении на командиров войсковых частей ... и ... обязанностей перенести дату исключения его из списков личного состава воинской части.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть ... через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу Лихонина Юрия Викторовича ... (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Командир войсковой части ..., обязан устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, а также сообщить об этом в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу в суд, гражданину в отношении которого допущены нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Верно.

Секретарь судебного заседания В.Н. Муратова