Закинян Вардан Грачикович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 г. г. Домодедово Московской области,

ул. Советская, д. 26

Судья Домодедовского городского суда Московской области Дуванова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющего <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при въезде в аэропорт «Домодедово» ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции – старшим оперуполномоченным 15 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: в ходе исполнения постановления следователя по ОВД второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) ГСУ СК России по <адрес> о приводе его (ФИО1) в ГСУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, в качестве свидетеля по уголовному делу, на требования предоставить документ, удостоверяющий его личность, ответил отказом, на требования проследовать в служебный автотранспорт с целью доставления в...

... ДЧ УМВД России по г.о. Домодедово для дальнейшего разбирательства ответил отказом, после чего пытался скрыться.

При рассмотрении дела ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на стоянке в аэропорту «Домодедово» к нему подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие удостоверения сотрудников полиции и постановление о приводе. На требования сотрудников полиции предоставить документ, удостоверяющий личность, он не реагировал, поскольку полагал, что это розыгрыш. Повторно убедившись в личности сотрудников полиции, отказался следовать в УМВД, поскольку у него была необходимость вылететь к родителям для празднования юбилея.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать документы, удостоверяющие личность, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Порядок осуществления привода устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке осуществления привода.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с отражением даты, места и времени совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.о Домодедово, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего был задержан;

- рапортами ст. оперуполномоченных 15 отдела УЭБ иПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о приводе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Протоколы об административном правонарушении, об административном задержании и иные документы оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Все необходимые данные для разрешения дела в них отражены.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1 осознавал наличие у сотрудников полиции оснований для осуществления ими привода его в ГСУ СУ России по <адрес>, в рамках их служебных обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей и в воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, фактическое признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность виновного, его материальное положение, наличие дохода.

С учетом изложенного судья считает необходимым ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Дуванова