Болиев Азамат Артурович

дело № 1-719/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Нальчик Дата обезличенаг.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующей судьи федерального Чеченовой Ф.С.,

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора

г.Нальчика Крымшокаловой Ф.Х.,

подсудимого Б,

защитника адвоката Бориева С.А., представившего

удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Вороковой Н.М.,

а также с участием потерпевшей М

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Б, б

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ(2 эпизода),

установил:

Б Дата обезличена умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории ... под предлогом настройки сотового телефона, взял у своего знакомого Г сотовый телефон марки «Нокия 5130» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий последнему, после чего, воспользовавшись тем, что Г зашел в здание, похитил вышеуказанный сотовый телефон и с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Б, Дата обезличена, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, находясь возле кинотеатра ..., под предлогом позвонить взял у своей знакомой М сотовый телефон марки «Нокия 6300» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий последней, а затем делая вид, что хочет забрать свою кепку, которую якобы оставил в кинотеатре ...», похитил вышеуказанный сотовый телефон и с похищенным им...

...уществом, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Б признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу; наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Б, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия Б по каждому из двух эпизодов хищения чужого имущества: Дата обезличена года имущества Г, а Дата обезличена года имущества М - следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Б наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершенные им преступления относятся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно. Вместе с тем в содеянном он чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшим возмещен.

Б ранее судим Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, данное наказание им не отбыто, но поскольку преступление, за которое он был судим, относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ, данная судимость не создает рецидива.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Б, суд считает возможным исправление его только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Б виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду Дата обезличена года – один год лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду Дата обезличена года – один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Б наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Б – заключение под стражу – оставить без изменения. К месту отбывания наказания Б должен следовать под конвоем.

Срок наказания Б исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Нокия 5130» и сотовый телефон «Нокия 5130», преданные на хранение потерпевшему Г, и сотовый телефон «Нокия 6300», переданный на хранение потерпевшей М– оставить им же.

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, которым Б по ч.1 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде штрафа 5.000 руб., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья – подпись

Копия верна

Федеральный судья – подпись: Ф.С.Чеченова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ:

председательствующего: судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики -Вологирова З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшегопомощника прокурора <адрес> – Крымшокаловой Ф.Х.,

подсудимого:Болиева А.А.,

защитника:Догужевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер№,

при секретаре -Хамуковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

Болиева Азамата Артуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вКБР, <адрес>, гражданина РФ, со среднимобразованием,холостого,военнообязанного,не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ окончательно к одному году шести месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца и 26 дней, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>.Идарова, 1, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Болиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по п<адрес>, 40, в <адрес>, КБР, которую снимал временного проживания его знакомый Жекамухова А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной квартире Баттаева М.И., а так же их общий друг Жекамухов А.А. спят и его действия остаются незамеченными, взял из под головы ...

...спящего Баттаева М.И. его куртку и из кармана тайно похитил деньги в сумме 14000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым Баттаеву М.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Парнас» по <адрес>, в <адрес>, КБР, вместе со своим братом Гуляжиновым А.Т., знакомыми Лысовой К.В. и Ташуевой С.И., заметив у последней дорогой сотовый телефон «Самсунг гелакси нот», задался преступным умыслом, завладеть указанным телефоном. С этой целью, Болиев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием Ташуевой С.И. с которой у него были дружеские отношения, под предлогом того, что ему нужно позвонить, взял упоследней сотовый телефон и с кем-то разговаривая, вышел из кафе. Через несколько минут, он зашел обратно в кафе, положив сотовый телефон Ташуевой С.И. к себе в карман. Болиев А.А. воспользовавшись тем, что доверяя ему, Ташуева С.И. не потребовала своего телефона, под предлогом того, что ему нужно снять деньги в ближайшем банкомате, вышел из кафе и скрылся, завладев сотовым телефоном «Самсунг гелакси нот», стоимостью 29990 рублей, в котором была установлена сим-карта сети «Билайн», за абонентским номером 8-964-036-08-00, и флеш карта объемом 2Гб, которое материальной ценности не представляют, причинив тем самым Ташуевой С.И. значительный ущерб на общую сумму 29990 рублей. Распорядившись по своему усмотрению Болиев А.А. в тот же вечер, находясь на площади «Четырехсотлетия присоединения Кабарды к России» на п<адрес> в <адрес>, КБР, реализовал похищенный сотовый телефон, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимыйБолиев А.А., признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, иего защитник адвокатДогужаева Т.М.согласившись с предъявленным подсудимомуБолиеву А.А. обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимыйБолиев А.А.раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя ипотерпевшихБаттаева М.И. и Ташуевой С.И. нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находитвозможным постановить приговор вотношенииБолиева А.Абез проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступления, по которомупризнается виновнымБолиев А.А.не превышает5 (пять) лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия Болиева А.А.суд квалифицирует следующим образом:- по первому эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа,поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с Баттаевым М.И., по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;- по второму эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час сТашуевой С.И., по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимомуБолиеву А.А.в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этих преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеБолиева А.А.суд признаетпризнание имсвоей вины и чистосердечное раскаяниев содеянном, явку с повинной.

Характеризующимиего личность обстоятельствами суд учитывает, чтоБолиев А.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительствахарактеризуется с положительной стороны,совершенное им умышленное преступное деяние, законом отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим его наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Болиеву А.А.,принимая во внимание данные, характеризующие его личность, цель и мотивы совершенных им преступлений, его поведение во время и после совершенных преступлений,а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,суд считает необходимым в целях его дальнейшего исправления и перевоспитания определить меру наказания подсудимому Болиеву А.А. посредством осуждения его к реальному лишению свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона но, в рамках особого порядка рассмотрения дела и требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения Болиеву А.А.условного наказания,либо применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Режим отбывания наказания Болиеву А.А. определить в соответствии со ст.58 УК РФ - исправительную колониюстрого режима.

Гражданские искипо делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательствсуд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болиева А.А. совершении преступлений предусмотренных: по первому эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с Баттаевым М.И. примерно 03 часа, поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; по второму эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час с Ташуевой С.И., по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Болиева А.А. наказание: по первому эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часас Баттаевым М.И., поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по второму эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час сТашуевой С.И., по ч.2 ст. 159 УК РФ -1 (один)год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Болиева А.А. путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Болиева А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношенииБолиева А.А. «подписку о невыезде и надлежащем поведении»,изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «самсунггелакси нот», черного цвета с имей ко<адрес> - возвращенные потерпевшей Ташуевой С.И. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Болиевым А.А.,заключенным под стражу, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционнойинстанции.

Судья З.М.Вологиров

Дело №RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 августа 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Дримлид» к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «Дримлид» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб., неустойку за период с 05.04.2023г. по 04.05.2023г. в размере 90000 руб., расходы на юридические услуги в размере 16500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., неустойку по ставке 3% в день, начисляемые на сумму основного долга по договору авторского заказа на создание программы для ЭВМ № от 14.03.2023г. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что 14.03.2023г. между сторонами заключен договор авторского заказа на создание программы для ЭВМ №. Во исполнение условий договора истец 14.03.2023г. оплатил ответчику денежные средства в размере 50000 руб.. Программа должна была быть передана истцу в течение 21 календарных дней с даты подписания договора, т.е. до 04.04.2023г. Между тем, в установленные договором сроки ответчик программу не передал. В связи с чем, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал в течение 3-х рабочих дней возвратить денежные средства в размере 50000 руб. Однако претензия проигнорирована ответчиком, денежные средства не возвращены. Также указано о том, что согласно условиям договора, в случае нарушения ответ...

...чиком сроков по созданию программы и передаче программного обеспечения истцу, истец вправе требовать уплату неустойки в размере 3% от размера вознаграждения истца за каждый день просрочки.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту регистрации, в суд не явился. Направленное в его адрес судебное уведомление возвращено в суд с отметкой о выбытии.

Вместе с тем, согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по КБР от 26.07.2023г. ответчик зарегистрирован по указанному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дримлид» и ФИО2 заключен договор авторского заказа на создание программы для ЭВМ №, согласно которому Автор обязался за вознаграждение создать программное обеспечение для ЭВМ (Программу) и передать заказчику Программу и исключительное право на нее. Заказчик обязался уплатить автору вознаграждение в размере 100000 руб. в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50000 руб. - в течение 2 рабочих дней после подписания договора; платеж в сумме 50000 руб.- в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи программы.

В соответствии с п. 5.1. договора Программа должна быть передана автором заказчику в течение 21 календарных дней с даты подписания договора.

Таким образом, срок для передачи Программы истек 04.04.2023г.

Согласно платежному поручению № от 14.03.2023г., ООО «Дримлид» исполнил обязательства по предоплате ФИО2 по договору от 14.03.2023г. в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В силу п. 1 ст. 1289 ГК РФ, произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Согласно п. 2 ст. 1289 ГК РФ, в случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1240 настоящего Кодекса, это правило применяется, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 статьи 1289 ГК РФ установлено, что по истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

В силу п. 2 ст. 1290 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (пункт 2).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Вместе с тем, соответствующих доказательств стороной ответчика суду не представлено.

В связи с этим, исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения автором сроков по созданию Программы и передачи программного обеспечения заказчику, заказчик вправе потребовать от автора уплаты неустойки в размере 3% от размера вознаграждения автора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании предусмотренной п. 4.3 договора неустойки также является обоснованным.

Вместе с тем, применяя нормы ст. 333 и п.2 ст.1290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15000 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов на оказание юридических услуг в размере 16500 руб. подтвержден договором от 28.03.2023г., заключенным между ООО «Дримлид» и ИП ФИО4, и платежным поручением № от 29.03.2023г.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением № от 15.05.2023г.

С учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины 2645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дримлид» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дримлид» денежные средства в размере 50000 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 16500 руб. и 2645 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 84145 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок пять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью неустойку по ставке 3% в день, начисляемые на сумму основного долга по договору авторского заказа на создание программы для ЭВМ № от 14.03.2023г. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева