Ахмедьянова Райхана Сулпановна

03 июля 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Макарова А.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедьяновой Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедьянова Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., а так же, штраф в размере 50 % в пользу потребителя от взысканной судом суммы. В обоснование иска истец указал, что < дата > на автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца марки «...», гос/номер ..., под управлением Ахмедьянова Х.Ш., и автомобиля ...-..., ..., под управлением Кильмухаметова Э.Р. По факту наступления страхового случая истец Ахмедьянова Р.С. обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и согласно акту о страховом случае истцу была выплачена сумма в размере ... руб. ... коп.Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП АСР, и согласно его отчета ... стоимость восстановитель...

...ного ремонта автомобиля составила < дата > руб. Таким образом, образовалась разница по восстановительному ремонту в размере ... руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также другие расходы указанные выше.

В судебном заседании представитель истца Макарова А.А. (по доверенности от < дата >.) исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ахмедьяновой Р.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., при этом отказалась от взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Истец Ахмедьянова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) с исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Третьи лица Ахмедьянов Х.Ш., Кильмухаметов Э.Р., представитель третьего лица АСКО в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, < дата > на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца марки «...», гос/номер ... ... под управлением Ахмедьянова Х.Ш., и автомобиля ..., ..., под управлением Кильмухаметова Э.Р., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >. Кильмухаметов Э.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, данное постановление водителем Кильмухаметовым Э.Р. не обжаловано.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кильмухаметова Э.Р. была застрахована по договору ОСАГО в АСКО (страховой полис ... № ...).

Гражданская ответственность истца Ахмедьяновоц Р.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца лежит на ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и согласно акту о страховом случае истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 23 488 руб. 91 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП АСР, и согласно его отчета ... стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, указанной в отчете независимой оценки, в размере ... руб. (...-... руб.).

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С оценкой же ответчика суд не может согласиться, т.к. ответчиком какого-либо заключения, отчета на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения в меньшем размере суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Более того, представленный истцом отчет, проведенный ИП АСР, ответчиком не был оспорен.

В связи с этим, исковые требования Ахмедьяновой Р.С. в части взыскания разницы между уплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов в виде оплаты услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахмедьяновой Р.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахмедьяновой Р.С. разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой фактического ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова