Ахмеров Михаил Владиславович

КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-52

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

1 июля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 16 мая 2024 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 16 мая 2024 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 16 мая 2024 года №, ФИО2 обратился с заявлением к начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, управляла ФИО4

Определением от 3 июня 2024 года врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю заявление ФИО2 с материалами по жалобе на постановление от 16 мая 2024 года № передана в Петропавловск-Камчатс...

...кий городской суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. Явку свидетеля обеспечить не сможет.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как установлено п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению должностного лица от 16 мая 2024 года №, 14.05.2024 в 08:11:03 по адресу перекресток <адрес>; ФИО5 просп., от <адрес> г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Петропавловск-Камчатский, адрес регистрации: <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003, который в соответствии с постановлением № от 08.08.2023 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.124.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, вмененное ФИО6., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», заводской №, свидетельство о поверке С-ДИЭ/31-08-2023/274377464, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Представленным фотоматериалом зафиксированы: участок проезжей части на перекрестке <адрес>, от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском; ТС Тойота Рактис, государственный регистрационный знак А867ХЕ41, в момент проезда на запрещающий сигнал светофора; дата и время совершения правонарушения – 04.05.2024 в 08:11.

В материалах дела представлен диск с видеозаписью зафиксированного административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ и вынесло обжалуемое постановление, которым назначило ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Такие доказательства ФИО2 не представлены. Суд обязывал ФИО2 обеспечить явку в судебное заседание свидетеля, который в момент фиксации административного правонарушения управлял его автомобилем. Вместе с тем, ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, явку свидетеля не обеспечил.

Таким образом, судом объективно установлено, что 04.05.2024 в 08:11 на перекрестке <адрес>, от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, транспортным средством Тойота Рактис, государственный регистрационный знак А867ХЕ41, управлял ФИО2

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 16 мая 2024 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская