Ахмет Василий Васильевич

Дело № 12-4/2022

УИД 22МS0118-01-2022-000210-13

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2022 года

с.Тюменцево, ул.Ленина, 7А, Тюменцевского района, Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному округу (далее по тексту - ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 16 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ахмета В.В. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместителем начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, указывая, то мировым судьей не в полной мере учтены положения ст.ст. 1.2, 4.1, 24.1 КоАП РФ, изложенные в оспариваемом постановлении основания для признания правонарушения малозначительным к таковым не относятся, поскольку назна...

...ченный Ахмету В.В. штраф был оплачен им более чем через месяц после истечения установленных законом сроков его уплаты, при этом с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа Ахмет В.В. не обращался, бездействие Ахмета В.В. по уплате штрафа в установленный срок, свидетельствует о его безразличном отношении к возложенной на него обязанности, его пренебрежительности и недобросовестности.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, - ФИО4, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ахмет В.В., не явились, при этом, были надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, ФИО1 представил телефонограмму, в которой просит оставить жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Изучив и проанализировав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Признавая вышеуказанное правонарушение малозначительным, мировой судья ссылается на оценку им характера правонарушения, учет конкретных обстоятельств дела, в том числе причин несвоевременной оплаты штрафа и финансовое положение лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие вредных последствий и угрозы их наступления.

Однако, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния. При этом, данное правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную нравственность (глава 20 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого имущественного и финансового положения Ахмета В.В., а также каких-либо иных исключительных обстоятельств, не позволивших ему в установленные законом сроки, оплатить назначенный ему административный штраф.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, вопреки выводам мирового судьи, суд соглашается с доводами жалобы об отсутствии оснований для признания инкриминируемого Ахмету В.В. административного правонарушения малозначительным, в связи с чем, вышеуказанное оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Ахмету В.В. было инкриминировано вышеуказанное административное правонарушение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем, суждения о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, не допустимы.

Как следует из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в п.13.1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному округу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Савостин