Ахметхалиев Алексей Юрьевич

Дело № 12-1192/2024

РЕШЕНИЕ

15.10.2024 г. Курган, ул. М.Горького, 156, каб. 218б

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметхалиева А.Ю. на решение Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Карпова А.С. от 16.07.2024 об отмене определения 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Косогова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБДПС Госаавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Нинаевым А.А. вынесено определение 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Косогова И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которого 24.06.2024 в 12 час. 40 мин. по адресу: г. Курган, 6 мкрн., д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Косогова И.А. на автомобиле ГАЗ 330202, г/н № и Ахметхалиева А.Ю. на автомобиле Мицубиси Диамант, г/н №, автомобили получили механические повреждение.

Указанное определение было по жалобе Косогова И.А. отменено решением Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Карпова А.С. от 16.07.2024, дело возвращено на новое рассмотрение.

Ахметхалиев А.Ю. подал жалобу на указанное выше решение, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывает в обоснование, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя Косогова И.А., нарушившего пункт 13.4 ПДД, Ахметхалиев А.Ю. руководствовался в создавшейся дорожн...

Показать ещё

...ой ситуации положениями пункта 13.7 ПДД, поскольку он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

На рассмотрение жалобы Ахметхалиев А.Ю. и его представитель Липовский С.В. на её доводах настаивали, просили удовлетворить, дополнительно было пояснено, что жалоба на определение Косоговым И.А. была подана с пропуском срока, не подлежала рассмотрению.

Косогов И.А. в судебном заседании выразил несогласие с жалобой, просил в её удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело, об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Установлено, что по результатам рассмотрения дела инспектором ДПС ОБДПС Госаавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Нинаевым А.А. вынесено определение 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Косогова И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которого 24.06.2024 в 12 час. 40 мин. по адресу: г. Курган, 6 мкрн., д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Косогова И.А. на автомобиле ГАЗ 330202, г/н № и Ахметхалиева А.Ю. на автомобиле Мицубиси Диамант, г/н №, автомобили получили механические повреждение.

Косогов И.А. 02.07.2024 (по почте), то есть вопреки доводам представителя Ахметхалиева А.Ю. в установленный законом срок, направил жалобу на данное постановление вышестоящему должностному лицу, дополнительно представив видеозапись ДТП.

Решением Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Карпова А.С. от 16.07.2024 определение 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Косогова И.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Также установлено, что 16.07.2024 на рассмотрении дела Косогов И.А. и Ахметхалиев А.Ю. присутствовали, то есть извещены надлежащим образом.

В силу положений статей 30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Указанным положениям КоАП РФ решение Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Карпова А.С. от 16.07.2024 соответствует, оно принято с учетом дополнительно представленных доказательств, не предрешает предстоящего решения должностного лица и направлено на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Карпов А.С. наделен государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30,7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Карпова А.С. от 16.07.2024 об отмене определения 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Косогова И.А. – оставить без изменения, жалобу Ахметхалиева А.Ю. – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шанауров К.В.

Свернуть

Дело № 12-1193/2024

РЕШЕНИЕ

15.10.2024 г. Курган, ул. М.Горького, 156, каб. 218б

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметхалиева А.Ю. на постановление Врио старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Варламова С.Г. № 18810045240000076959 от 17.07.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Врио старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Варламовым С.Г. вынесено постановление № 18810045240000076959 от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которого Ахметхалиев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в связи с тем, что он 24.06.2024 в 12:40 час. у дома № 1 в 6 мкрн. г. Кургана управляя автомобилем Мицубиси Диамант, г/н № нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) – осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ, г/н №, по управлением Косогова И.А., транспортные средства получили механические повреждения. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Ахметхалиев А.Ю. подал жалобу на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя Косогова И.А., нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД), также ссылается на то, что основанием для его прив...

Показать ещё

...лечения к административной ответственности явилось решение Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Карпова А.С. от 16.07.2024 об отмене определения 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Косогова И.А., которое в законную силу не вступило, поскольку также обжалуется в суде.

На рассмотрение жалобы Ахметхалиев А.Ю. и его представитель Липовский С.В. на её доводах настаивали, просили удовлетворить.

Косогов И.А. в судебном заседании выразил несогласие с жалобой, просил в её удовлетворении отказать.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, просмотрев представленную видеозапись и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положения статьи 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно пункта 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что Ахметхалиев А.Ю. 24.06.2024 в 12:40 час. у дома № 1 в 6 мкрн. г. Кургана управляя автомобилем Мицубиси Диамант, г/н №, нарушил пункт 6.2 ПДД – осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора – сочетание красного и желтого сигналов, допустив столкновение с автомобилем ГАЗ 330202, г/н №, под управлением Косогова И.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Как следует, из видеозаписи, при начале поворота Косогова И.А., для Ахметхалиева А.Ю. загорается желтый сигнал светофора, через 3 секунды он сменяется на сочетание красного и желтого сигналов, еще через 2 секунды происходит столкновение, что свидетельствует об отсутствии оснований применения им п. 6.14 ПДД, так как Ахметхалиев А.Ю. выехал на перекресток уже на сочетание красного и желтого сигналов.

Факт совершения Ахметхалиевым А.Ю. административного правонарушения подтверждается имеющимся в деле: протоколом по делу об административном правонарушении 45 ОЕ № 248731 от 17.07.2024, схемой ДТП от 24.06.2024, видеозаписью, письменными объяснениями Косогова И.А. и Ахметхалиева А.Ю., показаниями свидетеля Бурлакова И.В., иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении 45 ОЕ № 248731 от 17.07.2024 в отношении Ахметхалиева А.Ю. по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Из содержания данного процессуального документа следует, что Ахметхалиеву А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных должностным лицом доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Ахметхалиева А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, они основаны на неверном толковании федерального законодательства. С учетом изложенных выше обстоятельств, оцениваю доводы рассматриваемой жалобы как избранный способ защиты Ахметхалиева А.Ю.

Сотрудник Госавтоинспекции, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Заявитель не представил суду доказательств, опровергающих свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, а также данных, подтверждающих какую-либо заинтересованность должностного лица – инспектора Госавтоинспекции в данном деле.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Ахметхалиева А.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о виновности в ДТП Косогова И.А., в том числе о том, что Косогов И.А., в результате нарушения пункта 13.4 ПДД, допустил столкновение с автомобилем заявителя, суд не принимает во внимание, поскольку наличие или отсутствие нарушений ПДД или должностных регламентов в действиях иных лиц, не относится к предмету обжалования и суд не имеет права давать оценку данным действиям и их взаимосвязи с произошедшим ДТП, поскольку согласно положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выяснять обстоятельства ДТП и разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД и ДТП, а также давать правовую оценку действиям иных участников ДТП, а именно Косогова И.А. При наличии спора данные вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

При принятии решения по настоящей жалобе суд также учитывает, что при вынесении постановления Врио старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Варламова С.Г. № 18810045240000076959 от 17.07.2024 Ахметхалиев А.Ю. указал, что с нарушением и постановлением он согласен.

Доводы жалобы Ахметхалиева А.Ю. о том, что основанием для его привлечения к административной ответственности явилось решение Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Карпова А.С. от 16.07.2024 об отмене определения 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Косогова И.А., которое в законную силу не вступило, поскольку также обжалуется в суде, суд считает несостоятельными, поскольку указанное решение выносилось не в отношении Ахметхалиева А.Ю., его наличие либо отсутствие, также как и наличие либо отсутствие определения 45АК № 036561 от 24.06.2024 на виновность Ахметхалиева А.Ю. в совершенном административном правонарушении не влияют.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Правонарушение не является малозначительным.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30,7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Варламова С.Г. № 18810045240000076959 от 17.07.2024 о признании Ахметхалиева Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. – оставить без изменения, жалобу Ахметхалиева А.Ю. – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шанауров К.В.

Свернуть