Ахметханова Гульнара Ринатовна

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-000350-55

Дело № 2-420/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к Ахметхановой Г. Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Аламо Коллект» обратилась с указанным иском к Ахметхановой Г.Р. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ахметхановой Г.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 614 157,67 руб., сроком на 60 месяцев по 24,75 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 3 451 507, 51 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 451 507, 51 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 24,75 % в год от суммы основного долга в размере 614 157, 67 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 728,77 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, установив способ реализа...

...ции заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, им заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме, последствия отказа от иска понятны, просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю ясны.

Суд считает возможным принять отказ истца ООО ПКО «Аламо Коллект» от иска к Ахметхановой Г.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 457,54 руб.

В связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции ООО «КЭР-Инжиниринг» следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 22 020,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» от исковых требований к Ахметхановой Г. Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по <адрес> проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства: NISSAN ALMERA, VIN №, год выпуска 2014.

Возвратить ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» государственную пошлину в размере 22 020,28 руб., уплаченную по платежному поручению № от 21.03.2024

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Определение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М. С. Хафизов

Дело № 2-32-16

Судья М.Ф. Маннапова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2016 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдинова Р. Р. к Ахметхановой (Галимовой) Г. Р. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Бадретдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Ахметхановой (Галимовой) Г.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 11 марта 2015 года между истцом Бадретдиновым Р.Р. и ответчиком Галимовой Г.Р. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей на два месяца до 12 мая 2015 года, в указанный срок ответчиком деньги не возвращены. Просит взыскать с Ахметхановой (Галимовой) Г.Р. по договору займа 55 000 рублей, и госпошлину в размере 1850 рублей.

Истец Бадретдинов Р.Р. на рассмотрение дела не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Ахметханова Г.Р. на рассмотрение дела не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает, в настоящее время долг выплатить не может, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если ин...

...ое не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа). Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что согласно письменной расписке Галимова Г.Р. по договору займа 11 марта 2015 года взял в долг у Бадретдинова Р. Р. денежные средства в размере 55 000 рублей на два месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ахметханова Г.Р. (Галимова) указанную сумму долга в срок не вернула, что подтверждается подлинником расписки.

Согласно справке о заключении брака № от 21.01.2016 года Галимова Г. Р. зарегистрировала брак с Ахметхановым Р. Р., о чем составлена запись акта о заключении брака № от 20 февраля 2015 года. После заключения брака ей присвоена фамилия Ахметханова.

При подаче заявления в суд истцом уплачена госпошлина, с ответчика в пользу истца, учитывая требования ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бадретдинова Р. Р. удовлетворить.

Взыскать с Ахметхановой Г. Р. в пользу Бадретдинова Р. Р. по договору займа 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в возврат госпошлины 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, всего 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: М.Ф. Маннапова