Ахметов Ибрагим Адиль оглы

КОПИЯ

Дело № 2-463/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 марта 2015 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» в лице Надымского филиала к Ахмедову И. А., Асадовой С. И. кызы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром энерго» в лице Надымского филиала обратился с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, мотивировал тем, что Ахмедов И.А. и Асадова С.И. являются долевыми собственниками квартиры <адрес>, следовательно, несут бремя содержания указанного жилого помещения. В период с *дата* и по настоящее время Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу энергоресурсов ответчикам. Истец принял на себя обязательства обеспечивать потребителя через присоединенную сеть коммунальными ресурсами для бытового потребления: тепловую энергию, холодное водоснабжение, осуществлять прием сточных вод, которые исполняет надлежащим образом, претензий со стороны ответчиков не поступало. В нарушение условий снабжения коммунальными ресурсами для бытового потребления, ответчики пропускают предусмотренные платежными документами сроки оплаты потребленных коммунальных ресурсов, оплату производят не в полном размере. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате в период с *дата* по *дата* года, у ответчиков образовалась задолженность в разм...

...ере <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать с ответчиков в равных долях и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, возражений по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – квартира <адрес> является общей долевой собственностью ответчиков Ахмедова И.А. и Асадовой С.И. (доля в праве <данные изъяты>).

Как установлено, ООО «Газпром энерго» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома <адрес> такие коммунальные услуги, как водоотведение, отопление, холодное и горячее водоснабжение.

Согласно платежным документам в материалах дела, плата за жилищно – коммунальные услуги начисляется на шесть человек.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, установлена законом, и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с организацией, поставляющей коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Доказательств погашения задолженности за ЖКУ ответчиками не представлено.

Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден выпиской из лицевого счета, квитанциями о начислении платы за коммунальные услуги, с указанием наименования и платежных реквизитов ресурсоснабжающей организации, задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги образовалась за период с *дата* по *дата* в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг по коммунальным платежам соразмерно доли каждого, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахмедова И. А. оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Надымского филиала задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Асадовой С. И. кызы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Надымского филиала задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 марта 2015 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

<данные изъяты>.

Подлинник заочного решения хранится в деле № 2-463/2015 в Надымском городском суде.