Ахметов Марат Рафаилович

дело № 2-14/2017 (2-5468/2016)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 подарила ему и его брату ФИО2 жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> каждому по ? доле. Право собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРП за номерами № После смерти брата ФИО13 P.M., наследник ФИО4 зарегистрировал право собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>.

Просил произвести раздел жилого <адрес> в натуре, выделив ФИО3 сени площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью 18.6 кв.м. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу в долях в доме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Произвести раздел надворных построек выделив ФИО3 гараж (литер ГЗ). Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу в долях в надворных постройках в размере <данные изъяты>. Земельный участок разделить согласно приложенного плана по ? доле каждому. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину в размере <данные...

Показать ещё

... изъяты>.

Истец ФИО3 неоднократно уточнял свои требования, просит произвести раздел жилого <адрес> согласно заключения судебно-технической экспертизы выделив мне <адрес> состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательных холодных помещений сеней № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> жилом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить ФИО4 <адрес> состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образуемой кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образуемых вспомогательных холодных помещений веранды <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательного холодного помещения <данные изъяты> кв.м.. Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> жилом <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу в долях в доме в размере <данные изъяты>. Произвести раздел надворных построек, выделив мне гараж( литер ГЗ)площадью <данные изъяты> кв.м., забор (лит.2.3) площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на гараж (литер ГЗ) площадью <данные изъяты> кв.м, забор (лит.2.3) площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить ФИО4 сарай (литер Г) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, сарай (литер Г1) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, баня (литер Г2) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, туалет (литер1) площадью <данные изъяты> кв.м., забор (литер 2,4) площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО4 право собственности на сарай (литер Г) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, сарай (литер Г1) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, баня (литер Г2) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, туалет (литер1) площадью <данные изъяты> кв.м., забор (литер 2,4) площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности за ФИО4 на земельной участок площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за разницу в долях в доме в размере <данные изъяты>. Обязать ФИО4 самостоятельно произвести работы по перепланированию помещения, а именно: заложить дверной проем между жилыми комнатами № и № из кирпича с последующей отделкой с двух сторон; прорезать дверной проем в бревенчатых стенах между жилой комнатой № и верандой (помещение №) с установкой дверного блока для прохода в формируемую кухню; обустроить входной дверной проем на месте существующего оконного проема со стороны фасада в веранде (помещение №); в веранде (помещение №) формировать кухню площадью <данные изъяты> и двух холодных сеней площадью <данные изъяты>; установить во вновь образованной кухни внутренние межкомнатные двери в количестве 2 шт. (с двух сторон); произвести строительно-монтажные работы по подводке воды, шамбо, подключения газа, электроснабжения; обустроить калитку со стороны <адрес> с ФИО4 в мою пользу госпошлину в размере <данные изъяты>, оплату за оценку рыночной стоимости недвижимости в размере <данные изъяты>, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовое уведомление о проведении экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость доверенности в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представление интересов доверил представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО3 не признал, просит выделить ему <адрес> РБ, считает, что прав на указанную квартиру у него больше.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, с вариантом раздела жилого дома и земельного участка, предложенного экспертом не согласна, просила выделить ФИО4 <адрес> РБ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен эксперт ООО ФЭЦ «Деловой визит» ФИО9, которая показала, что на объекте по адресу: <адрес>, они были дважды. При осмотре они приглашали специалистов из кадастровой оценки. Также была необходимость определить рыночную стоимость жилого дома, гаража, баню, сарая. Единственное в заключение эксперта есть опечатка, но рыночная стоимость была определена правильно. Для первого и второго собственника определена точная рыночная стоимость. У второго собственника площадь больше. Если сравнить доли двух сторон, то они почти равные. Основные коммуникации останутся у собственника номер один.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив и проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 и ФИО2 жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке, о чем внесена запись в ЕГРП за номерами №

После смерти ФИО1, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал право собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРП за номерами №

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, по ? доли каждый являются: ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО3

В соответствии с кадастровым паспортом жилого дома (кад. №), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, следует, что дом введен в эксплуатацию в 1951 году, площадь дома составляет <данные изъяты> кв. метра, этаж один, материал стен – из прочих материалов.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (инвентарный №) общая площадь дома – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом имеет кухню площадью № кв.м., жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.сени площадью <данные изъяты> кв.м., веранду площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (кад. №), расположенном по адресу: РБ, <адрес>, следует, что в государственный кадастр внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертной организации ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> РБ с надворными постройками на две квартиры для проживания двух собственников - ФИО3 и ФИО4 возможен.

Экспертом предложен единственный возможный вариант реального раздела жилого дома и надворных построек домовладения для проживания собственников соразмерно их долям - 1/2 доли у ФИО3 и <данные изъяты> у ФИО4 с проведением переоборудования и улучшениями с целью изоляции двух квартир для проживания двух собственников:

При этом варианте пользу «Собственника 1» предлагается выделить «<адрес>», состоящую из помещений жилой комнаты № площадью <данные изъяты>; кухни № площадью 10,6м2; вспомогательных холодных помещений сеней № площадью <данные изъяты>; хозяйственные постройки: гараж (литера ГЗ) площадью

<данные изъяты> м2.

<адрес> составит <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше идеальной доли.

Площадь вспомогательного холодного помещения сеней № составит <данные изъяты> кв.м., что меньше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м.

В пользу «Собственника 2» предлагается выделить «<адрес>», состоящую из помещений жилой комнаты № площадью <данные изъяты>; вновь образуемой кухни № площадью <данные изъяты>, вновь образуемых вспомогательных холодных помещений веранды общей площадью <данные изъяты>; хозяйственные тройки: сарай (литера Г) площадью <данные изъяты>, сарай (литера Г1) площадью <данные изъяты> м2, баня (литера Г2) площадью <данные изъяты>.

<адрес> составит <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше идеальной доли.

Площадь вспомогательных холодных помещений веранд составит <данные изъяты> кв.м., что меньше идеальной доли на <данные изъяты> кв.м.

Разница между идеальной долей и долями выдела по указанному варианту в натуральном выражении составляет <данные изъяты> кв.м.

При преобразовании жилого дома на две изолированные квартиры по данному варианту раздела необходимо выполнить следующие строительные работы для формирования помещений «Собственника 2»:

заложить дверной проем между жилыми комнатами № и № из кирпича с последующей отделкой с двух сторон;

прорезка дверного проема в бревенчатых стенах между жилой комнатой № и верандой (помещение №) с установкой дверного блока для прохода в формируемую кухню;

обустроить входной дверной проем на месте существующего оконного проема со стороны фасада в веранде (помещение №);

в веранде (помещение №) формировать кухню площадью <данные изъяты> и двух холодных сеней площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>;

установить во вновь образованной кухни внутренние межкомнатные двери в количестве 2 шт. (с двух сторон);

строительно-монтажные работы по подводке воды, шамбо, подключения газа, электроснабжения;

обустройство калитки со стороны <адрес>.

Расчетная стоимость ремонтно-строительных работ составляет <данные изъяты>.

Затраты по переоборудованию распределяются обоим собственникам согласно их долей по 1/2 и составляют <данные изъяты>.

Раздел земельного участка возможен. Из-за небольшой площади земельного участка (<данные изъяты> кв.м), имеется единственный возможный вариант формирования двух участков: для «Собственника 1» - участка площадью 385 кв.м. условный номер земельного участка №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

V

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для «Собственника 2» - участка площадью 407 кв.м. условный номер земельного участка №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

V

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Схема раздела земельного участка прилагается.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам независимого экспертного центра ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - индивидуального жилого <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>, в том числе: жилой дом (лит.А, А1, а, а1) - <данные изъяты>; сарай (лит.Г) - <данные изъяты>; сарай (лит.П)- <данные изъяты>; баня (лит.Г2)- <данные изъяты>; гараж (лит.ГЗ) - <данные изъяты>; туалет (лит. «1»)- <данные изъяты>; забор (лит. «2», «3», «4»)- <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты>

Рыночная стоимость каждой доли жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по вариантам предложенным в экспертном заключении с учетом выдела в натуре составляет «Собственник 1»:

- жилая комната (пом.№) <данные изъяты> м2 (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

- кухня (пом.№) <данные изъяты> м2 (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

Итого: <данные изъяты>

-сени (пом №) <данные изъяты> (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

-гараж (лит. Г3) <данные изъяты> м2 (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

-забор (лит. 2,3) <данные изъяты> (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

-земельный участок <данные изъяты> (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

Итого: <данные изъяты>

Итого по «Собственнику1»: <данные изъяты>

«Собственник 2»:

- жилая комната (пом.№) <данные изъяты> (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

Итого: <данные изъяты>

-веранда (пом. №) <данные изъяты> м2 (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

-сарай (лит.Г) <данные изъяты> (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

-сарай (лит.Г1) <данные изъяты> (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

-баня (лит.Г2) <данные изъяты> (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

-туалет (лит.1) <данные изъяты> (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

-забор (лит. 2,4) <данные изъяты> (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

-земельный участок <данные изъяты> (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

Итого: <данные изъяты>

Итого по «Собственнику2»: <данные изъяты>

Отапливаемые помещения составляют:

«Собственника 1» -<данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> рыночная стоимость - <данные изъяты>;

«Собственника 2» - <данные изъяты> кв., рыночная стоимость -<данные изъяты>.

Отапливаемые помещения «Собственника 1» больше на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), соответственно рыночная стоимость больше на <данные изъяты> (<данные изъяты>

Для приведения отапливаемых и холодных помещений собственников «1» и «2» к идеальным долям, экспертом была определена сметная стоимость дополнительных работ на сумму <данные изъяты> (см. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №).

Рыночная стоимость надворных построек и земельного участка составляет:

«Собственника 1» - <данные изъяты>;

«Собственника 2» - <данные изъяты>.

У «Собственника 2» больше на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> постройками и земельного участка составляет:

«Собственника 1» - <данные изъяты>;

«Собственника 2» - <данные изъяты>.

У «Собственника 2» больше на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) за счет превышения стоимости надворных построек и земельного участка.

Таким образом, рыночная стоимость отапливаемых помещений «Собственника 1» больше на <данные изъяты>, которые покрываются в общей стоимости за счет превышения стоимости надворных построек (<данные изъяты>

Как следует из содержания ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).В соответствии со ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 7 названного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (в ред., действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в том числе посредством выдела), содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 2 ЗК РФ, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с учетом нормативных положений, заключения эксперта, выдел земельных участков в натуре, исходя из размера долей истца (?) и ответчика ( ? ) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:65:011102:19, возможен.

Более того, исследовав представленные экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что они составлены полно, мотивированно. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности выполнившего их лица, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт, выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными строительно-техническими познаниями, приведены источники получения положенных в основу заключения сведений, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным экспертным заключениям, вследствие чего они принимаются в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер долей каждого из сособственников подлежит определению из фактически возможного раздела дома.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (п. 11) указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Данное правило применимо и к настоящему спору, в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Доказательств порочности указанных заключений эксперта стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, интересам собственников – ФИО3 и ФИО4 будет соответствовать вариант раздела жилого дома и земельного участка, предложенный экспертом ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ».

При этом, затраты на проведение указанных работ (разделу в натуре) должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Раздел, предложенный экспертом, является оптимальным, однако отступает от идеальных долей.

Указанные выводы эксперта сторонами не оспариваются и они ни чем не оспорены, в связи с чем, с учетом интересов и равноправия сторон, суд полагает необходимым выделить ФИО3 и признать за ним право собственности на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательных холодных помещений сеней № площадью <данные изъяты> кв.м., гараж (литер Г3) площадью <данные изъяты> кв.м., забор (литер 2,3) площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>., а ФИО4 выделить и признать право собственности на <адрес> жилом <адрес>, полезная площадь <адрес>,<данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образуемой кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образуемых вспомогательных холодных помещений веранды общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай (литер Г) площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, баня (литер Г2) площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, туалет (литер1) площадью <данные изъяты> кв.м., забор (литер 2,4) площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за разницу в долях жилого дома, надворных построек и земельного участка в размере <данные изъяты>.

При этом на ФИО4 возложить обязанность по переоборудованию жилого дома на две изолированные квартиры для формирования помещений «собственника 2», взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 их стоимость в размере <данные изъяты> из общей суммы <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что согласно сметного расчета ФИО3 необходимо также произвести затраты по ремонту помещений в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются судом по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ». Оплата за услуги экспертов возложена была на ФИО3

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ». Оплата за услуги экспертов возложена была на ФИО3

Согласно квитанции серия ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачены расходы по проведению судебной строительно – технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Также ФИО3 оплачена телеграмма, направленная в адрес ФИО4 о явке его на оценку домовладения на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ФИО3 оплачены расходы за услуги представителя адвоката ФИО7 в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, участие представителя в суде в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате судебной строительно – технической экспертизы ООО ФЭЦ «деловой визит» в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтового уведомления о проведении экспертизы в размере <данные изъяты>.

Между тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимости доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку истцом не представлены, допустимые и достоверные доказательства об оплате указанных сумм.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО10 о взыскании с ответчика оплаты за оценку рыночной стоимости недвижимости в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Из представленного отчета оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данную оценку произвел ИП ФИО11, заказчиками являются ФИО3, ФИО4

Согласно представленным квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, и ФИО4 произведена оплата ИП ФИО11 за проведение оценки рыночной стоимости дом по <данные изъяты> каждый. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за оценку рыночной стоимости недвижимости в размере <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе домовладения в натуре удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО3 на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательных холодных помещений сеней № площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать право собственности за ФИО3 на гараж (литер Г3) площадью <данные изъяты> кв.м., забор (литер 2,3) площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на <адрес> жилом <адрес>, полезная площадь <адрес><данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образуемой кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образуемых вспомогательных холодных помещений веранды общей площадью <данные изъяты> кв.м,

Признать право собственности за ФИО4 на сарай (литер Г) площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, баня (литер Г2) площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, туалет (литер1) площадью <данные изъяты> кв.м., забор (литер 2,4) площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, земельный участок, расположенных по адресу РБ, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу в долях жилого дома, надворных построек и земельного участка в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО4 самостоятельно произвести работы по перепланированию помещения, а именно: заложить дверной проем между жилыми комнатами № и № из кирпича с последующей отделкой с двух сторон; прорезать дверной проем в бревенчатых стенах между жилой комнатой № и верандой (помещение №) с установкой дверного блока для прохода в формируемую кухню; обустроить входной дверной проем на месте существующего оконного проема со стороны фасада в веранде (помещение №); в веранде (помещение №) формировать кухню площадью <данные изъяты> и двух холодных сеней площадью <данные изъяты>; установить во вновь образованной кухни внутренние межкомнатные двери в количестве 2 шт. (с двух сторон); произвести строительно-монтажные работы по подводке воды, шамбо, подключения газа, электроснабжения; обустроить калитку со стороны <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость работ необходимых для перепланировки жилого помещения и обустройству кухни в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовое уведомление о проведении экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск РТ 23 октября 2012 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре Малышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2011 года ФИО1 подвергнут штрафу в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1, поданной в Нижнекамский городской суд, следует о незаконности привлечения его к административной ответственности. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что постановление от 20 декабря 2011 года было вынесено на основании незаконного протокола об административном правонарушении, в котором зафиксировано несуществующее административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и пояснил, что 10 декабря 2011 года примерно в 02 часа 40 минут в развлекательном комплексе «...», расположенном по адресу: ..., произошел конфликт с сотрудниками охраны, после которого были вызваны сотрудники ОВО полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 и он был доставлен в Управление МВД России по ..., где ФИО3 был составлен протокол № 7843 от 10 декабря 2011 года, в котором он поставил свою подпись.

25 сентября 2012 года в Управлении МВД России по ... он узнал, что 9 декабря 2011 года в 22 часа 30 минут в отношении него был составлен еще один протокол об административном правонарушении и 20 декабря 2011 года вынесено постановление о привлечении к ответственности с назначением штраф...

Показать ещё

...а в размере 300 рублей. Однако, 9 декабря 2011 года с 22 часов до 00 часов 30 минут он находился в деревне ... ..., а в развлекательный комплекс «...» приехал к 02 часам ночи 10 декабря 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному в суд оригиналу административных материалов, 9 декабря 2011 года в 23 часа 30 минут в отношении ФИО1 составлен протокол за № 3529925 об административном правонарушении. Из данного протокола следует, что 9 декабря 2011 года ФИО1 на ... появился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неразборчивую речь, изо рта шел резкий запах спиртного, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ФИО8 за № 3529925 от 20 декабря 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Кроме этого, 10 декабря 2011 года в 04 часа в отношении ФИО1 также составлен протокол за № 7843 об административном правонарушении (лист дела 8), из которого следует, что 10 декабря 2011 года в 02 часа 40 минут ФИО1 находился в пьяном виде в РК «...» по адресу: ... и устроил скандал с гражданином ФИО9, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками. В протоколе имеется подпись ФИО1, которую в судебном заседании он подтвердил как свою подпись и факт составления протокола не отрицал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что около 00 часов 9 декабря 2011 года приехал в деревню ... РТ на своей автомашине и забрал своих друзей, в том числе и ФИО1, после чего поехали в ..., около 01 час 30 минут 10 декабря 2011 года оставил ФИО1 и ФИО10 возле развлекательного комплекса «...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду также пояснил, что 9 декабря 2011 года с 20-21 часа находился вместе с ФИО1 и другими лицами в деревне ... РТ. 10 декабря 2011 года около 0 часов 30 минут за ними приехал ФИО6 на своем автомобиле и они уехали в .... Около 2 часов той же ночи с ФИО1 приехали в развлекательный комплекс ...».

Свидетель ФИО5, сотрудник полиции, суду показал, что события 9 декабря 2011 года не помнит, но рапорт составлен им, подпись в протоколе № 3529925 от 9 декабря 2011 года, где он указан в качестве понятого, не его.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО10, которые пояснили, что 9 декабря 2011 года в 23 часа 30 минут, то есть в момент составления протокола за № 3529925 от 9 декабря 2011 года, они вместе с ФИО1 находились за пределами ... в деревне ... и к развлекательному центру «...» приехали только около 2 часов ночи.

Напротив, учитывая показания данных свидетелей, у суда вызывает сомнение правомерность составления протокола за № 3529925 от 9 декабря 2011 года в отношении ФИО1, поскольку сотрудник полиции ФИО5 отрицает свою подпись в протоколе.

Сотрудник полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, установить место его нахождения не представилось возможным, по имеющимся сведениям он уволен из органов полиции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, и сомнения в его виновности являются неустранимыми.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление за № 3529925 от 20 декабря 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 3529925, вынесенное 20 декабря 2011 года заместителем начальника полиции по ООП Управления МВД РТ по ... ФИО8 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения ее копии.

Судья- М.М. Галимов

Свернуть

Дело № 2-10587/2023

УИД:16RS0042-03-2023-007856-10

Заочное Решение

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

секретаря судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ахметову Марату Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 20.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на 23.06.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 042 517 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 740 564 рубля 86 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 301 952 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, истец взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 412 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассм...

Показать ещё

...отреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.06.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 042 517 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 740 564 рубля 86 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 301 952 рубля 25 копеек.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками не оспорен.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 18 412 рублей 59 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: ...) к Ахметову Марату Рафаиловичу (паспорт: ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Марата Рафаиловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, из которой: просроченный основной долг – 1 740 564 рубля 86 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 301 952 рубля 25 копеек; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 412 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Свернуть

Дело № 2-10856/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-008290-66

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 1116694 рубля 58 копеек на основании договора .... В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 781180 рублей 51 копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме 698601 рубль 92 копейки, просроченные проценты – 82578 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11011 рублей 81 копейка.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отло...

Показать ещё

...жении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 116 694 рублей 58 копеек на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12,90% годовых (л.д 31).

Согласно пункту 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25351 рубль 11 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12).

Из представленных материалов по кредитному договору усматривается, что ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполняет не в полном объёме.

Согласно расчетам истца у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 781180 рублей 51 копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме 698601 рубль 92 копейки, просроченные проценты – 82578 рублей 59 копеек (л.д. 27).

При таких обстоятельствах иск о взыскании указанной задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.

Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не представили.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11011 рублей 81 копейка (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ...: просроченный основной долг в сумме 698601 (шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот один) рубль 92 копейки, просроченные проценты в сумме 82578 (восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11011 (одиннадцать тысяч одиннадцать) рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Шишкин Е.М.

Свернуть