Тульчин Леонид Абрамович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н..

при помощнике Синцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1390/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Тульчину Леониду Абрамовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика тульчина Л.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 29085 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 489,20 рублей, а также по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) в размере 29,96 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что должник на налоговый период 2015 года имел в собственности следующее имущество:

- легковой автомобиль <данные изъяты>,

- легковой автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и имеет по данным обязательным платежам задолженность.

Кроме того, административный ответчик является плательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Поскольку сумма задолженности административным ответчиком добровольно погашена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебног...

...о приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению должника.

По настоящее время административный ответчик свою обязанность по уплате налогов и пени в полном объёме не исполнил.

Представитель административного истца МИФНС России №16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил пояснения относительного искового заявления, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Тульчин Л.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Вместе с тем, о наличии данного спора ответчику известно, поскольку последний обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, извещенного о судебном заседании.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив, обстоятельства, имеющие значение для дела, определив, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились правоотношения, к которым суд применяет нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст.ст. 14, 356 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, который устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Иркутской области таким законом является Закон Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-03 «О транспортном налоге».

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с указанной статьёй объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, по каждому транспортному средству отдельно. Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Пункт 1 статьи 361 НК РФ предусматривает, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.В соответствии со с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что административный ответчик на 2015 год являлся налогоплательщиком транспортного налога как собственник следующего имущества:

- легковой автомобиль <данные изъяты>,

- легковой автомобиль <данные изъяты>.

Налоговым органом, в соответствии со ст. 52 НК РФ был произведен расчет транспортного налога, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №77806944 от 25.09.2018, в котором указано на необходимость уплаты в срок не позднее 03.12.2018 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 29085 рублей.

Впоследствии, в связи с неуплатой административным ответчиком задолженности, в его адрес административным истцом было направлено требование №15058 от 06.02.2019, в котором указано на необходимость уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 29784,22 рублей, по пени в размере 489,20 рублей, а также требование №6001 от 18.04.2018, в котором указано на необходимость в срок до 15.05.2018 погасить задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2015 год в размере 3375 рублей, по пени в размере 29,96 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога добровольно исполнена не была, административный истец 01.09.2019 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г.Иркутска 13.09.2019 был вынесен судебный приказ №2а-2123/2019 о взыскании с Тульчина Л.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 29085 рублей, по пени в размере 489,20 рублей, а также по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) в размере 29,96 рублей.

24.01.2020 судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени задолженность по обязательным платежам в указанном выше размере административным ответчиком не погашена.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1088 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Тульчина Леонида Абрамовича в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 29085 рублей, по пени в размере 489,20 рублей, а также по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 29,96 рублей, а всего взыскать 29604,16 рублей с зачислением на расчетный счет - 40101810900000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, Получатель УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области, ИНН 3808185774, КПП 384901001).

Назначение платежа:

- транспортный налог КБК 18210604012021000110/ОКТМО 25701000,

- пени по транспортному налогу – КБК 18210604012022100110/ ОКТМО 25701000,

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) КБК 18210501021012100110/ОКТМО 25701000.

Взыскать с Тульчина Леонида Абрамовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата г.Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Шевчук Л.В., с участием представителя истца И.В., представителя ответчика О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СИ на решение мирового судьи по 4 судебному участку Адрес от Дата по иску Л.А. к СИ и РГС о взыскании материального ущерба, убытков, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи от Дата иск Л.А. к СИ РГС о взыскании материального ущерба, убытков, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины удовлетворен частично, с РГС в пользу Л.А. взыскан ущерб в размере ******** рублей, убытки в размере ******* рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ******* рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рубля ******** копеек, а всего ******** рубля ******* копеек; с СИ в пользу Л.А. взысканы убытки в размере ******* рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ******* рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ********* рублей ******** копеек, а всего ******** рублей ******** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Адрес в размере ****** рублей ******* копеек.

В обоснование исковых требований истец Л.А. указал, что Дата около 16.20 часов на Адрес в районе развязки Ушаковского моста произошло столкновение а/м Х.-Трейл, №, под управлением водителя Л.А., принадлежащего ему на праве собственности, и а/м Камаз 3430 КК 415 РА 38, под управлением водителя А.В., принадлежащего ВСК В результате данного ДТП а/м Х.-Трейл, №, были причинены механические повреждения. По данному ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя А.В. установлено нарушение требований п.10.1 ПДД. В связи с тем, что а/м Х. –Трейл был застрахован по КАСКО в ОАО «СГ МСК», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в результате наступления страхового случая. Страховая компания Дата направила автомобиль Л.А. на ремонт в СТО ООО «Агат-Авто», гд...

...е с Дата по Дата был произведен восстановительный ремонт. Автомобиль истца в результате ДТП утратил товарную стоимость. Для определения размера утраты товарной стоимости а/м Х.-Трейл Л.А. обратился в ООО «Технотелеком», где проведена экспертиза утраты товарной стоимости и ее размер согласно отчету № от Дата составил ******* рублей. За оценку истцом было оплачено ******* рублей. В связи с тем, что с Дата по Дата истец не мог пользоваться своим автомобилем, который находился в ремонте и был необходим для осуществления трудовой деятельности (работа непосредственно связана с передвижением по городу и загородными поездками), истец вынужден был арендовать а/м в ООО «Автотовары и принадлежности». За аренду а/м, согласно договору проката от Дата истцом было оплачено ******** рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками.

СИ не согласившись с решением мирового судьи, обратилось в Октябрьский районный суд Адрес с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение мирового судьи в части взыскания с СИ в пользу Л.А. убытков в размере ******** рублей, расходов на представителя в размере ******* рублей. В обоснование жалобы указало, что решение мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене поскольку мировой судья не учел все обстоятельства данного дела, были не в полном объеме доказаны те обстоятельства, по которым Л.А. вынужден обратиться к ООО «Автотовары и принадлежности» за арендой автомобиля. Так же истцом не доказан тот факт, ссылаясь на который можно объяснить причину аренды именно автомобиля Форд Фокус, так как согласно запросу из ООО «Автотовары и принадлежности» о расценках по аренде автомобилей, стоимость аренды автомобиля Форд Фокус является не самой минимальной, среди выбора для аренды автомобиля были предоставлены другие автомобили, чья ценовая категория была значительно ниже по сравнению с автомобилем Форд ФокуАдрес не указал обоснованные причины аренды именно автомобиля Форд Фокус.

В судебном заседании представитель ответчика СИ О.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца И.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, считала решение мирового судьи от Дата законным и обоснованным.

Истец Л.А., а также представитель ответчика РГС и представитель третьего лица МСК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, суд рассматривает жалобу в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей верно установлено, что истец понес убытки в размере ******* рублей в связи с арендой транспортного средства в период с Дата по Дата, так как в результате ДТП, произошедшего на Адрес в районе развязки Ушаковского моста автомобилю Х.-Трейл, №, были причинены механические повреждения. Ввиду чего страховая компания Дата направила автомобиль Л.А. на ремонт в СТО ООО «Агат-Авто», где с Дата по Дата был произведен восстановительный ремонт, что подтверждено актом приемки автомобиля для проведения ремонта от Дата.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Довод ответчика о том, что мировой судья не учел все обстоятельства данного дела, а также не в полном объеме доказаны те обстоятельства, по которым Л.А. вынужден обратиться к ООО «Автотовары и принадлежности» за арендой автомобиля Форд Фокус, суд считает необоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, в опровержение доводов истца представлено не было, ответчик СИ с заявленными требованиями был согласен, доводы истца не оспаривал.

Мировым судьей верно в обоснование мотивов удовлетворения требования истца положен договор проката № Дата от Дата автомобиля Форд Фокус с Дата по Дата, акт приема – передачи транспортного средства, кассовый чек и квитанция к приходно-кассовому ордеру от Дата на сумму ******** рублей, кассовый чек от Дата на сумму ********* рублей, заявление о внесении предоплаты (бронирование) в ООО «Автотовары и принадлежности».

Доказательств невозможности аренды истцом автомобиля Форд Фокус и представления ему для выбора других автомобилей, чья ценовая категория была значительно ниже по сравнению с автомобилем Форд Фокус суду не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой мирового судьи представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Разрешая требования в части взыскания расходов на аренду автомобиля в размере ********* рублей, мировой судья учитывал, что согласно отчету №, выполненному ООО «Технотелеком», и акту приемки автомобиля для проведения ремонта от Дата, эксплуатация принадлежащего истцу автомобиля после дорожно-транспортного происшествия была невозможна.

Мировой судья учел, что истцом представлены доказательства того, что понесенные им расходы по арендной плате направлены на восстановление его нарушенного права, а именно наличия необходимости в связи с повреждением его автомобиля использовать арендованный автомобиль, доводы же ответчика о том, что не указаны причины аренды именно данного автомобиля Форд Фокус, не могут служить подтверждением отсутствия необходимости несения им этих расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства необходимости использования автомобиля Форд Фокус, и соответственно, обоснованности в связи с повреждением его автомобиля заключения договора аренды другого транспортного средства и несения им расходов по этому договору с целью восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд приходит к выводу о том, что при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи по 4 судебному участку Адрес от Дата по иску Л.А. к СИ РГС о взыскании материального ущерба, убытков, расходов о оплате услуг представителя, государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу СИ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Островских Я.В.