Ошуркова Ольга Борисовна

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ошурковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Ошурковой О.Б., в котором просит: взыскать с задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере: - 12 307,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата> - 235 170,14 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата> - 30 000,00 руб. сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5974,78 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ошуркова Ольга Борисовна заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 226 289,21 руб. на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.02.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, кроме платежей по судебному приказу. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от <дата>. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от <дата>. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а ц...

...ессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. <дата> судьей Воскресенского городского суда <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № ООО «ССТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> <дата> было вынесено определение о замене стороны взыскателя ООО «ССТ» на индивидуального предпринимателя ФИО5 с выдачей ИП ФИО5 дубликата. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору цессии № РСБ-260515- ССТ от <дата> составляла: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> - 94 267,04 руб. сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата> - 12 307,83 руб. После получения ИП ФИО5 дубликата исполнительного листа ФС 034044730, указанный исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Центр СФР по выплате по <адрес> и <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 были принудительно взысканы денежные средства в размере 94 267,04 руб., исполнительный лист погашен. <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 <дата> судебный приказ был отменен. Сумма неустойки составила 742 874,56 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 742 874,56 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000,00 руб.

Представитель истца ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.7 оборот/.

Ответчик Ошуркова О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчиком Ошурковой О.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ошуркова О.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Ошурковой О.Б. предоставлен кредит в размере 226 289,21 рублей на срок по <дата> с процентной ставкой 35 % годовых /л.д. 20/.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО "Современные Строительные Технологии" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ /л.д. 11-13/.

11.08.2020 года между ООО "Современные Строительные Технологии" (Цедент) и ИП Спиридоновой Е.А. (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) /л.д. 10/.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года, постановлено: исковые требования ООО «ССТ» к Ошурковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Ошурковой Ольги Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № № от 14 февраля 2013 года в размере 94 267 /девяносто четыре тысячи двести шестьдесят семь/ рублей 04 копейки. Взыскать с Ошурковой Ольги Борисовны в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3 028 /три тысячи двадцать восемь/ рублей 01 копейка.

20.08.2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. (Цедент) и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) /л.д. 9/.

09.03.2021 года Определением Воскресенского городского суда Московской области произведена замена стороны взыскателя ООО «ССТ» по гражданскому делу № по иску ООО «ССТ» к Ошурковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича /л.д. 22-23/.

Согласно расчета сумма задолженности Ошурковой О.Б. перед ИП Инюшиным К.А. сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.07.2015 года составляет 12 307,83 рублей, сумма процентов по ставке 35 % годовых за период с 30.07.2015 года по 10.08.2023 года составляет 235 170,14 рублей, сумма неустойки, за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 год составляет 1 132 649,65 рублей, сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с 02.10.2022 года по 10.08.2023 года составляет 81 598,07 рублей /л.д. 5-6/.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 13.02.2024 года отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Ошурковой О.Б. задолженности по кредитному договору /л.д. 24/.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании с Ошурковой О.Б. задолженности по кредитному договору вынесен <дата>, суд применяет трехлетний срок исковой давности, и приходит к выводу об отказе во взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013г. суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.07.2015г. в размере 12 307,83 руб., и взыскивает сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную за период с 23.01.2021 года по 10.08.2023 года в размере 56 191,97 руб.; сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 23.01.2021 года по 10.08.2023 года в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2785,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ошурковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Ошурковой Ольги Борисовны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013г., а именно: сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 56 191,97 руб.; сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2785,76 рублей, а всего 88 977 /восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь/ рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ошурковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013г. в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Ошурковой Ольги Борисовны на определение от <дата> мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № от <дата> о взыскании с Ошурковой Ольги Борисовны в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 35 000 рублей 00 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

<дата> Мировым судьей № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> вынесен Судебный приказ по делу № о взыскании в пользу взыскателя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед с должника Ошурковой Ольги Борисовны части задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 35 000 рублей 00 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 00 копеек.

<дата> в адрес мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> поступило заявление Ошурковой О.Б. о выдаче судебного приказа. <дата> Ошуркова О.Б. получила копию судебного приказа.

<дата> в адрес мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от Ошурковой О.Б. поступило заявление (возражение) на судебный приказ от <дата>., в котором Ошуркова О.Б. просит восстановить срок в связи с уважительными причинами его пропуска для подачи возражений на судебный приказ № от <дата>. и отменить судебный приказ, мотивировав тем, что срок подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительным причинам, поскольку Ошу...

...ркова О.Б. не имела возможности прийти в суд и представить свои возражения до вынесения судебного приказа и заявить о пропуске исковой давности, так как по ничего почте не получала. <дата> получила по почте копию постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было вынесено только <дата>. Считает, что не пропущен срок для подачи возражений на судебный приказ поскольку копию судебного приказа получила <дата>.

Определением от <дата> мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Ошурковой О.Б. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В обжалуемом определении мировой судья указывает, что копия судебного приказа была выслана посредством почтовой связи Ошурковой О.Б. <дата> и возвращена по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи в связи с невручением его адресату за истечением срока хранения. Возражения против исполнения судебного приказа подано Ошурковой О.Б. <дата>., в которых отсутствуют доказательства, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", так и информация об уважительности пропуска процессуального срока на подачу возражений против его исполнения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Ошуркова О.Б. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от <дата>. как незаконное и необоснованное. Частная жалоба мотивирована тем, что заявитель ничего по почте не получала, спустя полтора года только узнала, что с нее судебным приказом взысканы денежные средства.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 3 статьи 333 ГПК РФ). Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из представленных документов следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу № с Ошурковой О.Б. в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед взыскана часть задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 35 000 рублей 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 00 копеек.

<дата> копия указанного судебного приказа была направлена в адрес Ошурковой О.Б.. указанный в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в паспорте личности должника, однако почтовое отправление с копией приказа должником не получено и возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения.

Возвращая возражения должника относительно исполнения судебного приказа от <дата>, мировой судья обоснованно исходил из того, что возражения поступили мировому судье <дата>, то есть по истечении предусмотренного ст. 128 ГПК РФ срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду представлено не было.

При этом доводы частной жалобы о том, что о вынесенном судебном приказе должник узнала только <дата> при получении его копии на судебном участке, во внимание приняты быть не могут, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, которые препятствовали бы ей в установленный срок получить копию судебного приказа и направить возражения против его исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> о возврате возражений у суда не имеется, в связи с чем частная жалоба Ошурковой О.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от <дата> мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № от <дата> о взыскании с Ошурковой Ольги Борисовны в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 35 000 рублей 00 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 00 копеек, – оставить без изменения, частную жалобу Ошурковой Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.А. Кретова

Дело № 2-452/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Ошурковой О.Б. о взыскании задолженности и по встречному иску Ошурковой О.Б. к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя в договоре потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Кредит Европа Банк», действующий на основании доверенности, Антонов Р.В., обратился в суд с иском к Ошурковой О.Б. о взыскании задолженности, по кредитному договору № от <дата>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор заключенный между истцом и ответчиком является смешанным. Срок выданного кредита составил 36 месяцев, установлен график погашения задолженности, при этом определена сумма ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка составляет 20,9% годовых. Истцом со своей стороны были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако свои обязательства по возврату кредита Ошуркова О.Б. не исполняет должным образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

<дата> в Воскресенский городской суд МО поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 36), в соответствии с которым представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 44), Савосин М.М., просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которой <данные изъяты> - сумм...

...а основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг, так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ошуркова О.Б. в лице своего представителя обратилась со встречным иском, в котором просит признать условия договора потребительского кредита от <дата> №, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и Ошурковой О.Б., о взимании банком неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневной) в размере 0,2%, процентной ставки на просроченную задолженность по основному долгу в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты, предусмотренного свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита от <дата> недействительными, как включенными банком в договор в одностороннем порядке без согласия заемщицы, нарушающим ее права потребителя, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что считает проценты на просроченный основанной долг в сумме <данные изъяты> запрошенными незаконно и необоснованно, поскольку банк в одностороннем порядке в свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита от <дата>, являющемся приложением № к заявлению на кредитное обслуживание по договору, установил ставку штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневную) в 0,2% и процентную ставку на просроченную задолженность по основному долгу в 3 ставки рефиннсирования ЦБ РФ на дату уплаты. Это договор присоединения, и его условия могли быть приняты ответчиком не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Это договор потребительского кредита, и ответчик, как потребитель, не давала своего добровольного согласия на включение в договор указанных штрафных процентов (неустойки), заполняла и представляла документы по указанию работника банка. Считает неустойку ха просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и ее размер также определен в договоре присоединения единолично, без согласия заемщицы-потребительницы. Считает, что данное условие, как ущемляющее права потребителя, является недействительным в силу ст.16 п.1 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

От истца в адрес суда поступили возражения на встречное исковое заявление, в котором истец указывает, что встречные исковые требования он не признает, поскольку Ошуркова О.Б. при заключении кредитного договора согласилась с Условиями кредитного обслуживания и тарифами АО «Кредит Европа Банк», в соответствии с которыми и в случае нарушения предусмотрено начисление процентов на просроченный основной долг. Проценты, предусмотренные п.1 стю.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета на численных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если нет в договоре прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. С требованием об уменьшении размера неустойки не согласен, поскольку ставка на просроченный основной долг рассчитана с даты невнесения очередного ежемесячного платежа, то есть с <дата>, и до даты составления расчета задолженности ответчик неправомерно пользовался заемными средствами, на которые начислена сумма процентов на просроченный основной долг. Эта сумма <данные изъяты> начислена за столь длительный период просрочки платежа, и не может быть уменьшена до <данные изъяты>. С требованиями о компенсации морального вреда не согласен, поскольку не имеется доказательств факта причинения Ошурковой О.Б. нравственных или физхических страданий истцом, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания ею перенесены. Просит в удовлетворении встречных исковых требований Ошурковой О.Б. отказать.

Ответчик Ошуркова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации. С учетом участия в деле представителя ответчика, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ермаков А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, встречный иск поддержал, подтвердив доводы и требования встречного искового заявления.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования, с учетом их уточнения от <дата>, подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требований Ошурковой О.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между АО «Кредит Европа Банк» и Ошурковой О.Б. <дата> был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок выданного кредита составил 36 месяцев, установлен график погашения задолженности, при этом определена сумма ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка составляет 20,9% годовых на остаток сумм основного долга, полная стоимость кредита- 22,95% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на кредитное обслуживание № от <дата> (л.д.13-14) с приложениями: графиком платежей (л.д.15), копией паспорта (л.д. 18-19).

В соответствии с условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа банк» (л.д.24-26) ответчик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту согласно графику платежей. В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах. Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивается штрафной неустойкой, пенями (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам), процентной ставкой на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ, начисляемым по истечении 4-х дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. Штрафные неустойки, пени и процентная ставка на просроченную задолженность не начисляются, если задолженность погашена в течение этих 4 дней.

Однако свои обязательства по возврату кредита Ошуркова О.Б. не исполняет должным образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Согласно уточненного заявления от <дата>, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору от <дата> составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг, что подтверждается следующими материалами дела: расчет задолженности с приложениями на л.д. 37, пояснительная записка к расчету на л.д. 7-8, выписка по счету на л.д. 9-11.

Суд соглашается с доводами ответчика Ошурковой О.Б. о необходимости снижения неустойки, поскольку ее размер является завышенным, соответствующим тройному размеру ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Кроме того, суд учитывает, что истец длительное время на протяжении периода с <дата> по <дата>, то есть более полугода, не заявлял требований о взыскании долга по договору займа к Ошурковой О.Б., что способствовало усилению неблагоприятных последствий и увеличению подлежащей взысканию в счет процентов денежной суммы. При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит уменьшению. Суд приходит к выводу о взыскании с Ошурковой О.Б. в счет процентов, начисленных на просроченный основной долг, денег в сумме <данные изъяты>, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг отказать.

Однако, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Ошурковой О.Б. о признании недействительными условий договора потребительского кредита о взимании банком неустойки и процентов на просроченный основной долг, поскольку данный договор действительно является договором присоединения, но его условия о взыскании неустойки и процентов на просроченный основной долг в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ являются законными, предусматриваются по кредитным договорам, заключаемым с банковскими организациями, и доказательств того, что в иной банковской организации Ошуркова О.Б. имела бы возможность получить кредит без процентов и условий о неустойке не имеется. При таких обстоятельствах, данные условия кредитного договора нельзя признать ущемляющими права должника по кредитному договору, права Ошурковой О.Б., как потребителя банковской услуги.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку оснований считать нарушенными права Ошурковой О.Б., как потребителя банковской услуги, не имеется, доказательств иного нарушения ее личных неимущественных прав по вине истца, либо посягательств со стороны истца на нематериальные блага Ошурковой О.Б. не имеется, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Ошурковой О.Б. о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению встречных исковых требований Ошурковой О.Б. не имеется.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме <данные изъяты> (л.д. 12). Поскольку исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Ошурковой О.Б. расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Ошурковой О.Б. о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Ошурковой О.Б. в пользу АО «Кредит Европа Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> деньги в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет суммы основного долга, <данные изъяты> в счет просроченных процентов и <данные изъяты> в счет процентов, начисленных на просроченный основной долг, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме <данные изъяты>.

В остальной части, а именно, в части взыскания с Ошурковой О.Б. в пользу АО «Кредит Европа Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> - в счет процентов, начисленных на просроченный основной долг денег в сумме <данные изъяты>, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к Ошурковой О.Б. отказать.

В удовлетворении исковых требования Ошурковой О.Б. к АО «Кредит Европа Банк» о признании условия договора потребительского кредита от <дата> №, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и Ошурковой О.Б., о взимании банком неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневной) в размере 0,2%, процентной ставки на просроченную задолженность по основному долгу в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты, предусмотренного свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита от <дата> недействительными, как включенными банком в договор в одностороннем порядке без согласия заемщицы, нарушающим ее права потребителя, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ССТ» к Ошурковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось в суд с иском к Ошурковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 94 267,04 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» /закрытое акционерное общество/ /далее – Банк/ и Ошурковой О.Б. /далее – Заёмщик/ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 226 289,21 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит. Однако заёмщик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объёме не были, образовалась задолженность.

<дата> между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования /цессия/ № №ССТ, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «ССТ» своё право /требование/ к Ошурковой О.Б., возникшее на основании кредитного договора.

На основании изложенного, ООО «ССТ»...

... обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие /л.д. 3 об./.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения /л.д. 43/, возражений на заявленные требования не представила, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств от ответчицы в адрес суда не поступило. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между КБ «Русский Славянский банк» /закрытое акционерное общество/ и Ошурковой О.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 226 289,21 рублей, срок возврата <дата>, процентная ставка – 35,00% годовых. Данный договор был заключен путем подписания ответчиком Ошурковой О.Б. заявления-оферты /л.д. 9/. Данное заявление было акцептовано Банком.

Согласно данному заявлению в случае согласия Банка на заключение с ним Договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, он просит Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем Заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим Заявлением-офертой. В заявлении-оферте указан банковский счет 40№. Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на указанный банковский счёт денежные средства в размере 226 289,21 рублей /копия банковского ордера на л.д. 11/.

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» /закрытое акционерное общество/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» заключен Договор уступки требования (цессии) № № /л.д. 12-15/.

Согласно п. 2.1 Договора Стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования. В отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: 2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав; 2.2.2 уплата задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); 2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно Выписки из Приложения № 2 к Договору уступки требования (цессия) № № от <дата> право требования долга с Ошурковой О.Б. в размере 94 267,04 рублей перешло ООО «ССТ» /л.д. 16/.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Ошурковой О.Б. в пользу ООО «ССТ» просроченной задолженности по договору о предоставлении кредита № от <дата> в размере 94 267,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 514 рублей, который отменён определением от <дата> в связи с поступившими от должника возражениями /л.д. 5-6/.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме. На дату заключения договора цессии между истцом и КБ «Русский Славянский банк» /ЗАО/ сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно расчета задолженности, представленным истцом по состоянию на дату уступки права требования <дата>, размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 94 267,04 рублей. Период образования задолженности: с <дата> по <дата>. Сумма задолженности включает в себя сумму основного долга в размере 94 267,04 рублей.

Представленному расчету задолженности оснований не доверять у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. Иного расчета суммы задолженности ответчик в судебное заседание также не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

От истца поступило ходатайство об отсрочке или освобождения от уплаты государственной пошлины, в котором он просит предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины или освободить от уплаты государственной пошлины ООО «ССТ» за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Ошурковой О.Б. по кредитному договору, ввиду того, что в настоящее время ООО «ССТ» испытывает финансовые трудности и объективно не имеет возможности оплатить государственную пошлину за обращение с заявлением, у компании отсутствуют денежные средства на счету, открытого в банке. В соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 3 028, 01 рублей, исчисленном согласно положениям ст. 333.19 ч.1 НК РФ, в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ССТ» к Ошурковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ошурковой Ольги Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 94 267 /девяносто четыре тысячи двести шестьдесят семь/ рублей 04 копейки.

Взыскать с Ошурковой Ольги Борисовны в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3 028 /три тысячи двадцать восемь/ рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева