Ахметов Маулит Каирбекович
Дело 2-248/2015 (2-5285/2014;) ~ М-5436/2014
В отношении Ахметова М.К. рассматривалось судебное дело № 2-248/2015 (2-5285/2014;) ~ М-5436/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ачинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Дорофеевой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметова М.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметовым М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-248 (2015)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2015 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края,
в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ахметова М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Ачинский межрайонный прокурор обратился в интересах Ахметова А.К. в суд с иском к ООО «Спектр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы.
Исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда, возбуждено гражданское дело.
Истец Ахметов М.К. не явился по вызову суда 25 декабря 2014 года в 16 часов 30минут для участия в подготовке, а также не явился в судебные заседания, назначенные на 21 января 2015 года на 15 часов 30 минут, на 28 января 2015 года на 9 часов. Ахметов М.К. о датах, месте и времени подготовки и судебных заседаниях извещался по последнему известному месту жительства, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Представитель ответчика ООО «Спектр», уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора не явился, о дате, месте и времени расс...
Показать ещё...мотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ахметова М.К. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1,2 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Материальный истец Ахметов М.К. не представил суду никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Факт извещения истца о дне слушания дела по последнему известному месту жительства подтверждается судебными извещениями. Согласно представленного в материалах дела сообщения прокурора округа г. Омска, прокуратурой Советского административного округа Омской области проведена проверка по установлению места жительства Ахметова М.К., в результате которой установить его место жительства не представилось возможным.
При таких обстоятельствах неявка в суд материального истца надлежащим образом уведомленного о слушании дела, не известившего суд об изменении места жительства, не может быть признана уважительной и оснований для отложения разбирательства дела не имеется.
Принимая во внимание трижды имевшую место неявку материального истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ахметова М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Дорофеева Н.А.
Свернуть