Ахметов Рустем Тохтарович
Дело 21-610/2024
В отношении Ахметова Р.Т. рассматривалось судебное дело № 21-610/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 27 июня 2024 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Удоденко Г.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметовым Р.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 21-610/2024
№12-98/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2024 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аметова Рустема Тохтаровичана на определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 03.05.2024
(судья районного суда Тюлькова Н.В.),
установил :
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области №10610500230613001763 от 13.06.2023, Аметов Р.Т. как собственник транспортного средства «MAНTGA 18.430», государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.
13.03.2024 Аметовым Р.Т. в районный суд подана жалоба, в которой он просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 03.05.2024 жалоба Аметова Р.Т. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи жалобы и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
В поданной в Воронежский областной суд жалобе Аметовов Р.Т. просит определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 03.05.2024 отменить, рассмотреть жалобу на постановление №10610500230613001763 от 13.06.2023 по существу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим об...
Показать ещё...разом, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что, исходя из доводов Аметова Р.Т., копия постановления №10610500230613001763 от 13.06.2023 получена им через электронную систему «Мои штрафы» - 25.08.2023. Вместе с тем с жалобой на указанное постановление Аметов Р.Т. обратился в районный суд только 13.03.2024, т.е. с пропуском установленного процессуального срока, не заявив ходатайство о его восстановлении.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что постановление №10610500230613001763 от 13.06.2023 обжаловано Аметовым Р.Т. в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, которым по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 16.10.2023 (л.д.61-65).
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется судьей в полном объеме, в том числе проверке подлежит законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица, независимо от того заявлено ли такое требование в жалобе.
При таких обстоятельствах, в данном случае, срок судебного обжалования подлежал исчислению с момента получения Аметовым Р.Т. копии решения вышестоящего должностного лица от 16.10.2023.
Сведения о дате получения Аметовым Р.Т. копии решения вышестоящего должностного лица от 16.10.2023 судом не исследовались, следовательно, вывод о пропуске срока обращения в суд с жалобой и необходимости в связи с этим заявления ходатайства о его восстановлении является преждевременным.
Вместе с тем имеется иной недостаток жалобы, исключающей ее принятие к производству судьи.
В соответствии со статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в том числе, пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден и введен в действие Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, в том числе графической подписи лица.
Из материалов дела усматривается, что жалоба, поданная от имени Аметова Р.Т. в районный суд, подписана простой электронной подписью и аутентичный признак подлинности - графическая подпись лица, в ней отсутствует, то есть жалоба не подписана.
Принимая во внимание, что содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, и данное обстоятельство является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения по существу, судья областного суда полагает, что по существу вывод судьи районного суда об оставлении жалобы Аметова Р.Т. без рассмотрения является верным, в связи с чем оснований для отмены определения от 03.05.2024 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
определил :
определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 03.05.2024 оставить без изменения, а жалобу Аметова Рустема Тохтаровичана – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда Г.В. Удоденко
Свернуть