Ахметов Владимир Нигматуллович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

11 августа 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Белякова Е.Е., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Ахметова В. Н. к ФКУ СИЗО -11 об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов В.Н. обратился в суд с заявлением к ФКУ СИЗО -11 об оспаривании действий должностных лиц.

Определением судьи Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ахметова В.Н. оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки административного искового заявления не были устранены

В соответствии с ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с изложенным, поданное административное исковое заявление Ахметова В.Н. к ФКУ СИЗО -11 об оспаривании действий должностных лиц, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Считать административное исковое заявление Ахметова В. Н. к ФКУ СИЗО -11 об оспаривании действий должностных лиц,

неподанным.

Возвратить административное исковое заявление со всеми приложенными документами Ахметову В. Н..

Разъяснить Ахметову В. Н., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после исправления недостатков.

На определение суда может быть принесено представление в Московский областной суд через Ногинский городс...

...кой суд в течение пятнадцати дней.

Судья

№ 2-5767/2012

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Рощупкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домоуправления № 6 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения в лице ликвидационной комиссии к Ахметов А.Н., Ахметов В.Н., Ахметова Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец - Домоуправление № 6 ФГ КЭУ «57 эксплутационно-техническая комендатура (войсковая часть № 62682) Ракетных войск стратегического назначения» (далее -Домоуправление) обратилось в суд с иском к ответчикам: Ахметов А.Н., Ахметов В.Н., Ахметова Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 61 931,81 руб. В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в муниципальной <адрес> <адрес> на основании ордера. В период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2011 года ответчики услуги по содержанию жилья, отпущенной тепловой энергии, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергии надлежащим образом не производили, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Домоуправление является государственным учреждением и структурным подразделением Войсковой части 62682 (57 ЭТК). В соответствии с перечнем объектов недвижимости, закрепленных за войсковой частью, жилой дом, в котором проживают ответчики, в спорный период находился на балансе указанной организации. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральны...

...м законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в соответствии со ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылаясь на ст.ст. 100, 67, 153-155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за указанный выше период и возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца В.Г.Г, действующий на основании доверенности от 05 сентября 2012 года, выданной председателем ликвидационной комиссии - заместителем командира войсковой части 34148 С.Ю.М, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. Указал, что на основании заключенных между истцом и ресурсоснабжающими организациями договорами на отпуск тепловой энергии, электрической энергии, питьевой воды и приему сточных вод Домоуправление № 6 до 31 декабря 2011 года оказывало ответчикам вышеназванные услуги, однако ответчики должным образом оплату не производили. Уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 61 931,01 руб., при этом пояснил, что в иске произошла опечатка, но в представленном расчете сумма долга изначально указана верно. Пояснил, что в доме, где проживают ответчики, отсутствует общедомовой прибор учета; в квартире ответчиков имеется только счетчик электроэнергии, поэтому при расчетах за коммунальные платежи: отопление, горячая, холодная вода и водоотведение, электроэнергия за МОП согласно постановлению Правительства Омской области от 13 декабря 2006 года № 158, действующему в спорной период, истец руководствовался ст. 157 ЖК РФ и нормативами, применяемыми при отсутствии приборов учета. Просит иск удовлетворить. Представил обоснование расчета со ссылкой на нормативные документы (л.д. 96-99).

Ответчик Ахметов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что проживает в <адрес> <адрес> вместе с братом - Ахметов В.Н. и сестрой Ахметова Ю.Н. Изначально квартира предоставлялась его отцу Ахметов Н.М. по ордеру; они, как его дети также были включены в ордер. Его брат и сестра коммунальные платежи не вносят, постоянного места работы не имеют. Поэтому он опасается, что вся заявленная ко взысканию сумма будет взыскана только с него одного. Полагает, что истец имеет право взыскать с него только 1/3 часть заявленного долга, так как проживающие вместе с ним брат и сестра являются дееспособными лицами и должны сами отвечать по долгам в долевом порядке. Договор социального найма, представленный в дело, он не подписывал. Просит в иске отказать.

Ответчики Ахметова Ю.Н. и Ахметов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе по правилам ч. 2 ст. 116 ГПК РФ (л.д.52,53,72,72,78, 100,101).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № 271 от 17 ноября 1981 г., выданного КЭЧ Омского района Сибирского военного округа на имя Ахметов Н.М., в квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес> заселены: Ахметов Н.М., его супруга Ахметова А.А. и их дети: Ахметов А.Н., Ахметов В.Н. и Ахметова Ю.Н. Указанные лица заселены в квартиру в качестве одной семьи (л.д. 4).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В настоящее время на основании копии лицевого счета квартиросъемщика № от 2012 года в указанной 2-х комнатной квартире жилой площадью 27 кв.м, общей площадью 41 кв.м, зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики: Ахметов А.Н., Ахметов В.Н. и Ахметова Ю.Н. (л.д. 5).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ст. 52 ЖК РСФСР устанавливала, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

На основании ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В материалы дела истцом представлен проект договора социального найма указанного жилого помещения № от 01 марта 2012 года, в котором в качестве нанимателя указан Ахметов А.Н., в качестве членов семьи - ответчики Ахметов В.Н. и Ахметова Ю.Н. (л.д. 9-10).

Указанный договор со стороны нанимателя не подписан. Из акта от 01 марта 2012 года следует, что Ахметов А.Н. отказался от подписи представленного проекта договора социального найма (л.д. 11).

Однако с учетом вышеприведенных норм права сам по себе факт отказа Ахметов А.Н. от подписи указанного договора не свидетельствует об отсутствии права у ответчиков пользования указанным жилым помещением на основании возникшего между сторонами договора социального найма и, следовательно, наличия в связи с указанным договором обязанностей, предусмотренных ЖК РФ.

Из представленных в материалы дела договоров, заключенных между истцом и ресурсоснабжающими организациями: на отпуск тепловой энергии от котельной войсковой части 77112 от 01 декабря 2005 года (л.д. 31), купли-продажи (поставки) электрической энергии № 08/55/014 от01 июня 2010 года (л.д. 32-38), об отпуске и потреблении электрической энергии № 154/21 от 01 января 2008 года (л.д. 88), по отпуску питьевой воды и приему сточных вод от 01 января 2006 года (л.д. 89), о водоснабжении и водоотведении № 1 от 01 апреля 2011 года (л.д. 90-94), следует, что Домоуправление № 6 в спорный период оказывало ответчикам вышеперечисленные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилья, надлежащему предоставлению указанных выше коммунальных услуг и их потребление ответчиками в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.ч.1,4 ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1, 7.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Размер задолженности за оказанные услуги подтверждается расчетом истца (л.д. 8), из которого следует, что сумма задолженности за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2011 года составляет в общем размере 61 931,01 руб., а именно: за оказанные услуги по содержанию жилья -13 505,40 руб., отпущенной тепловой энергии - 14 571,4 руб., горячему и холодному водоснабжению - 5 766,14 руб. и 11 811,33 руб. соответственно, водоотведению -10 358,37 руб., электроэнергии в квартире - 6 067,85 руб. и электроэнергии в местах общего пользования - 1 850,52 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиками за спорный период оплачено только 2000 руб., таким образом, сумма долга составляет 61 931,01 руб. (л.д. 8).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в доме, в котором проживают ответчики, отсутствует общедомовой прибор учета, а квартира ответчиков снабжена только счетчиком электроэнергии, иные приборы учета отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306).

В соответствии с пунктами 14, 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно постановлению Правительства Омской области от 13 декабря 2006 года № 158-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению населением при отсутствии приборов учета", действующему до 15 марта 2011 года, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением при отсутствии приборов учета согласно приложению N 1 к настоящему постановлению (в том числе, и для исчисления электроэнергии за МОП).

Указанное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Омской области от 02 марта 201 года № 29-п со дня вступления в силу приказа Региональной энергетической комиссии Омской области «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению населением при отсутствии приборов учета» от 15 марта 2011 г. N 46/12 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению населением при отсутствии приборов учета", действующего до 01 сентября 2012 года.

Поскольку в многоквартирном жилом доме и непосредственно квартире ответчиков отсутствуют: общедомовой прибор учета и приборы учета (за исключением бытового потребления электричества - счетчика), то истец правомерно произвел расчет задолженности по коммунальным платежам по нормативам потребления; по бытовому потреблению электричества - по фактическом употреблению на основании журнала учета электроэнергии (л.д. 64-68, 96-99).

Из представленного истцом развернутого расчета задолженности за содержание жилья следует, что у ответчиков за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2011 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение площадью 41 кв.м, при этом применяемые истцом тарифы соответствуют тарифам, установленным постановлениями Мэра г. Омска: в 2008 году - 6,09 руб. за 1 кв.м; в 2009 году - 7,61 руб. за 1 кв.м, в 2010 году - 8,35 руб. и в 2011 году - 9,46 руб. (постановления Мэра г. Омска: от 21 ноября 2008 года № 1041-п, от 23 ноября 2009 года № 899-п, от 23 ноября 2010 года № 1127-п соответственно).

В судебном заседании ответчик не оспаривал расчет истца, однако полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в долевом соотношении, по 1/3 доли долга с каждого ответчика. Указанные доводы суд полагает несостоятельными. Как уже было указано выше, между истцом (как представителем Российской Федерации на основании Положения о Домоуправлении на л.д. 13-17) и ответчиками фактически сложился договор социального найма, жилое помещение изначально предоставлялось Ахметов Н.М. и членам его семьи, которые согласно ст. 69 ЖК РФ несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом солидарный должник, погасивший долг, не лишен права регрессного требования к иным членам семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 61 931,01 руб. подлежит удовлетворению в солидарном порядке

При вынесении решения суд учитывает, что в настоящее время Домоуправление № 6 ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) находится в стадии ликвидации, в учреждении работает ликвидационная комиссия (л.д. 46-48 - приказы командира войсковой части 31148, л.д. 54-57, 102-105 - выписки из ЕГРЮЛ).

В силу ч. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Приказом командира войсковой части 34148 от 04 сентября 2012 года № 776 назначена комиссия по ликвидации Домоуправления № 6 ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения. Председателем комиссии назначен заместитель командира войсковой части 31148 С.Ю.М

Согласно п. 4 данного приказа полномочия по осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией учреждения, возложены на и.о. начальника Домоуправления № 6 ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) П.Е.Н и юрисконсульта В.Г.Г

Согласно приказу командира войсковой части 62682 В.Р. от 14 февраля 2012 года № 19 «О передаче объектов, материальных средств, движимого, недвижимого имущества Домоуправления № 6 ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) сторонним специализированным организациям» жилой фонд, общежития, объекты ВКХ и прочие объекты, находящиеся в управлении, переданы в ОАО «Славянка» (л.д. 48).

Проверив полномочия лица, подписавшего иск (л.д. 60), а также представителя истца В.Г.Г (л.д. 61), суд полагает, что интересы Домоуправления представляет надлежаще уполномоченное лицо.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, при взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя солидарной обязанности не возникает.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2057,96 руб. С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 685 руб. 97 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Ахметов А.Н., Ахметов В.Н., Ахметова Ю.Н. в пользу Домоуправления № 6 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2011 года в размере 61 931 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 01 коп.

Взыскать с Ахметов А.Н., Ахметов В.Н., Ахметова Ю.Н. в пользу Домоуправления № 6 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 93 коп., по 685 руб. 97 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Н. Попова

9-539/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Омск 21 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Табакова Е.А., рассмотрев исковое заявление МП г. Омска «Тепловая компания» к Ахметову А.Н., Ахметову В.Н., Ахметовой Ю.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2017 г. в суд поступило исковое заявление МП г. Омска «Тепловая компания» к Ахметову А.Н., Ахметову В.Н., Ахметовой Ю.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Указанное исковое заявление определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 02.06.2017 г. оставлено без движения ввиду наличия недостатков, препятствующих возбуждению искового судопроизводства. Истцу судьей был предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 15.06.2017 г. (включительно).

В указанный судом срок недостатки, перечисленные в определении судьи Центрального районного суда г. Омска от 02.06.2017 г., истцом устранены не были.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенным...

...и к нему документами.

В связи с изложенным, поданное в Центральный районный суд г. Омска исковое заявление МП г. Омска «Тепловая компания» к Ахметову А.Н., Ахметову В.Н., Ахметовой Ю.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление МП г. Омска «Тепловая компания» к Ахметову А.Н., Ахметову В.Н., Ахметовой Ю.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию

Разъяснить МП г. Омска «Тепловая компания», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Е.А. Табакова

9-146/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Омск 07 марта 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Табакова Е.А., рассмотрев исковое заявление МП г. Омска «Тепловая компания» к Ахметову А.Н., Ахметову В.Н., Ахметовой Ю.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление МП г. Омска «Тепловая компания» к Ахметову А.Н., Ахметову В.Н., Ахметовой Ю.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Указанное исковое заявление определением судьи Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения ввиду наличия недостатков, препятствующих возбуждению искового судопроизводства. Истцу судом был предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В указанный судом срок недостатки, перечисленные в определении судьи Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, устранены не были.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со вс...

...еми приложенными к нему документами.

В связи с изложенным, поданное в Центральный районный суд г. Омска исковое заявление МП г. Омска «Тепловая компания» к Ахметову А.Н., Ахметову В.Н., Ахметовой Ю.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить МП г. Омска «Тепловая компания» исковое заявление к Ахметову А.Н., Ахметову В.Н., Ахметовой Ю.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Разъяснить МП г. Омска «Тепловая компания», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Табакова

Дело № 2-1296/2018

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

Установил:

МП г. Омска «Тепловая компания» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в виде отопления и горячей воды, пени за просрочку платежей, судебных расходов. В обоснование иска указало, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ МП г. Омска «Тепловая компания» в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловой энергии (в виде отопления и горячей воды) ответчику через присоединенную сеть. Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. 544, ст. 547 ГК РФ ответчики, проживающие по адресу <адрес>, обязаны оплачивать потребленную теплоэнергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную им теплоэнергию не производилась надлежащим образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно составляет 49866,66 руб., из которой за горячее водоснабжение – 26291,99 руб., за отопление – 23387,88 руб., за горячее водоснабжение ОДН 186,79 руб., пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию 7457,37 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпош...

...лины в сумме 1919,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Размер пени полагал соразмерным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В силу ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4, 1 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 и п. 7.1 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно выписке из ЕГРН, БУОО «ОЦКОиТД» (л.д. 26,27) право собственности в отношении <адрес> не зарегистрировано.

Как следует из копии лицевого счета (л.д.10) на основании ордера № ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 зарегистрированы в вышеназванной квартире.

Размер задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии подтверждается расчетом из которого следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49866,66 руб., из которой за горячее водоснабжение – 26291,99 руб., за отопление – 23387,88 руб., за горячее водоснабжение ОДН 186,79 руб.

Доказательство иного ответчиками не представлено, из указанного расчета следует, что плата за коммунальные услуги ответчиками не вносится.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49866,66 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно расчету пени, представленному истцом, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7457,37 руб. (л.д. 12-13).

В прежней редакции п. 14 статьи 155 ЖК РФ была предусмотрена ответственность по оплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после ДД.ММ.ГГГГ

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленный истцом расчет неустойки, исходя из количества просроченных дней по оплате, суд приходит к выводу, что фактически такой расчет предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты и применяемой до ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты расчет по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, производится в соответствии с новой редакцией п. 14 ст. 155 ЖК РФ, что не нарушает права и законные интересы ответчиков. Начисление пени на задолженность ДД.ММ.ГГГГ производится в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки в размере 7457,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками. Оплата услуг не производилась ответчиками надлежащим образом.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеназванная сумма пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49866,66 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7457,37 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919,72 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Ретуева

Мотивированное решение изготовлено №.

дело № 1-404/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 г. г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Трошиной Я.А.,

подсудимого Ахметова В.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Чешагоровой В.И.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кошуковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахметов В.Н. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу в качестве меры пресечения - подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.09.2010 г. в период времени с 22.50 часов до 23 часов Ахметов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>. 7 по <адрес> в г. Омске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с оцинкованного бака, находящегося в комнате, ноутбук «Samsung R 528» стоимостью 20 450 рублей. С похищенным имуществом Ахметов В.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 450 рублей.

Подсудимый Ахметов В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 29.10.2010 г. днем он помогал ФИО1 переносить вещи. После этого они дома у ФИО1 в <адрес>. 7 по <адрес> в г. Омске стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он уснул. Когда проснулся,...

... ФИО1 спал, он взял из комнаты ноутбук и ушел. Ноутбук он продал неизвестному мужчине за 500 рублей. В содеянном раскаивается. Имеет заболевание сифилис.

Кроме признательных показаний подсудимого Ахметова В.Н. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 29.09.2010 г. днем он переезжал в другую квартиру и попросил Ахметова В.Н. помочь перенести вещи, тот согласился. Он, Ахметов В.Н. и ФИО4 перенесли вещи и сели распивать спиртное. Ахметов В.Н. уснул за столом, ФИО4 ушел, он закрыл за ним дверь и лег спать. Через некоторое время его разбудил сын, сказал, что по комнате ходит Ахметов В.Н., он сказал, чтобы Ахметов В.Н. ложился спать. Когда он проснулся, Ахметова В.Н. не было, пропал его ноутбук «Samsung R 528» стоимостью 20 450 рублей. До настоящего времени ноутбук ему не возращен. Ущерб от хищения для него является значительным. Для приобретения ноутбука он взял ссуду в банке, ноутбук купил 16.08.2010 г. Он инвалид детства, его пенсия составляет 5 500 рублей, но пенсию он не получает, так как оформляет гражданство. Жена получает 15 000 рублей, у них 5- летний сын, семьей снимают квартиру, так как их дом сгорел. Ноутбук ему был нужен для работы. Считает, что Ахметов В.Н. должен быть строго наказан.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 54-55) видно, что 29.09.2010 г. около 14 часов он и Ахметова В.Н. по просьбе ФИО1 помогали перенести последнему в связи с переездом вещи. После того, как перенесли вещи, распивали спиртное в квартире ФИО1 Кроме него, Ахметова В.Н. и ФИО1 в квартире никого не было. Ноутбук он видел в зале квартиры. Около 22 часов он ушел, ФИО1 закрыл за ним дверь, Ахметов В.Н. остался у ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Залётова Д.Л. - участкового уполномоченного ОМ-14 УВД по г. Омску (л.д. 56-58) видно, что 29.09.2010 г. в ОМ-14 УВД по г. Омску обратился ФИО1 с заявлением о том, что у него из <адрес> в г. Омске был похищен ноутбук. В совершении кражи ФИО1 подозревал Ахметова В.Н. В ОМ-14 УВД по г. Омску Ахметов В.Н. признался, что 29.09.2010 г., находясь в <адрес>. 7 по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, он похитил ноутбук «Samsung R 528», который продал на ООТ «Голубой огонёк» неизвестному мужчине за 500 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 59-60) следует, что Ахметов В.Н. - ее брат. 29.09.2010 г. к Ахметову В.Н. пришел ФИО1, попросил перенести личные вещи. Ахметов В.Н. согласился, и с ФИО4 ушел помогать ФИО1 Около 22 часов пришел ФИО4, сказал, что Ахметов В.Н. остался у ФИО1, лег спать. У ФИО4 она ничего не видела. 30.09.2010 г. днём домой вернулся Ахметов В.Н. В начале октября 2010 г. к ним пришел ФИО1, спросил Ахметова В.Н., похищал ли тот ноутбук, что ответил Ахметов В.Н., она не расслышала.

Из заявления ФИО1 от 30.09.2010 г. видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ахметова В.Н., который 29.09.2010 г. тайно похитил ноутбук «Samsung R 528» из <адрес> в г. Омске, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 20 450 рублей (л.д. 5).

Согласно протоколу выемки от 06.10.2010 г. у потерпевшего ФИО1 был изъят товарный чек № ОМ 2- 024760 от 16.08.2010 г. на ноутбук “Samsung R 528” (л.д. 23-24), который был осмотрен (л.д. 25-27), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 28).

Выслушав подсудимого Ахметова В.Н., его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что Ахметов В.Н., находясь в гостях у ФИО1, воспользовавшись тем, что последний уснул, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры ноутбук «Samsung R 528».

Подсудимый Ахметов В.Н. свою вину в совершении преступления признал.

Вина подсудимого Ахметова В.Н., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что после совместного распития спиртного у него дома Ахметов В.Н. уснул за столом, он тоже лег спать, когда проснулся, Ахметова В.Н. не было, пропал его ноутбук «Samsung R 528»; показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что когда он уходил из дома ФИО1, ноутбук был в зале, в доме оставались ФИО1 и Ахметов В.Н., двери за ним ФИО1 закрыл. Показаниями свидетеля Залётова Д.Л., пояснившего, что Ахметов В.Н. в ОМ-14 УВД по г. Омску признался, что у ФИО1 похитил ноутбук «Samsung R 528», который продал неизвестному мужчине.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 ноутбук был ему необходим для работы, приобретен в кредит, он является инвалидом детства, пенсия составляет 5 500 рублей, однако пенсию он не получает в связи с оформлением гражданства, на иждивении у него находится 5 - летний сын, заработная плата жены - 15 000 рублей, семьей они снимают квартиру, так как их дом сгорел.

Таким образом, действия подсудимого Ахметова В.Н. обоснованно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Ахметову В.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Ахметову В.Н. ранее судим, УУМ ОМ № 14 УВД по г. Омску характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка 2008 года рождения, имеет заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и наличие заболевания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого Ахметова В.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба - 20 450 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями Ахметова В.Н. потерпевшему был причинен материальный ущерб, который не возмещен.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом личности Ахметова В.Н. суд полагает необходимым направить его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахметов В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Центрального АО г.Омска от 14.01.2010 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Центрального АО г.Омска от 05.05.2010 г., окончательно к отбытию считать 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ахметов В.Н. по настоящему делу - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11.10.2010 г.

Вещественные доказательства: товарный чек № ОМ2- 024760 от 16.08.2010 на ноутбук «Samsung R 528» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Взыскать с Ахметов В.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 20 450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Ахметов В.Н. адвокатом Чешагоровой В.И. взыскать с Ахметов В.Н. в размере 686 рублей 26 копеек в бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ахметовым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.В.Ермолаева

Дело № 2а-1451/2020

УИД 55RS0004-01-2020-001427-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Масловой А.С., административного ответчика Ахметова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Ахметова Владимира Нигматулловича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Качан А.А. обратился в суд с административным иском к Ахметову В.Н. об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Судебное заседание проведено посредством системы видеоконференц-связи с исправительной колонией по месту отбывания администр...

...ативным ответчиком наказания.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, ссылаясь на регистрацию несовершеннолетних детей по месту его проживания после освобождения из мест лишения свободы, которых будут травмировать ночные проверки сотрудников полиции; также выразил несогласие с предложенным старшим помощником прокурора административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, аргументируя это невозможностью посещения таких заведений для приобретения продуктов питания.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Маслова А.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений, указав на необходимость установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Ахметов В.Н. осужден приговором Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2016 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 07.10.2016 Ахметов В.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением к назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2016, всего определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2016 Ахметов В.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 31.03.2017 в порядке исполнения, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2016 и Кировского районного суда г. Омска от 07.10.2016 Ахметову В.Н. определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 29.01.2020 Ахметов В.Н. переведен в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 16.08.2016, конец срока – 15.08.2020.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что Ахметов В.Н. за время нахождения в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Омской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, зарекомендовал себя посредственно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> также не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 9 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, проведена 1 профилактическая беседа. В период нахождения в ФКУ КП-13 взысканий и поощрений не имел, характеризуется в целом как не вставший на путь исправления.

Согласно бытовой характеристики старшего УУП Отдела полиции №11 УМВД России по Омской области за время проживания по адресу: <адрес> Ахметов В.Н. зарекомендовал себя удовлетворительно.

После освобождения осужденный намерен проживать по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного суд считает необходимым установить в отношении Ахметова В.Н. административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество установленных судом явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено характером и тяжестью совершенных административным ответчиком преступлений, данными о его личности.

Основанием для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов (как это предусмотрено в п.21 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ), является характер и тяжесть совершенного административным ответчиком преступления в условиях опасного рецидива преступлений, обстоятельства его совершения – в ночное время, что установлено приговором Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2016.

Установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков, обусловлено характером совершенного административным ответчиком преступления и обстоятельствами его совершения - в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2016.

Кроме того, как следует из приговоров Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2016 и Кировского районного суда г. Омска от 07.10.2016, ранее совершенные Ахметовым В.Н. преступления также сопровождаются нахождением Ахметова В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт юридического непризнания данного обстоятельства в качестве отягчающего в приговоре Кировского районного суда г. Омска от 07.10.2016 не опровергает сам факт совершения Ахметовым В.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения является характеризующим личность фактором.

Выше приведенные административным ответчиком доводы в обоснование несогласия с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, а также установления запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, не имеют юридического значения и отклоняются судом как несостоятельные.

Вышеуказанные виды административного ограничения предусмотрены законом, являются в данном случае необходимыми и соразмерными мерами административного ограничения, не нарушающими прав и интересов административного ответчика, а также третьих лиц, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Одновременно суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Ахметова Владимира Нигматулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от 28.11.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ахметова Владимира Нигматулловича административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности,

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 года.