Ахметова Аниса Салаватовна

Дело №2-128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 01 апреля 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитбаталова к Ахметовой об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Саитбаталов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметовой А.С. мотивировав тем, что 21.02.2012г. умерла мать истца – ФИО1, 13.04.2015г. умер отец – ФИО2. После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вклада находящегося в ПАО «Сбербанк России». Истец является наследником по закону первой очереди. Со дня открытия наследства указанное имущество перешло во владение истца. Истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. Однако ему было сообщено, что наследственное дело не может быть открыто, поскольку он пропустил шестимесячный срок. Другой наследник от наследства отказался. Просит установить, что Саитбаталов И.С. фактически принял наследственное имущество открывшегося после смерти отца, состоявшего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вклада находящегося в ПАО «Сбербанк России», и признать за С...

...аитбаталовым И.С. право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Истец Саитбаталов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Направил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, имевшего место 05.03.2020г. истец исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он фактически до и после смерти отца проживал в его квартире, имеет в ней регистрацию. Считает, что он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку пользуется его квартирой, несет время ее содержания.

Ответчик Ахметова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, имевшего место 05.03.2020г. ответчик исковые требования признала и пояснила, что она наследство после смерти отца и матери не принимала и на него не претендует. Подтвердила, что после смерти отца в его квартире проживает брат – Саитбаталов И.С.

Третье лицо нотариус нотариального округа Хайбуллинский район РБ Биктимирова Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 ГК РФ.

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктами 1, 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО2 и ФИО1 с 18.02.1974г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР № выданного повторно Бюро ЗАГС <адрес> Башкирской АССР 23.06.2009г.

21.02.2012г. умерла ФИО1, что видно из свидетельства о смерти серии IV-АР № выданного повторно 17.01.2020г. отделом ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции.

13.04.2015г. умер ФИО2, что видно из свидетельства о смерти серии III-АР № выданного 15.04.2015г. отделом ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции.

Супруги ФИО1 и ФИО2 имели в общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес> (государственная регистрация права №.2001:3.2 от 17.01.2001г.)

Кроме того установлено, что в собственности у ФИО2 имеется транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

После смерти ФИО1 при жизни ФИО2, как наследник первой очереди после смерти жены фактически принял наследство в виде ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, поскольку фактически проживал и пользовался квартирой, которая являлась совместной собственностью супругов.

Таким образом, в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2 подлежит включению ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру принадлежащей ФИО1

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда следует, что в Уральском банке ПАО Сбербанк по состоянию на 16.03.2020г. на имя ФИО2 имеются счета № открыт 14.08.2012г. (универсальный на 5 лет), № открыт 04.12.2002г. (пенсионный плюс), № открыт 08.05.2003г. (до востребования), № открыт 31.03.2014г. (Visa Electron), на указанных счетах отсутствует остаток денежных средств. В связи с отсутствуем денежных средств на вкладах, указанные счета не могут быть включены в наследственную массу.

Поскольку ФИО2 завещания не составил, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ его наследниками по закону являются: Саитбаталов (истец по делу), Ахметова (урожденная Саитбаталова) , (ответчик по делу).

Судом установлено, что ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась (ответ нотариуса нотариального округа Хайбуллинский район РБ Биктимировой Л.Г. от 27.02.2020г.), однако после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства истец Саитбаталов И.С. фактически вступил во владение наследственным имуществом – квартирой, пользовался и продолжает пользоваться ею; производил за свой счет расходы на ее содержание, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, справкой выданной СП Бурибаевский сельсовет МР Хайбуллинский район, копией паспорта истца о месте жительства, согласно которых Саитбаталов И.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки данного гражданского дела в форме беседы, ответчик Ахметова А.С. пояснила суду, что она после смерти ФИО2 наследство не принимала и не претендует на него, оформлять свои наследственные права не желает, отказывается от наследства.

При изложенных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении иска Саитбаталова И.С., поскольку как выше указано признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство. Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено. Суд полагает установленным в судебном заседании и подтверждённым письменными доказательствами факт принятия наследства Ситбаталовым И.С. после смерти отца ФИО2 путем фактического принятия наследственного имущества, что подтверждается представленными письменными материалами дела.

Поскольку истец принял часть наследства, считается, что он принял все причитающееся ему наследство, оставшееся после смерти ФИО2, а именно: транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Требование истца о признании наследственным имуществом ФИО2 транспортного средства является излишним, поскольку указанное имущество принадлежат на праве собственности наследодателю, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать за Саитбаталовым И.С. право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саитбаталова к Ахметовой об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать наследственным имуществом ФИО2 ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти супруги – ФИО1.

Установить факт принятия Саитбаталовым наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за Саитбаталовым в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- автомобиль марки ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2020г.

Дело 2-488/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 07 сентября 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметовой о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ахметовой ., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №. в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Ахметовой был заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>. Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета, по операциям, совершенных ответчиком с использованием кредитной картой. В соответствии с выпиской операций по договору №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена транзакция картой на сумму <данные изъяты>. Таким образом Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за п...

...ользование кредитом Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчиком Ахметовой требование истца не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности Ахметовой . перед Банком составляет <данные изъяты>., в т.ч.:

-по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>

-по сумме начисленных процентов <данные изъяты>

-по сумме начисленных пени <данные изъяты>

Поэтому, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит о взыскании кредитной задолженности с заемщика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ахметова . в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, направленная судом повестка о явке в суд на 07.09.2015г. возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Направленная судом повестка о явке на предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Ахметова получила лично сама, что видно из почтового уведомления, однако не явилась в суд. Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о том, что ответчик извещен о том, что в производстве суда имеется гражданское дело с ее участием. Тот факт, что она не явилась в почтовое отделение за получением повестки, данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление Ахметовой правом на судебную защиту, что, по мнению суда, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ахметовой

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Ахметовой было подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №. Лимит кредитования составил <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, из которого видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ахметовой . выдал кредит в сумме <данные изъяты>. Также Ахметовой была получена кредитная карта и Пин-конверт.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

-всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

-всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

-не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/ основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;

-всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12.4, 12.5 Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в т.ч. после возвращения клиентом в офис Банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по договору.

Ответчик Ахметова систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, что видно из расчета задолженности. Ею в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом было внесено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое ею не было выполнено.

Задолженность Ахметовой . перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено истцом) составляет <данные изъяты>., в том числе

-по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>

-по сумме начисленных процентов <данные изъяты>.,

-по сумме начисленных пени <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности Ахметовой . перед истцом по оплате основного долга, процентов и пени.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Ахметовой на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты в размере 7 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки в размере <данные изъяты>. вследствие установления высокого ее процента, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.1.10 дополнительных условий) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты> годовых, период просрочки возврата кредита, частичного погашения суммы задолженности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Ахметовой составляет <данные изъяты>

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметовой о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметовой в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №. в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ахметовой в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения через районный суд.

Председательствующий: Каримов Ф.Ф.