Ахметова Асия Исхаковна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 21 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Митьковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению Попкова В.П. к Ахметовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ахметовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если судом установлено при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Исходя из материалов дела, и сведений, представленных адресно-справочной службой, ответчик Ахметова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

При принятии искового заявления к своему производству суд ошибочно исхо...

...дил из того, что место жительства ответчика находится в Кировском районе г. Астрахани.

Таким образом, дело было принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, и исходя из требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Попкова В.П. к Ахметовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Митькова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Ахтубинск Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., истца Боярского Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Попкова ФИО8 к Ахметовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Попков В.П. обратился в суд с иском к Ахметовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своим требованиям указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Ахметовой А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства. Задолженность ответчика, подлежащая взысканию, составляет: сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Просит суд удовлетворить иск, взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Попков В.П. и представитель истца Толмачев Б.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчица Ахметова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ...

...ответчицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попковым В.П. и Ахметовой А.И. заключен договор займа на сумму 60 000 рублей с обязательством возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплаты истцу ежемесячно 10 % от суммы займа за пользование заёмными средствами.

В подтверждение заключению договора займа, истцом представлена расписка, написанная ответчицей Ахметовой А.И.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Доказательств возврата данного долга по договору займа стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Ахметовой А.И. в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Ахметовой А.И. процентов по займу и процентов за нарушение сроков выплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводов, что указанный договор займа является кабальной сделкой, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не заявлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, суд полагает требования Попкова В.П. о взыскании в его пользу процентов, подлежат удовлетворению.

С ответчицы Ахметовой А.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения с исковым заявлением в размере 6 648 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с требованиями о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вопреки условиям договора займа, денежные средства истцу возвращены не были, ответчица Ахметова А.И. уклонилась от возврата, возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, расчет процентов не оспорила, свой расчет суду не представила.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 739 рублей 44 копейки.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, доводов о чрезмерности расходов на представителя ответчиком не заявлено, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов также подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попкова ФИО10 к Ахметовой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ахметовой ФИО12 в пользу Попкова ФИО13 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.