Тараканова Надежда Георгиевна

Дело № 2-191/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Л.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой Н.Г. к Тараканову В.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Тараканова Н.Г. обратилась в суд с иском к Тараканову В.М. в котором, уточнив исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от участия в приватизации отказался, в ДД.ММ.ГГГГ выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, свою долю коммунальных платежей не оплачивал. Она несла бремя содержания указанного имущества одна, препятствий в пользовании указанной квартирой ответчику не чинила. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик членом ее семьи не является, однако проживает в ее квартире, выселиться в добровольном порядке отказывается.

В судебном заседании истец Тараканова Н.Г. на удовлетворении уточненных требований настаивала, дополнительно пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик попросил разрешения переночевать у нее, поскольку своего жилья у него не было. Она пустила его на несколько ночей, помогла восстановить утраченные паспорт и водительское удостоверение, после чего Тараканов стал проживать у нее постоянно как гость, привез свои личные вещи. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из квартиры и оставил открытой дверь, подвергнув опасности сохра...

...нность ее имущества, в связи с чем она забрала у ответчика ключи от квартиры. В настоящее время ответчик выселиться отказывается, постоянно устраивает дома, не работает, оскорбляет ее. Полагает, что добровольно выселившись из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Тараканов В.М. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.17-18), из которого следует, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры он проживал в ней, от участия в приватизации отказался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он не проживал в указанной квартире, однако в ней оставались его личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживет в указанной квартире, поскольку другого жилья у него нет, оплачивает свою долю коммунальных платежей. Право на какое-либо другое жилое помещение он не приобрел.

Представитель ответчика адвокат Говоркова В.Я., действующая на основании ордера, мнение ответчика поддержала.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает требования Таракановой Н.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> является Тараканова Н.Г. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8).

Из справки, выданной инспектором регистрационного учета МУП «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы Тараканова Н.Г., Тараканов В.М., ФИО5 (л.д.6).

Брак между Таракановым В.М. и Таракановой Н.Г. прекращен 12.07.2002г. (копия свидетельства о расторжении брака – л.д.12).

Согласно статьи 1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира передана Таракановой Н.Г. в собственность безвозмездно. Члены семьи, не принимавшие участия в приватизации Тараканов В.М., ФИО5, ФИО5, имеют право пользоваться этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Факт регистрации Тараканова В.М. по месту жительства в спорной квартире с 1986 года свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования жилым помещением как у нанимателя, а впоследствии члена семьи нанимателя. В этой связи, независимо от наличия родственных отношений с истцом, сам по себе отказ ответчика от участия в приватизации порождает для него бессрочное право пользования этим помещением.

Исходя из изложенного суд, руководствуясь статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" приходит к выводу о том, что поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения Тараканов В.М. был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства, имел равные права по пользованию ею наряду с истцом, однако при заключении договора безвозмездной передачи отказался от участия в приватизации в установленном законом порядке в пользу истца, оснований для выселения ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.

Довод истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает приходящиеся на его долю коммунальные платежи не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Тараканова Н.Г. не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика произведенной оплаты.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика Тараканова В.М. в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи, но уже в ДД.ММ.ГГГГ перестал сожительствовать с другой женщиной и предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако истец не впускала его, забрала ключи, в связи с чем и он был вынужден проживать у тетки до ее отъезда в <адрес> и продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем устроился на работу вахтовым методом, периодически непродолжительное время в период между вахтами проживая в спорной квартире с разрешения истца. Тараканова Н.Г. отказывалась впускать его в жилое помещение в состоянии опьянения, в связи с чем он оставался в подъезде. В связи с отсутствием иного жилья и препятствиями со стороны бывшей супруги он обращался в суд с заявлением о вселении в квартиру, однако не устранил недостатки заявления, в связи с чем оно было ему возвращено.

Указанные обстоятельства не оспаривалось Таракановой Н.Г., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сделала в квартире ремонта и действительно поменяла входную дверь, поэтому ответчик не мог попасть в квартиру без нее.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что он его квартира расположена одной лестничной площадке с квартирой Таракановых. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Тараканова не впускала в квартиру своего бывшего мужа, забрала у него ключи, в связи с чем Тараканов с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вынужден был оставаться ночевать на лестничной площадке. В связи с отказом истца разрешить его проживание в квартире Тараканов некоторое время жил у своей тетки (л.д.23 оборот – 24).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением установлено не было.

Право пользования другим жилым помещением Тараканов В.М. не приобрел. После выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Н.Г. самостоятельно распорядилась оставшимся в квартире имуществом ответчика, выбросив его вещи и отдав старую мебель.

С ДД.ММ.ГГГГ и до приватизации Таракановой Н.Г. квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставался зарегистрированным в спорной квартире, с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением истец не обращалась. Более того, при заключении договора приватизации ответчик признавала за Таракановым В.М. право пользования жилым помещением, поскольку истребовала у него заявление об отказе от участия в приватизации. Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика коммунальных платежей, Тараканова Н.Г. также не заявляла требований о его выселении. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ ответчик был добровольно вселен Таракановой Н.Г. в спорную квартиру.

Не проживание ответчика в квартире с ДД.ММ.ГГГГ вызвано конфликтными отношениями, сложившимися между ним и истцом, ключей от квартиры он не имеет, что Таракановой не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для признания Тараканова В.М. утратившим право пользования жилым помещением и его выселения из квартиры по адресу: <адрес> у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Таракановой Н.Г. к Тараканову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-3447

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2019

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой,

с участием прокурора А.Н. Киселева,

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Ирины Александровны к Таракановой Надежде Георгиевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Анисимова И.А. обратилась в суд с иском к Таракановой Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска истец указала, что она является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, последняя в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку ответчик на требования истца добровольно сняться с регистрационного учета не реагирует, истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании иск признала. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.22).

Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удо...

...влетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Анисимова И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.14,19-21).

Согласно справке с места жительства в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирована по месту жительства ответчик Тараканова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истец в судебном заседании пояснила, что она является единственным наследником имущества после смерти отца. Ответчик наследником не является, проживала с отцом без регистрации брака. Соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, указала также, что в спорном жилом помещении ее зарегистрировал по месту жительства отец истца. В настоящее время ей негде жить.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчика ограничивает права истца на спорное жилое помещение, нарушает права истца как собственника, лишает права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анисимовой Ирины Александровны удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Таракановой Надеждой Георгиевной жилым помещением по адресу <адрес>.

В остальной части требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья