Ахметова Эльмира Шакатовна

Дело №2-717/2022

86RS0009-01-2022-001292-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 03 октября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2022 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК Ренда «ЗСК») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 11.04.2016 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа №Л-07036 от 07.02.2013 в размере 438 841 рубль, из которых: 219 967 рублей - задолженность по договору займа, 186 991 рубль - задолженность по процентам за пользованием займом, 31 883 рубля – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, а также расходы по оплате государственной пошлины по 2 529 рублей 47 копеек с каждого. Решение суда принято в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа. После вступления решения Лангепасского городского суда в законную силу, а именно с 21.03.2018 по 04.08.2022 с должников были взысканы и перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 529 рублей 47 копеек. Полностью сумма долга ответчиком по...

... настоящий момент не возвращена. Срок пользования чужими денежными средствами составляет 1 598 дней (с 21.03.2018 по 04.08.2022).

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.03.2018 по 04.08.2022 в размере 69 092 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 рубля 77 копеек, почтовые расходы.

Истец КПК Ренда «ЗСК» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено следующее. Решением Лангепасского городского суда от 11.04.2016 по гражданскому делу №2-540/2016 с ФИО2, ФИО3, ФИО1, солидарно, взыскана задолженность по договору займа в размере 438 841 рубль, в том числе: сумма основного долга 219 967 руб., задолженность по процентам за пользование займом 186 991 руб., и задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа 31 883 руб. Также с каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 2 529 рублей 47 копеек (л.д.8-9).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением Лангепасского городского суда от 11.04.2016 являются обязательными по настоящему гражданскому делу.

Из материалов гражданского дела, справки от 08.08.2022 (л.д.10), представленной стороной истца, следует, что решение Лангепасского городского суда от 11.04.2016 о взыскании задолженности по договору займа, ответчиками полностью не исполнено. После вступления решения Лангепасского городского суда в законную силу, а именно с 21.03.2018 по 04.08.2022 с должников были взысканы и перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 2529 рублей 47 копеек (л.д.11).

Указанные обстоятельства согласуются с материалами исполнительных производств возбужденных в отношении ответчиков, при исполнении решения Лангепасского городского суда от 11.04.2016.

Из представленного истцом расчета, произведенного на основании п.1 ст.395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 04.08.2022 (1598 дней) составил 69 092 рубля 33 копеек (л.д.10). Указанный размер задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены (на сумму основного долга и госпошлины) за период после вступления в силу судебного приказа о взыскании задолженности по договору, то есть вследствие неисполнения судебного акта, приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления ответчикам, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Размер понесенных расходов составляет 597,68 рублей, и подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и описью вложения (л.д.4). С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по 298,84 рублей с каждого из ответчиков.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 757,59 рублей с каждого из ответчиков (л.д.7).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выданный Лангепасским ГОВД ХМАО <адрес> <дата>), ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выданный Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в г.Лангепасе <дата>), ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер> выданный отделением УФМС России по ХМАО-Югре в г.Лангепасе <дата>), в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН 8607009489) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с <дата> по <дата> в размере 69 092 (шестьдесят девять тысяч девяносто два) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 757 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 298 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 757 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 298 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 757 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 298 рублей 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова

Дело №2-238/2023

86RS0009-01-2022-001292-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 28 марта 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/2023 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК Ренда «ЗСК») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 11.04.2016 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа №Л-07036 от 07.02.2013 в размере 438 841 рубль, из которых: 219 967 рублей - задолженность по договору займа, 186 991 рубль - задолженность по процентам за пользованием займом, 31 883 рубля – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, а также расходы по оплате государственной пошлины по 2 529 рублей 47 копеек с каждого. Решение суда принято в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа. После вступления решения Лангепасского городского суда в законную силу, а именно с 21.03.2018 по 04.08.2022 с должников были взысканы и перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 529 рублей 47 копеек. Полностью сумма долга ответчиком по настоящ...

...ий момент не возвращена. Срок пользования чужими денежными средствами составляет 1 598 дней (с 21.03.2018 по 04.08.2022).

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.03.2018 по 04.08.2022 в размере 69 092 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 рубля 77 копеек, почтовые расходы.

Заочным решением Лангепасского городского суда от 03.10.2022, требования КПК Ренда «ЗСК» удовлетворены в полном объеме (л.д.145-148).

Определением Лагепасского городского суда от 01.03.2023, заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.179-180).

Истец КПК Ренда «ЗСК» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель истца представил уточненный расчет задолженности за период с 12.08.2019 по 04.09.2022.

Ответчики ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, позицию по существу заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, ввиду прохождения курса реабилитации с ребенком, о чем представила подтверждающие документы.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представала в адрес суда отзыв на исковое заявлением, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать, гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и их представите.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено следующее. Решением Лангепасского городского суда от 11.04.2016 по гражданскому делу <номер> с ФИО1, ФИО3, ФИО2, солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 438 841 рубль, в том числе: сумма основного долга 219 967 руб., задолженность по процентам за пользование займом 186 991 руб., и задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа 31 883 руб. Также с каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 2 529 рублей 47 копеек (л.д.8-9).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением Лангепасского городского суда от 11.04.2016 являются обязательными по настоящему гражданскому делу.

Из материалов гражданского дела, справки от 08.08.2022 (л.д.10), представленной стороной истца, следует, что решение Лангепасского городского суда от 11.04.2016 о взыскании задолженности по договору займа, ответчиками полностью не исполнено. После вступления решения Лангепасского городского суда в законную силу, а именно с 21.03.2018 по 04.08.2022 с должников были взысканы и перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 2529 рублей 47 копеек (л.д.11).

Указанные обстоятельства согласуются с материалами исполнительных производств возбужденных в отношении ответчиков, при исполнении решения Лангепасского городского суда от 11.04.2016.

Из представленного истцом расчета, произведенного на основании п.1 ст.395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 04.08.2022 (1598 дней) составил 69 092 рубля 33 копеек (л.д.10). Указанный размер задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены (на сумму основного долга и госпошлины) за период после вступления в силу судебного приказа о взыскании задолженности по договору, то есть вследствие неисполнения судебного акта, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.03.2018 по 04.08.2022. С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 12.08.2022.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.03.2018 по 11.08.2019.

При этом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.08.2019 по 04.08.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 46 078 рублей 56 копеек.

В части иных доводов ответчика ФИО2, содержащихся в отзыве на исковое заявление суд отмечает следующее.

Довод ФИО2 о том, что она не должна была отвечать перед истцом по договору поручительства за долг ФИО1 в течении 6 лет, с 07.02.2013 по 07.02.2019, правового значения не имеет, поскольку основанием взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае является решение Лангепасского городского суда 11.04.2016. Указанное судебное решение вступило в законную силу 17.05.2016, ФИО2 не обжаловалось.

По указанным выше обстоятельствам, несостоятелен довод ФИО2 о том, что договором поручительства не установлена ответственность по уплате процентов по просроченному денежному обязательству по ст.395 ГК РФ.

Довод ФИО2 о неправомерном начислении процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ввиду введения ограничительных мер из-за пандемии короновируса, также является несостоятельным.

Ссылаясь на необходимость применения в отношении неё последствий действия моратория, ответчиком в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428, а также разъяснений, содержащихся в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она в действительности пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления ответчикам, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Размер понесенных расходов составляет 896,52 рублей, и подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и описью вложения (л.д.4). С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы (пропорционально размеру удовлетворенных требований) в размере 600,66 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований) в размере 1 522,75 рубля (л.д.7).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выданный <данные изъяты> <персональные данные> <дата>), ФИО2 (паспорт серии 6711 <номер> выданный <данные изъяты> <персональные данные> <дата>), ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер> выданный <данные изъяты> <персональные данные> <дата>), в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН 8607009489) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 12.08.2019 по 04.08.2022 в размере 46 078 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 522 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 600 рублей 66 копеек, а всего взыскать 48 201 (сорок восемь тысяч двести один) рубль 97 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В. Майорова