Ахметова Эльза Владиковна

Дело №2-1103/2024

УИД 03RS0028-01-2024-001469-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Эльзы Владиковны, дествующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ахметова Рафика Рафкатовича к Ахметову Рафкату Расфаровичу об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество,

установил:

Ахметова Э.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ахметова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Ахметову Р.Р. об определении долей в общей собственности, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что она и ответчик состоят в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахметов Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, истец и ответчик приобрели дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. Собственность на указанный дом ответчик Ахметов Р.Р. оформил на себя, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Дом был приобретен в период брака, истец и ответчик совместно в указанном доме делали ремонт, увеличивали жилую площадь. Для строительства дома (увеличения жилой площади) был выдан и использован сертификат на материнский (семейный капитал) на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком было подписано удостоверенное нотариусом обязательство по оформлению жилого дома на земельном участке в общую долевую собственность на всех членов семьи, с определением размера доли ка...

...ждого по соглашению в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (при отсутствии обременения). Ответчик добровольно отказывается распределить доли несмотря на подписанное им обязательство у нотариуса. От Ахметова Э.Р. имеется заявление, в котором он просит определить свою долю в жилом доме в размере ? в пользу матери Ахметовой Э.В.

Просит суд прекратить право собственности Ахметова Рафката Расфаровича на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за Ахметовым Рафкатом Расфаровичем право долевой собственности на указанный жилой дом в размере ? доли, признать за Ахметовой Эльзой Владиковной право долевой собственности на указанный жилой дом в размере ? доли, признать за Ахметовым Рафиком Рафкатовичем право долевой собственности на указанный жилой дом в размере ? доли. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 7 476 руб.

В судебное заседание истец Ахметова Э.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и её представитель Гильманов Р.Р., не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахметов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал.

Представитель третьего лица отдела по Белокатайскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Ахметов Э.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит определить свою долю в жилом доме в размере ? в пользу матери Ахметовой Э.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ст. 60 Семейного кодекса РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяется гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса РФ.

Данная норма предусматривает, что общая собственность может возникнуть (совместная или долевая), например, в случае совместного приобретения вещи, недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в праве собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По соглашению участников общей собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещениями в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.

В рассматриваемом случае расходование средств материнского капитала направлено на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 15 (1) Правил направления материнского капитала на улучшение жилья лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев, в том числе: после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством РФ, - после снятия обременения с жилого помещения; после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Таким образом, при отсутствии соглашения, между членами семьи о размере долей, суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, так как п. 1 ст. 245 ГК РФ изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>. От брака имеются дети – Ахметов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахметов Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, истец и ответчик приобрели дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет №, выданной Администрацией сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> является ответчик Ахметов Р.Р., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет <данные изъяты>, выданной Администрацией сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, по адресу: <адрес> список членов хозяйства входят Ахметов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахметова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахметов Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахметов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ахметовой Э.В. был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-I № от ДД.ММ.ГГГГ и использован для увеличение жилой площади.

Ахметовым Р.Р. в суд представлено заявление о признании исковых требований истца, указано, что, последствия признания иска им понятны.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ахметовой Эльзы Владиковны, девствующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ахметова Рафика Рафкатовича к Ахметову Рафкату Расфаровичу об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Прекратить право собственности Ахметова Рафката Расфаровича на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ахметовым Рафкатом Расфаровичем (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> размере ? доли.

Признать за Ахметовой Эльзой Владиковной (паспорт: серия № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к.п. <данные изъяты>) право долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> размере ? доли.

Признать за Ахметовым Рафиком Рафкатовичем (паспорт: серия № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к.п. <данные изъяты>) право долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> размере ? доли.

Взыскать с Ахметова Рафката Расфаровича в пользу Ахметовой Эльзы Владиковны уплаченную государственную пошлину в размере 7 476 руб 00 коп.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись М.В. Маленкова

Копия верна.

Судья М.В. Маленкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-198/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Верхние Киги 19 февраля 2021 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахметовой Э.В., <данные изъяты>

установил:

Ахметова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. находился в общественном месте – по <адрес> в здании магазина Монетка, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток, тем самым нарушил требования п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.5 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», устанавливающие правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации на территории Республики Башкортостан, там самым нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебное заседание Ахметова Э.В. не явилась, извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела без участия.

Представитель ОМВД России по Кигинскому району РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив доказательства, суд пришел к следующим выво...

...дам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

Пунктом 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. Ахметова Э.В. находилась в общественном месте – по <адрес> в здании магазина Монетка, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор) и не используя перчаток.

Факт совершения Ахметовой Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, сообщением, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, фотографией.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Ахметовой Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана.

Представленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушаются.

Смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда, а также отсутствует имущественный ущерб, суд считает, необходимым назначить наказание в виде предупреждения, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ахметову Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев