Ахметова Галия Рустэмовна

03RS0007-01-2021-006021-03

№ 2-4128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Уфы РБ в интересах Ахметовой Галии Рустэмовны к ООО «АР-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Уфы обратился в суд в интересах Ахметовой Г.Р. к ООО «АР-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование иска, что Прокуратурой Советского района г.Уфы была проведена проверка по обращению Ахметовой Г.Р. о нарушении трудовых прав ООО «АР-Групп» в ходе которой были выявлены грубые нарушения. Установлено, что Ахметова Г.Р. работала в ООО «Ар-Групп», расположенном по адресу: ... должности архитектора с < дата > по < дата >. при приеме на работу с ней заключен трудовой договор ... от < дата > с установленным окладом – 6500 руб. в месяц за 0,5 ставки. Фактическое место исполнения трудовых отношений осуществлялось по адресу: .... Согласно объяснению Ахметовой Г.Р. задолженность за < дата > погашена, вместе с тем, заработная плата за < дата > до настоящего времени не выплачена. Таким образом, по состоянию на < дата > ООО «Ар-Групп» допустило не выплату заработной платы с < дата > по < дата > включительно. В связи с чем, просят взыскать с ООО «АР-Групп» в пользу Ахметовой Г.Р. задолже...

...нность по заработной плате в размере 12 572,95 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 730,68 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фаттахов Р.В.

Старший помощник прокурора Советского района г. Уфы Позднякова Г.Ш. и Ахметова Г.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «АР-Групп», третье лицо Фаттахов Р.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Уфы РБ проведена проверка по обращению Ахметовой Г.Р. о нарушении ее трудовых прав.

Также судом установлено, что между ООО «АР-Групп» и Ахметовой Г.Р. < дата > заключен трудовой договор ..., согласно которому Ахметова Г.Р. с < дата > принята на должность архитектора, работнику установлен должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 0,5 ставки основного оклада, т.е. 6500 руб.

< дата > Ахметова Г.Р. уволена по инициативе работника.

Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из пояснений, Ахметовой Г.Р., установлено материалами проверки Прокуратуры Советского района г.Уфы и не опровергнуто ответчиком, ООО «АР-Групп» Ахметовой Г.Р. не выплачена заработная плата < дата > и < дата >.

Исходя из должностного оклада, установленного Ахметовой Г.Р. в размере 6500 руб., заработная плата Ахметовой Г.Р. за < дата > (за 23 рабочих дня) составила 6500 + 15% - 13% = 6503,25 руб.; за < дата > (за 14 отработанных рабочих дней из 15 рабочих дней) 6500 / 15 дн. х 14 дн. + 15% - 13% = 6069,70 руб.

Итого, сумма невыплаченной Ахметовой Г.Р. заработной платы за период с < дата > по < дата > составляет 6503,25 руб. + 6069,70 руб. = 12 572,95 руб.

В связи с вышеизложенным, с ООО «АР-Групп» в пользу Ахметовой Г.Р. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 12 572,95 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата работодателем Ахметовой Г.Р. своевременно не выплачена, с ответчика в пользу Ахметовой Г.Р. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Расчет компенсации за период, заявленный истцом (с < дата > по < дата >) составляет 763,11 руб. согласно следующему расчету:

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 503,25

16.01.2021

Новая задолженность на 6 503,25 руб.

6 503,25

16.01.2021

27.01.2021

12

4.25

6 503,25 * 12 * 1/150 * 4.25%

22,11

12 569,92

28.01.2021

Новая задолженность на 6 066,67 руб.

12 569,92

28.01.2021

21.03.2021

53

4.25

12 569,92 * 53 * 1/150 * 4.25%

188,76

12 569,92

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

12 569,92 * 35 * 1/150 * 4.5%

131,98

12 569,92

26.04.2021

14.06.2021

50

5

12 569,92 * 50 * 1/150 * 5%

209,50

12 569,92

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

12 569,92 * 41 * 1/150 * 5.5%

188,97

12 569,92

26.07.2021

29.07.2021

4

6.5

12 569,92 * 4 * 1/150 * 6.5%

21,79

Сумма неустойки: 763,11 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу Ахметовой Г.Р. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, по заявленным истцом требованиям, в размере 730,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «АР-Групп» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 532,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Уфы РБ в интересах Ахметовой Галии Рустэмовны к ООО «АР-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «АР-Групп» в пользу Ахметовой Галии Рустэмовны заработную плату в размере 12 572,95 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 730,68 руб.

Взыскать с ООО «АР-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 532,15 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А. Оленичева