Кляпышева Алевтина Николаевна

72RS0007-01-2024-001291-03

№ 2-665/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 14 ноября 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2024 по исковому заявлению Кляпышевой ФИО11 к Евтешиной ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кляпышева ФИО13. обратилась в суд с иском к Евтешиной ФИО14. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что из отданных истцом на хранение ответчику, являющейся ее родной сестрой, в ДД.ММ.ГГГГ году денежных средств в сумме 700 000 руб., последняя в ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения истицы взяла на погашение своего ипотечного кредита денежные средства в сумме 370 000 руб. без оговоренного срока возврата, на условиях, что отдаст истице денежные средства, когда появятся деньги. В дальнейшем из этих же денежных средств ответчик с согласия истца взяла на ремонт приобретенной ей в ДД.ММ.ГГГГ году квартиры еще 200 000 руб. После того как в ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами произошла ссора, Кляпышева ФИО15. потребовала от Евтешиной ФИО16. вернуть все заемные денежные средства, однако, последняя вернула только 200 000 руб., а 370 000 руб. длительное время не возвращала, в связи с чем истица потребовала от нее написать расписку на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Евтешина ФИО17 в присутствии дочери истца ФИО6 и родной сестры сторон ФИО7 написала расписку об имеющимся у нее перед Кляпышевой ФИО18. долге в 370 000 руб. В связи с отказом погашать долг истица в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее Е...

...втешиной ФИО19. мошеннических действий, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, деньги до настоящего времени ей не возвращены, в связи с чем она обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 370 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году отдала своей родной сестре Евтешиной ФИО20., проживавшей в <адрес>, на хранение накопленные с пенсии денежные средства в сумме 700 000 руб., поскольку опасалась, что ее сын, который злоупотребляет спиртным, найдет эти деньги и потратит на спиртное. Евтешина ФИО21. положила деньги в кошелек и хранила их в шифоньере. При этом, она сказала, что заберет деньги, когда они ей понадобятся. Передачу денег никак не оформляли, поскольку на тот момент у сестер были доверительные отношения. Поскольку у сестры был кредит в размере 650 000 руб., о котором она знала, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. просила ее одолжить ей из хранящихся у нее денежных средств деньги в больших суммах, чтобы уменьшить платежи по кредиту, так три раза она просила по 100 000 руб., а один раз – 70 000 руб. Она разрешала ей брать деньги, при этом, Евтешина ФИО22. сказала, что отдаст ей деньги после того, как продаст свою квартиру в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Евтешина ФИО23. продала квартиру, однако, деньги ей не отдала, так как часть отдала своим детям, а на оставшиеся деньги приобрела квартиру в <адрес>, на ремонт которой также попросила у нее денег в сумме 200 000 руб., сказав, что оформит на нее дарственную на дом. Она разрешила ей взять деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года они с сестрой поссорились и она потребовала вернуть все деньги. Евтешина ФИО24. отдала ей 200 000 руб., из которых 50 000 руб. были ее накопления с пенсии, а на 150 000 руб. она взяла кредит. 370 000 руб. так и не отдала, сказала, что отдаст их, когда будут деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года они пришли к ней с сестрой ФИО7 и дочерью ФИО5 и стали спрашивать, почему она не отдает деньги, на что Евтешина ФИО25. ответила, что отдаст деньги, как они у нее появятся, тогда она предложила написать ей расписку после того, как согласовали сумму долга в 370 000 руб., на что Евтешина ФИО26. согласилась. Расписку писала ее дочь ФИО27 а Евтешина ее в присутствии всех собственноручно подписала. Отвечая на вопросы суда, истица пояснила, что денежные средства в сумме 370 000 руб., которые Евтешина ФИО28. брала у нее на погашение своего долга по кредиту, до настоящего времени не погашены, в отношении занятых у нее на ремонт дома 200 000 руб., она претензий не имеет, так как они ей отданы.

Ответчик Евтешина ФИО29 в судебном заседании требования искового заявления не признала, пояснив, что сестра Кляпышева ФИО30 действительно приносила ей на хранение деньги, но было это в ДД.ММ.ГГГГ году. Эти деньги она положила вкошелек и хранила в отдельном отделении в кошельке, сколько денег ей было передано на хранение – она не знает, так как деньги при передаче не считала. Она действительно в ДД.ММ.ГГГГ году просила у сестры из этих денег в долг на погашение ипотеки, но только три раза по 100 000 руб., на настоящий момент она этот долг ей выплатила, снимая в период с ДД.ММ.ГГГГ деньги с пенсии и складывая их в кошелек с деньгами Кляпышевой ФИО31., который тогда еще хранился у нее. С пенсии она снимала в банкомате деньги в сумме от 5 до 10 тысяч рублей, расписки с Кляпышевой ФИО32. о возврате долга не брала. В ДД.ММ.ГГГГ году она положила ей 116 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 125 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 120 000 руб. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что заплатила сумму больше, чем 300 000 руб. в счет уплаты процентов, потому что думала, что Кляпышева ФИО33 потребует с нее проценты. В ДД.ММ.ГГГГ году, после того, как они поссорились, и сестра потребовала от нее вернуть деньги, она взяла кредит и отдала ей 205 000 руб. По поводу подписания расписки, ответчик пояснила, что написала ее под давлением, которое на нее оказала истица, ее дочь ФИО6 и их общая сестра ФИО7 Они пришли к ней в дом в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она плохо себя чувствовала после операции, которую ей проводили в ДД.ММ.ГГГГ года, кричали на нее, после чего она подписала написанную дочерью Кляпышевой ФИО34. расписку. Кроме того, у нее имеются распечатки из банка о снятии наличных денежных средств из банкомата, поэтому она полагала, что, несмотря на подписание расписки, сможет доказать, что долг выплачен. Когда они пришли к ней, расписка была написана и в ней не была указана сумма долга, ее дописали уже у нее дома, и она вынуждена была подписать расписку, чтобы они быстрее покинула ее дом. Отвечая на вопросы суда, ответчик пояснила, что из представленных ей в настоящем судебном заседании распечаток из банка, которые она также предоставляла и в полицию, суммами, которые она погашала долг перед Кляпышевой ФИО35. следует считать денежные средства в суммах от 5 000 до 10 000 руб., именно их она откладывала в кошелек, где хранились деньги Кляпышевой ФИО36.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно правилам, установленным ч.3 указанной статьи заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Евтешиной ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ подписана расписка о том, что она взяла на хранение денежные средства, принадлежащие Кляпышевой ФИО38. в сумме 370 000 руб., которая с ДД.ММ.ГГГГ года перешла в заем, и которую она обязалась вернуть займодавцу, когда будут деньги (л.д.6, 139).

ДД.ММ.ГГГГ Кляпышева ФИО39. обратилась с заявлением в полицию, в котором указала, что отдала на хранение своей сестре Евтешиной ФИО40. в период с ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в сумме 700 000 руб., из которых с ее разрешения последняя воспользовалась суммой в размере 370 000 руб. для погашения своего долга по ипотеке, пообещав вернуть долг после продажи квартиры в <адрес>. Однако, после продажи деньги ей не отдала, а заняла у нее еще 200 000 руб. при покупке дома в <адрес>. Сумму займа в 200 000 руб. она отдала ей без расписки в ДД.ММ.ГГГГ года, а 370 000 руб. не отдала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью и сестрой ФИО7 пришли домой к Евтешинй ФИО41. и после уточнения суммы долга установили, что последняя должна ей 370 000 руб., на указанную сумму Евтешина собственноручно подписала расписку.

Евтешина ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ по телефону обратилась с заявлением в полицию о том, что ее сестра Кляпышева ФИО43 вымогает у нее денежные средства в сумме 370 000 руб.

Оба заявления объединены в один материал проверки.

При даче объяснений в ходе проверки Кляпышева ФИО44. повторила доводы заявления.

При даче объяснений Евтешина ФИО45. также подтвердила факт передачи ей Кляпышевой ФИО46. на хранение денежных средств, однако, признала, что брала у нее на погашение ипотеки в долг только 300 000 руб., однако, указанную сумму она ей уже вернула, складывая в кошелек, в котором лежали деньги сестры по 10 000 руб. ежемесячно, снимая деньги с банковской карточки, на которую приходит пенсия, в период с ДД.ММ.ГГГГ год, выплатив ей, тем самым, 410 000 руб.

В объяснениях, данных позднее Евтешина ФИО47. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год выплатила Кляпышевой ФИО48. 573 500 руб., передавая деньги наличными без свидетелей, не беря с нее каких-либо расписок. Тест расписки от ДД.ММ.ГГГГ подписала из-за оказанного на нее психологического воздействия, поскольку сестры и племянница – дочь Кляпышевой ФИО49 пришли к ней, когда она плохо чувствовала себя после операции, чем они и воспользовались.

К материалам дела приложены выписки по счету дебетовой карты Евтешиной ФИО50. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с указанием проводимых по счету операций.

Следователь <данные изъяты>», установив, что между сторонами по поводу денежных средств усматриваются гражданско-правовые отношения, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Евтешиной ФИО51. (л.д.35-125).

В настоящем судебном заседании ответчик Евтешина ФИО52. представила на обозрение суду аналогичные выписки по счетам, которые представляла в <данные изъяты>» ходе проверки по заявлению Кляпышевой ФИО53.

Кроме того, ей были представлены документы о том, что она находилась на стационарном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.141-151).

Свидетель ФИО6, являющаяся дочерью Кляпышевой ФИО54., показала, что о том, что ее матери Евтешина ФИО55. должна деньги, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, когда та предложила переписать на нее свой дом в <адрес>, от которого она отказалась. Уже после того, как мать и Евтешина ФИО56. в ДД.ММ.ГГГГ года поссорились, она узнала полностью о сумме долга. После долгих выяснений, оказалось, что та должна матери от 370 000 до 400 000 руб., которые она брала на погашение кредита, и 200 000 руб. на ремонт. 200 000 руб. она отдала матери, а 370 000 руб. – не отдала до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ года она с матерью и с родной тетей ФИО7 пришла домой к Евтешиной ФИО57. и стали спрашивать у нее, когда она отдаст деньги. Сначала она сказала, что все отдала, а затем после выяснений когда и сколько она брала, признала сумму 370 000 руб., которую и указали в расписке. Расписку она писала дома, оставляя пустым место под сумму долга, потому что не были уверены, что Евтешина ФИО58 не брала больше, маленькими суммами, но когда пришли к ней они с матерью «сошлись» на сумме в размере 370 000 руб., которую и записали в расписке, которую Евтешина ФИО59. подписала.

Свидетель ФИО7, приходящаяся истцу и ответчику родной сестрой, показала, что знала о долге Евтешиной ФИО60. перед Кляпышевой ФИО61., так как они обе говорили ей об этом, кроме того, она знала, что у Евтешиной ФИО62. всегда были какие-то ссуды, какие-то долги, которые она отдавала. Сестры говорили ей, что Евтешина ФИО63. брала у Кляпышевой ФИО64. деньги на погашение ипотеки за квартиру в <адрес>, обещав отдать их, когда продаст квартиру, так как на тот момент она жила в <адрес> в родительской квартире. Однако, после продажи квартиры, она приехала обратно почти без денег, их хватило только на покупку домика в <адрес>, а на ремонт она снова занимала у Кляпышевой ФИО65 которые отдала после их ссоры в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, долг в размере 370 000 руб. не отдала, в связи с чем она вместе с Кляпышевой ФИО66. и ее дочерью ФИО6 пришли к ней в ДД.ММ.ГГГГ года и начали просто разговаривать. Она в ходе разговора начала им врать, говоря вначале даже о том, что и 200 000 руб. не брала, потом признала, что брала и 370 000 руб., но уже отдала их, показав им распечатки из банка, но когда они сказали, что эти распечатки ничего не подтверждают, она согласилась с суммой долга в 370 000 руб. и написала на нее расписку. Отвечая на вопросы суда, свидетель пояснила, что никакого давления во время разговора на Евтешину ФИО67. не оказывалось, пояснив, что на нее вообще трудно оказать какое-либо давление, обычно это делает именно она. Они сидели у нее около двух с половиной часов, и расстались спокойно.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложился бессрочный договор займа, по условиям которого ответчик Евтешина ФИО68. в период с ДД.ММ.ГГГГ год взяла в долг у Кляпышевой ФИО69. денежные средства в сумме 370 000 руб.

Факт наличия заемных отношений между сторонами подтвержден как показаниями истца и ответчика, так и нахождением долговой расписки у истца, поскольку действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после фактического заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе по юридическому оформлению договора займа, содержащего объем его обязательств по данному договору на определенную дату (ст.203 ГК РФ).

Таким образом, оформление должником Евтешиной ФИО70. расписки позже фактической передачи денежных средств, является допустимым доказательством наличия, как договора займа, так и его объема в размере 370 000 руб., указанном истцом в исковом заявлении.

При этом, суд исходит из того, допустимых и относимых доказательств того, что расписка написана под принуждением, ответчиком суду не представлено, более того, опровергнуто показаниями свидетелей. Доводы Евтешиной ФИО71. о том, что у нее в день подписания расписки было плохое самочувствие из-за оперативного вмешательства, никакими объективными данными, при наличии оперативного вмешательства за четыре с половиной месяца до подписания расписки, не подтверждены.

Доказательств того, что долговые обязательства в сумме 370 000 руб. ответчика перед истцом погашены, Евтешиной ФИО72. суду не представлено, поскольку никаких расписок в погашение долга у нее не имеется, сама долговая расписка находится у истца, а представленные ответчиком выписки по дебетовому счету о ежемесячном снятии крупных денежных сумм, не свидетельствуют о том, что указанные суммы передавались истцу в счет погашения долга.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кляпышевой ФИО73 удовлетворить.

Взыскать с Евтешиной ФИО74 (паспорт <номер>) в пользу Кляпышевой ФИО75 (паспорт <номер>) задолженность по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Вернуть Кляпышевой ФИО76 (паспорт <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, оплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова