Бреслаухов Вадим Валентинович

32RS0015-01-2024-002052-42

Дело №2-1315/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1315/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по 25,9% годовых. В целях обеспечения кредитного договора ФИО передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчик ФИО свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,4 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>,31 рублей; просроченные проценты – <данные изъяты>,02 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>19 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; комиссия за ведение счета – <данные изъяты> рублей; ин...

...ые комиссии – <данные изъяты>

<данные изъяты> сумму задолженности. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>,94 рубля, способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В адрес ответчика направлялись судебные повестки, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения», из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказался от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и, вопреки положениям ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не предоставил доказательств уважительности этих причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № предоставил ответчику ФИО кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев по 25,9% годовых.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора размер неустойки составляет 20% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору залога, заключенного ФИО, является: залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО обязательств по возврату долга образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст.408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>31 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.809 ГК РФ, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца о размере задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании просроченных процентов – <данные изъяты>,02 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты>19 рублей. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств неустойкой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>,16 рублей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>,28 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме того подлежат взысканию предусмотренные условиями договора комиссия за ведение счета <данные изъяты> рублей; иные комиссии – <данные изъяты>,16 рубля.

В соответствии со п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Стоимость предмета залога по договору составляет <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, размер задолженности, что суд расценивает как существенное нарушение обязательств, и не предоставления доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Однако, не подлежит удовлетворению требование об определении начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ПАО «<данные изъяты>», подлежат возмещению ФИО в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,4 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, путем реализации его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,18 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Клинцовский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Постевой

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024 года.