Бобихолова Наталья Николаевна

дело № 2- 1199/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Филобок И.А.,

08 апреля 2014 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобихоловой Н.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...> к Дубровскому И.В., Штепо Л.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Бобихолова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>., обратилась в суд с иском, впоследствии измененным в ходе рассмотрения дела, к Дубровскому И.В. и Штепо Л.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетний ребенок <...>. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. <...>, также собственниками по ? доли указанной квартиры являются и ответчики. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени истцу и ее ребенку ответчики создают невыносимые условия для проживания в спорной квартире, поэтому истец длительное время проживала на съемной квартире.

До момента переезда истец и ее ребенок проживали в комнате, жилой площадью <...> кв. метра, в указанной комнате находятся кровати и личные вещи. В настоящее время у истца родился второй ребенок и поэтому она не может арендовать иные жилые помещения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей и ее несовершеннолетнему ребенку <...>. в пользование комнату, площадь...

...ю <...> кв. метра, а ответчикам комнату, площадью <...> кв. метра. Вселить ее и несовершеннолетнего ребенка <...>. в комнату, площадью <...> кв. метра в квартиру. расположенную по адресу: г. Волжский, ул. <...>

В судебном заседании истец Бобихолова Н.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что она нуждается во вселении в спорное жилое помещение, так как, имея жильё в собственности, не может в нем проживать, в связи с тем, что с ответчиками сложились неприязненные отношения. Также необходимо определить порядок пользования жилым помещением. Указала на то, что ответчик Дубровский И.В. фактически проживает в комнате площадью <...> кв. метра, а ответчик Штепо Л.Н. в настоящее время проживает в г. <...>.

Ответчик и Дубровский И.В. и Штепо Л.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении дела в суд от их имени не поступало.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <...> квартира <...> являются истец Бобихолова Н.Н., ее несовершеннолетний сын <...> общая долевая собственность составляет по ? доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <...> 2010 года.

Собственниками по ? доли указанного жилого помещения, также являются ответчики Дубровский И.В. и Штепо Л.Н., что подтверждается копией технического паспорта на жилое помещение от <...> 2010 года.

Общая площадь спорного жилого помещения составляет <...> кв.м., квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <...> кв.м., и <...> кв.м.. Кроме того, в квартире имеются кухня, площадью <...> кв.м., санузел, площадью <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м., балкон, что подтверждается техническим паспортом на спорное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире в настоящее время проживает Дубровский И.В., который препятствуют вселению и проживанию в квартире истца и ее ребенка, в связи со сложившимися между ним и истцом неприязненными отношениями.

Поскольку истец и ответчики являются сособственниками долевой собственности спорного жилого помещения, то они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ввиду того, что ранее истец проживала со своим ребенком в комнате площадью <...> кв. метра, где у нее имеются ее личные вещи, между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением,, суд находит требования истца о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании изложенного, суд считает вселить истца в спорное жилое помещение.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования имуществом означает закрепление за жильцами для целей пользования отдельных помещений в квартире, установление иного порядка пользования имуществом не предусмотрено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (п. 8) (с изменениями), Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10 (п. 37) ставшие собственниками жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что истец ранее проживала с ребенком в комнате <...> кв. м, где имеется ее кровать и личные вещи.

Таким образом, учитывая нуждаемость сторон в пользовании спорным имуществом, наличие в спорном жилом помещении двух изолированных комнат, принимая во внимание мнение истца о выделении ей в пользование комнаты, ранее занимаемой ею и ее ребенком, а так же учитывая тот факт, что ответчик Штепо Л.Н. фактически не проживает в спорной квартире, отходя от принципа соотносимости долей, суд считает возможным определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <...>, выделив в пользование Бобихоловой Н.Н. и ее несовершеннолетнему ребенку <...>. жилую комнату, площадью <...> кв. м., в пользование Дубровского И.В. и Штепо Л.Н. жилую комнату площадью <...> кв.м.; кухню площадью <...> кв.м., санузел площадью <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м., балкон, оставить местами общего пользования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобихоловой Н.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...> - удовлетворить.

Вселить Бобихолову Н.Н. и <...> в квартиру № <...> города Волжский Волгоградской области.

Определить порядок пользования квартирой № <...> города Волжского Волгоградской области в следующем порядке:

Выделить в пользование Бобихоловой Н.Н. и <...> жилую комнату, площадью <...> кв. метра;

Выделить в пользование Дубровского И.В. и Штепо Л.Н. жилую комнату, площадью <...> кв.метра;

Оставить в совместном пользовании сторон кухню, площадью <...> кв.м., санузел, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м., балкон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года.

Судья

Дело № 2-7457/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

08 декабря 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» к Бобихоловой Н.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» обратилось в суд с иском к Бобихоловой Н.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что на основании справки – вызова от "дата" №... Волжского политехнического института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный политехнический университет» ответчику – работнику их предприятия был предоставлен учебный отпуск для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов продолжительностью <...> календарных дней с "дата" по "дата". Согласно приказа о предоставлении учебного отпуска №...-ко от "дата" ответчику было выплачено <...>. Однако ответчиком не было предоставлено справка – подтверждение, являющейся доказательством испо...

...льзования учебного отпуска по назначению. Следовательно, оплаченный ответчику учебный отпуск для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в размере <...> является неотработанным авансом, выданным работнику в счет заработной платы, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» - Б.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Бобихоловой Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для (в ред. Федерального закона от "дата" N 185-ФЗ):…; прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования (в ред. Федерального закона от "дата" N 185-ФЗ); …

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от "дата" №... «Об утверждении формы справки – вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования», работник по возвращении должен предоставить справку – подтверждение.

Справка – подтверждение это вторая часть справки – вызова, заполняется учебным заведением после окончания соответствующего обучения. Данная часть является подтверждающим документом нахождения работника на учебе, а это, в свою очередь, подтверждает целевое использование им учебного отпуска. Следовательно, справка – подтверждение является для работника оправдательным документом.

В судебном заседании установлено, что на основании справки – вызова от "дата" №... Волжского политехнического института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный политехнический университет» ответчику – работнику их предприятия был предоставлен учебный отпуск для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов продолжительностью 89 календарных дней с "дата" по "дата".

Согласно приказа о предоставлении учебного отпуска №...-ко от "дата" ответчику было выплачено <...>.

Однако ответчиком не было предоставлено справка – подтверждение, являющейся доказательством использования учебного отпуска по назначению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от "дата" № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Следовательно, оплаченный ответчику учебный отпуск для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в размере <...> является неотработанным авансом, выданным работнику в счет заработной платы.

Таким образом, поскольку Бобихоловой Н.Н. получив от истца определенную денежную сумму в качестве аванса, не предоставила доказательств нахождения ее на сдаче итоговых государственных экзаменов и на защите выпускной квалификационной работы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Бобихоловой Н.Н. денежных средств в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем истца при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» к Бобихоловой Н.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бобихоловой Н.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» денежные средства в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2015 года (12-13 декабря 2015 года выходные дни).

Судья: