Ахметова Гулчечек Гильметдиновны

1-118/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 06 ноября 2018г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

подсудимой Ахметовой Г.Г.,

защитника подсудимой Ахметовой Г.Г. в лице адвоката Зилаирского районного филиала БРКА Каримовой Э.С., представившей удостоверение № от 09.09.2015г., ордер серии 018 № от 02.11.2018г.,

при секретаре Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахметовой Гулчечек Гильметдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданки РФ, образования среднего общего полного, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не имеющей на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных членов семьи, судимой приговором Зилаирского межрайонного суда РБ 30.08.2017г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.12.2017г., судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ахметова Г.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2018г. около 10.00 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле <адрес> РБ, достоверно зная о наличии у Бускановой И.Р. во внутреннем кармане куртки денежных средств, решила открыто их похитить и реализуя свой преступный умысел спровоцировала с Бускановой И.Р. скандал, в ходе которого действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, приблизившись к последней вытащила из внутреннего кармана...

Показать ещё

... кутки последней и открыто похитила денежные средства в общей сумме 900 руб., и игнорируя неоднократные требования Бускановой И.Р. о возврате денежных средств, скрылась с похищенными денежными средствами, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в общей сумме 900 руб.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснила, что оно ее заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник ходатайство подсудимой также поддержала, просила не лишать подсудимую свободы, дать шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб возместила.

В судебное заседание потерпевшая, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, и то, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой и влияние наказания на её исправление, и жизнь её семьи.

В соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку подсудимая совершила преступление с прямым умыслом, приложила все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуются отрицательно, не трудоустроена, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

Суд полагает необходимым исключить указание следствия на отягчающие обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, УК РФ, ч.5 ст.62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражей следует отменить, освободив подсудимую из-под стражи немедленно в зале суда. Избрать до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении подсудимой подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – бутылку подсолнечного масла «Аппетитное», пачку соли «Илецская», полиэтиленовый мешок со сдобными булочками хранящиеся в ОМВД по Зилаирскому району РБ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката Каримовой Э.С. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ахметову Гулчечек Гильметдиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ахметовой Гулчечек Гильметдиновне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной Ахметовой Гулчечек Гильметдиновны возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Ахметову Гулчечек Гильметдиновну один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Предупредить Ахметову Гулчечек Гильметдиновну о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении Ахметовой Гулчечек Гильметдиновны в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ахметовой Гулчечек Гильметдиновны под стражей в период с 22 октября 2018г. до 06 ноября 2018г.

Вещественные доказательства по делу – бутылку подсолнечного масла «Аппетитное», пачку соли «Илецская», полиэтиленовый мешок со сдобными булочками хранящиеся в ОМВД по Зилаирскому району РБ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Каримовой Э.С. из средств федерального бюджета за защиту Ахметовой Гулчечек Гильметдиновны отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть