Арапова Любовь Александровна

Дело № 2а-854/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к Арапова Л.А. о взыскании недоимки по налогам, пени, восстановлении срока обращения с административным иском в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Арапова Л.А. о взыскании недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 201 рубль, налоговый период 2013-2015 года, пеня в размере 8,68 рублей, период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 80 рублей за налоговый период 2014-2015 года, пеня в размере 4,84 рублей, период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., восстановлении срока обращения с административным иском в суд.

Требование обосновано тем, что Арапова Л.А. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. За 2013-2015г. ей исчислены налоги, которые до настоящего времени не уплачены. Поскольку административным ответчиком нарушены сроки уплаты налогов, ей исчислены пени в суммах, указанных в административном иске. В соответствии со ст.70 НК РФ, в связи с неуплатой налога и п...

...ени административному ответчику выставлены требования, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с пропуском срока обращения в суд с требованиями инспекция просит его восстановить, взыскать с Арапова Л.А. недоимку по налогу на имущество, земельному налогу, пени.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик Арапова Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В порядке п. ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ). В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 14, 15 Налогового кодекса РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам, транспортный налог относятся к региональным налогам.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 400 настоящего Кодекса относятся иные здания, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд находит, что таких доказательств налоговым органом не представлено.

Из административного иска следует, что Арапова Л.А. является плательщиком земельного налога и налога на имущество, в связи с чем ей за 2013-2015 года исчислен налог на имущество, за 2014-2015 г. исчислен земельный налог.

В обоснование заявленных требований налоговым органом представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчисленном налоге на имущество физических лиц за 2015 год за жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 73,00 рубля; земельного налога за земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 40 рублей.

Доказательств направления указанного уведомления административному ответчику суду не представлено, как не представлено доказательств исчисления налогов за 2013-2014г. и направления налоговых уведомлений за указанные периоды административному ответчику.

Поскольку своевременно налоговые обязательства не исполнены, Арапова Л.А. начислены пени.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым органом представлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,00 рубля, пени в размере 7,91 рублей; недоимка по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,00 рублей, пени в размере 4,34 рублей;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – за 2013 год в размере 64,00 рубля, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – за 2014 год в размере 64,00 рубля, пени по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,53 рублей; недоимка по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – за 2014 год в размере 40,00 рублей, пени по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,50 рублей.

Между тем, налоговым органом не представлены доказательства направления административному ответчику указанных выше требований, в связи с чем отсутствуют основания полагать о законности заявленных административным истцом требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом пропущен срок обращения с данными требованиями в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей, санкций по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о взыскании с Арапова Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 201 рубль, налоговый период 2013-2015 года, пеня в размере 8,68 рублей, период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 80 рублей за налоговый период 2014-2015 года, пеня в размере 4,84 рублей, период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока обращения в суд - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.Р. Веснина

Дело № 2а-876/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.,

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к Кожевникова В.С. в лице законного представителя Арапова Л.А. о взыскании налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к законному представителю Арапова Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней Кожевникова В.С., о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за налоговый период 2013-2015 годы в размере 201 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,68 рубля; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за налоговый период 2014-2015 годы в размере 80 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,84 рубля, восстановлении срока обращения с административным иском в суд.

Требование обосновано тем, что Кожевникова В.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. За 2013-2015 годы ей исчислены налог на имущество и земельный налог, которые до настоящего времени не уплачены. Поскольку административным ответчиком нарушены сроки уплаты налогов, ему исчислена пеня в сумме, указанной в административном иске. В соответствии со ст. 70 НК РФ, в ...

...связи с неуплатой налога и пени административному ответчику выставлено требование, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с пропуском срока обращения в суд с требованиями инспекция просит его восстановить и взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество, земельному налогу и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик законный представитель Арапова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней Кожевникова В.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения- это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В порядке ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 14, 15 Налогового кодекса РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам, транспортный налог относятся к региональным налогам.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 400 настоящего Кодекса относятся иные здания, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд находит, что таких доказательств налоговым органом не представлено.

Из административного иска следует, что Кожевникова В.С. является плательщиком налога на имущество и земельного налога, в связи с чем ей за 2013-2015 годы начислены налоги.

В обоснование заявленных требований налоговым органом представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчисленном налоге на имущество физических лиц за 2015 г. – в сумме 73 рубля, за жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; об исчисленном земельном налоге за 2015 г. – в сумме 40 рублей, за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Доказательств направления указанного уведомления административному ответчику суду не представлено, как не представлено доказательств исчисления земельного налога за 2014 год, налога на имущество за 2013-2014г. и направления налогового уведомления по указанным налогам административному ответчику.

Поскольку своевременно налоговые обязательства не исполнены Кожевникова В.С., начислены пени.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствие со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым органом представлены:

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 рубля, недоимки по налогу на имущество за 2014 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 рубля, пени по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,53 рубля; недоимки по земельному налогу за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей, пени по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,50 рубля;

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по пени по налогу на имущество в размере 7,91 рубль, недоимки по пени по земельному налогу в размере 4,34 рубля; недоимки по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей, недоимки по налогу на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 рубля.

Между тем налоговым органом не представлены доказательства направления административному ответчику указанных требований, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о законности заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом пропущен срок обращения с данными требованиями в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей, санкций по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска о взыскании с Кожевникова В.С. в лице законного представителя Арапова Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за налоговый период 2013-2015 годы в размере 201 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,68 рубля; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за налоговый период 2014-2015 годы в размере 80 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,84 рубля, восстановлении срока обращения в суд, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.Г. Никифорова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года

Председательствующий судья: Г.Г. Никифорова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-658/2017 по иску Арапова М. И. к администрации МО Суворовский район Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Арапов М.И. обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также он Арапов М.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № разрешенное использование для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома: в основном строении лит. А разобраны печи т перегородки. Часть оконных проемов заложены. Один дверной проем между комнатами заложен в другом месте стены-устроен. Из оконного проема выполнен дверной проем.

На месте разобранной неотапливаемой пристройки лит. а во...

...зведена пристройки лит А1, в которой размещены прихожая и санузел.

Вдоль дворового фасада основного строения лит А и пристройки лит А1 возведена пристройка лит А2, в которой размещены 2 жилые комнаты. Вдоль дворового фасада основного строения лит А и бокового фасада пристройки лит А2 возведена неотапливаемая пристройка лит. а1, используемая в качестве тамбура выхода в сад. Вдоль боковых фасадов пристроек лит.А1, А2 возведена неотапливаемая пристройка лит.а, используемая в качестве главного входа. Основное строение лит.А облицовано шлакоблоками.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.,

Как указывает истец Арапов М.М. в своем заявлении, жилое помещение расположено на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности.

Согласно заключению специалиста № от 26.06.2017 года: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1,4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4,4.5 СНиП 31-02-2003 « Дома жилые одноквартирные» и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* « Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* « Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции жилого дома-фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Иным образом сохранить жилой в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не представляется возможным.

Истец Арапов М.И. просит сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном (перепланированном) состоянии и признать за ним право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м,

В судебное заседание истец Арапов М.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Арапова Л.А. не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании исковые требования Арапова М.И. поддержала полностью.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что Арапову М.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также Арапов М.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий Араповым М.И. произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома: в основном строении лит. А разобраны печи т перегородки. Часть оконных проемов заложены. Один дверной проем между комнатами заложен в другом месте стены-устроен. Из оконного проема выполнен дверной проем.

На месте разобранной неотапливаемой пристройки лит. а возведена пристройки лит А1, в которой размещены прихожая и санузел.

Вдоль дворового фасада основного строения лит А и пристройки лит А1 возведена пристройка лит А2, в которой размещены 2 жилые комнаты. Вдоль дворового фасада основного строения лит А и бокового фасада пристройки лит А2 возведена неотапливаемая пристройка лит. а1, используемая в качестве тамбура выхода в сад. Вдоль боковых фасадов пристроек лит.А1, А2 возведена неотапливаемая пристройка лит.а, используемая в качестве главного входа. Основное строение лит.А облицовано шлакоблоками.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 119,6 кв.м.,

Согласно заключению специалиста № от 26.06.2017 года: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1,4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4,4.5 СНиП 31-02-2003 « Дома жилые одноквартирные» и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* « Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* « Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции жилого дома-фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Иным образом сохранить жилой в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не представляется возможным.

Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования -возможна дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормативном режиме.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд признает техническое заключение от 26 июня 2017 года №75, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд признает заключение от 26.06.2017 года № 75, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о сохранении жилого помещения в переустроенном реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск Арапова М.И. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арапова М. И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой колмнаты <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой коменаты <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., пристройки <данные изъяты> кв.м., пристройки <данные изъяты> кв.м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Араповым М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 августа 2017 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Л.А.,

с участием истца Араповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-391/2018 по иску Араповой Л.А. к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

Арапова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году ею был построен гараж в районе <адрес>.

В феврале 2018 г. она обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выделении земельного участка под гаражом.

5 марта 2018г. администрацией МО Суворовский район был дан ответ, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридическое лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому паспорту гараж лит. Г имеет площадь по наружному обмеру 8,00*5,86 высотой 2,70 м., площадью 46,9 кв.м, по внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, гаражу присвоен инвентарный №.

Арапова Л.А. просит признать за ней право собственности на гараж б/н, инвентарный №, площадью по наружному обмеру 8,00*5,86 высотой 2,70 м., площадью 46,9 кв.м, п...

...о внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Арапова Л.А. уточнила исковые требования и просила признать право собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, так как гаражом пользуется с 2002 года.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Араповой Л.А. о признании права собственности на гараж рассмотреть в его отсутствие. Решение просит принять на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Арапов М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требования просил оставить на усмотрение суда.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая положения ч.1. ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст. 4 ГК РФ и ч. 3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), согласно которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В судебном заседании установлено, что 2002 году Арапова Л.А. построила гараж в районе <адрес>.

В феврале 2018 г. Арапова Л.А. обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выделении земельного участка под гаражом.

5 марта 2018 г. администрацией МО Суворовский район дан ответ, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридическое лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому паспорту гараж лит. Г имеет площадь по наружному обмеру 8,00*5,86 высотой 2,70 м., площадью 46,9 кв.м, по внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный №.

Согласно техническому заключению от 7.03.2017г. гараж как объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Несущие конструкции гаража -фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Здание (гараж с подвалом) является объектом капитального строительства, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд признает техническое заключение допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу.

Сохранение постройки интересов других лиц не нарушает, что подтверждается соответствующими согласованиями и справками, приобщенными к делу.

Свидетели Койнов Д.А. и Койнова Ю.М. в судебном заседании пояснили, что Арапова Л.А. в 2002 году построила гараж в районе <адрес>, пользуется им с момента постройки и по настоящее время. Интересов других лиц данное строение не нарушает.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление Араповой Л.А., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ для обоснования заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Араповой Л.А. о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Араповой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности на гараж без номера лит Г размером по наружному обмеру 8,00*5,86 площадью 46,9 кв.м, по внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 9 июня 2018 г.

Председательствующий

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Карталы " 1 " апреля 2016 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимой Араповой Л.А.,

защитников Сивкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Араповой Л. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Уржумцева А. А.ча в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Уржумцев А. А.ч органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в конце января 2016 года, около 24 часов, по предварительному сговору с Араповой Л.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения, при помощи металлического прута разобрав стену сеней <адрес>, через полученное отверстие в стене незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО4, и ... похитил фонарик стоимостью 560 рублей, щетку для пола стоимостью 198 рублей, шампунь «Шаума» 500 мл стоимостью 79 рублей, моющее средство «Фери» 500 мл стоимостью 79 рублей, телевизор «Grundig» стоимостью 1000 рублей, пульт дистанционного управления «Grundig» стоимостью 60 рублей, термопот «Vitek» объемом 4 л стоимостью 3406 рублей, покрывало атласное стоимостью 1600 рублей, 6 мотков пряжи по цене 100 рублей за штуку на сумму 600 рублей, 20 мотков пряжи по цене 20 рублей за штуку на сумму 400 рублей, пуховую шаль стоимостью 1800 рублей, кроссовки стоимостью 1750 рублей, осенние ботинки стоимостью 1500 рублей, полиэтиленовую сумку стоимостью 40 рублей, в которой находились две светодиодные ленты длиной 3 м и стоимостью 178 рублей каждая на сумму 356 рублей и одна светодиодная лента длиной 2 м стоимостью 119 рублей, колун с пластмассовой ручкой стоимостью 495 рублей, 2 топора с топорищем по цене 60 рублей каждый на сумму 120 рублей, колун с деревянным топорищем стоимостью 495 рублей, санки стоимостью...

... 260 рублей, трое болоньевых брюк по цене 560 рублей каждые на сумму 1680 рублей, лопату стоимостью 322 рубля, 4 пары шерстяных носок по цене 30 рублей за пару на сумму 120 рублей, шерстяные гольфы стоимостью 30 рублей, плед стоимостью 540 рублей, ватное одеяло стоимостью 500 рублей, 2 пододеяльника по цене 240 рублей каждый на сумму 480 рублей, 2 хозяйственные сумки по цене 262 рубля 50 копеек каждая на сумму 525 рублей, 20 упаковок спичек по цене 20 рублей за упаковку на сумму 400 рублей, мыло «Детское» 10 штук по цене 25 рублей за штуку на сумму 250 рублей, 5 пачек чая «Гринфилд» 200 г по цене 110 рублей за пачку на сумму 550 рублей, 2 пачки макарон «Макфа» весом по 0,5 кг, по цене 45 рублей каждая, на сумму 90 рублей, итого на общую сумму 20404 рубля, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 20404 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Уржумцев А.А. умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства, будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 ст. 24 УПК РФ- смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, нет. Близкие родственники умершего согласны на прекращение уголовного дела в связи со смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Уржумцева А. А.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи со смертью подсудимого.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей, Карталинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Никифорова Г.Г.