Арапов Михаил Иванович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Шишкаревой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Онуфриевой М.В.,

подсудимого Арапова М.И.,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №297102 от 21.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Арапова М.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Арапов М.И., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области, от 04.10.2018 года, вступившим в законную силу 16.10.2018 года, Арапов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г...

...од 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Арапов М.И. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

07.03.2021 года в период времени, предшествующий 12 часам 30 минутам, у Арапова М.И., находившегося по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел Арапов М.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 07.03.2021 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начав движение от <адрес>, переместился на указанном автомобиле на автодорогу <адрес>, где 07.03.2021 года в 12 часов 40 минут остановился на <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 07.03.2021 года, по результатам освидетельствования у Арапова М.И. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,227 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый Арапов М.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Чижонкова Е.Н.

Государственный обвинитель Онуфриева М.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Арапов М.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии возражений государственного обвинителя, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Арапова М.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что Арапов М.И. не судим, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Арапов М.И. ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Арапова М.И. обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арапова М.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и меры наказания Арапову М.И. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого Арапова М.И., учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии производства дознания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Арапова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении Арапова М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 04.06.2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-658/2017 по иску Арапова М. И. к администрации МО Суворовский район Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Арапов М.И. обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также он Арапов М.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № разрешенное использование для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома: в основном строении лит. А разобраны печи т перегородки. Часть оконных проемов заложены. Один дверной проем между комнатами заложен в другом месте стены-устроен. Из оконного проема выполнен дверной проем.

На месте разобранной неотапливаемой пристройки лит. а во...

...зведена пристройки лит А1, в которой размещены прихожая и санузел.

Вдоль дворового фасада основного строения лит А и пристройки лит А1 возведена пристройка лит А2, в которой размещены 2 жилые комнаты. Вдоль дворового фасада основного строения лит А и бокового фасада пристройки лит А2 возведена неотапливаемая пристройка лит. а1, используемая в качестве тамбура выхода в сад. Вдоль боковых фасадов пристроек лит.А1, А2 возведена неотапливаемая пристройка лит.а, используемая в качестве главного входа. Основное строение лит.А облицовано шлакоблоками.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.,

Как указывает истец Арапов М.М. в своем заявлении, жилое помещение расположено на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности.

Согласно заключению специалиста № от 26.06.2017 года: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1,4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4,4.5 СНиП 31-02-2003 « Дома жилые одноквартирные» и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* « Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* « Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции жилого дома-фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Иным образом сохранить жилой в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не представляется возможным.

Истец Арапов М.И. просит сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном (перепланированном) состоянии и признать за ним право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м,

В судебное заседание истец Арапов М.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Арапова Л.А. не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании исковые требования Арапова М.И. поддержала полностью.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что Арапову М.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также Арапов М.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий Араповым М.И. произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома: в основном строении лит. А разобраны печи т перегородки. Часть оконных проемов заложены. Один дверной проем между комнатами заложен в другом месте стены-устроен. Из оконного проема выполнен дверной проем.

На месте разобранной неотапливаемой пристройки лит. а возведена пристройки лит А1, в которой размещены прихожая и санузел.

Вдоль дворового фасада основного строения лит А и пристройки лит А1 возведена пристройка лит А2, в которой размещены 2 жилые комнаты. Вдоль дворового фасада основного строения лит А и бокового фасада пристройки лит А2 возведена неотапливаемая пристройка лит. а1, используемая в качестве тамбура выхода в сад. Вдоль боковых фасадов пристроек лит.А1, А2 возведена неотапливаемая пристройка лит.а, используемая в качестве главного входа. Основное строение лит.А облицовано шлакоблоками.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 119,6 кв.м.,

Согласно заключению специалиста № от 26.06.2017 года: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1,4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4,4.5 СНиП 31-02-2003 « Дома жилые одноквартирные» и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* « Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* « Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции жилого дома-фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Иным образом сохранить жилой в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не представляется возможным.

Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования -возможна дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормативном режиме.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд признает техническое заключение от 26 июня 2017 года №75, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд признает заключение от 26.06.2017 года № 75, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о сохранении жилого помещения в переустроенном реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск Арапова М.И. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арапова М. И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой колмнаты <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой коменаты <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., пристройки <данные изъяты> кв.м., пристройки <данные изъяты> кв.м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Араповым М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 августа 2017 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Л.А.,

с участием истца Араповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-391/2018 по иску Араповой Л.А. к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

Арапова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году ею был построен гараж в районе <адрес>.

В феврале 2018 г. она обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выделении земельного участка под гаражом.

5 марта 2018г. администрацией МО Суворовский район был дан ответ, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридическое лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому паспорту гараж лит. Г имеет площадь по наружному обмеру 8,00*5,86 высотой 2,70 м., площадью 46,9 кв.м, по внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, гаражу присвоен инвентарный №.

Арапова Л.А. просит признать за ней право собственности на гараж б/н, инвентарный №, площадью по наружному обмеру 8,00*5,86 высотой 2,70 м., площадью 46,9 кв.м, п...

...о внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Арапова Л.А. уточнила исковые требования и просила признать право собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, так как гаражом пользуется с 2002 года.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Араповой Л.А. о признании права собственности на гараж рассмотреть в его отсутствие. Решение просит принять на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Арапов М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требования просил оставить на усмотрение суда.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая положения ч.1. ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст. 4 ГК РФ и ч. 3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), согласно которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В судебном заседании установлено, что 2002 году Арапова Л.А. построила гараж в районе <адрес>.

В феврале 2018 г. Арапова Л.А. обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выделении земельного участка под гаражом.

5 марта 2018 г. администрацией МО Суворовский район дан ответ, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридическое лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому паспорту гараж лит. Г имеет площадь по наружному обмеру 8,00*5,86 высотой 2,70 м., площадью 46,9 кв.м, по внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный №.

Согласно техническому заключению от 7.03.2017г. гараж как объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Несущие конструкции гаража -фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Здание (гараж с подвалом) является объектом капитального строительства, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд признает техническое заключение допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу.

Сохранение постройки интересов других лиц не нарушает, что подтверждается соответствующими согласованиями и справками, приобщенными к делу.

Свидетели Койнов Д.А. и Койнова Ю.М. в судебном заседании пояснили, что Арапова Л.А. в 2002 году построила гараж в районе <адрес>, пользуется им с момента постройки и по настоящее время. Интересов других лиц данное строение не нарушает.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление Араповой Л.А., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ для обоснования заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Араповой Л.А. о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Араповой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности на гараж без номера лит Г размером по наружному обмеру 8,00*5,86 площадью 46,9 кв.м, по внутреннему обмеру 7,80 * 5,46 площадью 42,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 9 июня 2018 г.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Бабкиной Ю.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а86/2020 года по иску Арапова М.И. к Арапову С.И., Арапову В.И. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

УСТАНОВИЛ :

Истец Арапов М.И., являлся сыном А.И.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни А.И.И., завещала принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем дом по адресу <адрес>, истцу по делу.

Истец Арапов М.И., обратившись в суд с иском просил признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом, которые были завещаны ему его матерью А.И.И., ссылаясь на то обстоятельство, что он фактически принял завещанное ему наследство, поскольку до и после смерти наследодателя он пользовался жилым домом и земельным участком.

Истец Арапов М.И., в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил суд признать за ним право собственности по завещанию на жилой дом, площадью 50,9 кв.м и земельный участок площадью 8684 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. полагая, что после смерти наследодателя он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответчик Арапов С.И., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Арапов В.И., в судебное заседание не явился, но от него имеется телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в...

... его отсутствие, и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы истца и изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ч.1 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1153 ч.2 ГК РФ признается, что пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Арапов М.И. родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являлись А.И.С. и А.И.И., что подтверждается свидетельством о рождении.

То обстоятельство, что А.И.И. являлась собственником жилого дома, площадью 50,9 кв.м и земельного участка площадью 8684 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> подтверждается договором купли продажи жилого дома от 1.09.1992 года и Постановлением администрации Лев Толстовского муниципального района № от 6.03.2018 года.

Согласно свидетельства о смерти А.И.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни А.И.И., составила нотариально удостоверенное завещание, которым завещала истцу Арапову М.И., земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцом справка из ОАО « ЛЭСК» согласно которой Арапов М.И., оплачивает потребляемую электроэнергию.

Таким образом в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ следует, что Арапов М.И. принял наследство оставшиеся после смерти А.И.И..

С учетом приведенных обоснований, суд приходит к выводу о том, что требования истца Арапова М.И. о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Араповым М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в порядке наследования по завещанию на жилой дом, площадью 50,9 кв.м и земельный участок площадью 8684 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> ранее принадлежащие А.И.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 25 марта 2020 года