Терентьев Никита Михайлович

Гражданское дело №2-163/2025

УИД 45RS0011-01-2025-000284-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 17 июня 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при помощнике судьи Тишковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АК «Корвет» к Терентьеву Н.М. о взыскании денежных средств в размере 52 963,45 руб. в счет возмещения затрат, связанных с обучением, госпошлины в размере 4000 руб.,

установил:

АО «АК «Корвет» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Терентьеву Н.М.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2025 между АО «АК «Корвет» и Тереньевым Н.М. был заключен ученический договор №16, по условиям которого Терентьев обязался пройти профессиональное обучение в Механосборочном цехе №41 с целью приобретения квалификации по профессии «Фрезировщик», включающей присвоение соответствующего квалификационного разряда. Распоряжением работодателя за Терентьевым были закреплены – наставник и мастер производственного обучения. Однако, ответчик систематически уклонялся от участия в учебно-производственных мероприятиях, о причинах своего отсутствия не уведомлял. Ввиду вышеуказанных обстоятельств действие ученического договора было прекращено на основании личного заявления Терентьева. Задолженность Терентьева по ученическому договору составляет 52 963,45 руб. Расходы состоят из выплаченной за время обучения стипендии, премии на стипендию, премирования труда инструкторов производственног...

...о обучения (п.5.4 ученического договора).

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2025 года между АО «АК «Корвет» (предприятием) и Терентьевым Н.М. (учеником) был заключен ученический договор (л.д.20).

По условиям указанного договора предприятие обязалось обучить Терентьева профессии – фрезировщик с присвоением квалификационного разряда. Срок обучения- 3 месяца (п.1.1,1.3 Договора)

В соответствии с п.3.2.9 Договора по завершению профессионального обучения ученик должен был проработать в АО «АК «Корвет» в соответствии с полученной профессией в течение двух лет.

Согласно п.5.3, п.5.4 Ученического договора в случае расторжения ученического договора в период обучения по инициативе ученика он обязан возвратить предприятию затраченные расходы за период обучения. Расходы состоят из выплаченной за время обучения стипендии, премии на стипендию, премирования труда инструкторов производственного обучения.

Расходы на обучение возмещаются в течение 10 дней со дня расторжения ученического договора (п.5.5)

Согласно материалам дела ученический договор расторгнут 18.04.2025 по заявлению Терентьева от 15.04.2025 (л.д.58)

Согласно представленному истцом расчету, всего затраты, связанные с обучением Терентьева Н.М.. составляют 52963,45 рублей, из которых стипендия -28420,37 руб., премия на стипендию – 6026,08 руб., премия наставнику – 10738 руб., премия мастеру -7 779 руб.

Понесенные истцом расходы на обучение подтверждаются расчетными листами, ведомостью премии наставникам и мастерам за обучение, распоряжением от 14.03.2025 о назначении Терентьеву наставников (л.д.7,8,16).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.

18.04.2025 истцом в адрес Терентьева была направлена претензия на указанную сумму задолженности (л.д.18-20)

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, поскольку Терентьев не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором от 05.03.2025 перед АО «АК «Корвет» в полном объеме, расторг ученический договор, без уважительных причин не отработав на предприятии истца два года, оснований для освобождения его от обязанности по возмещению затрат истца на обучение не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АК «Корвет» затраты, связанные с обучением в размере 52 963,45 руб. Оснований для снижения размера требуемых сумм, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Акционерная компания «Корвет» (ИНН 4501006138 ОГРН 1024500509714) денежные средства в размере 52 963 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек в счет возмещения затрат, связанных с обучением.

Взыскать с Терентьева Н.М (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в пользу Акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» (ИНН 4501006138 ОГРН 1024500509714) в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья Бесова Л.В.

Дело № 1-120/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма 05 августа 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,

защитника-адвоката Канева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЕРЕНТЬЕВА Никиты Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, неполным средним образованием, учащегося Ижемского политехнического техникума, холостого, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не судимого,

ЯДЕРНЮКА Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, 4, гражданина РФ, неполным средним образованием, холостого, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Терентьев Н.М. и Ядернюк Д.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, ес...

...ли при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Терентьев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 43 минут, находясь в автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Н709РС11, и двигаясь по автодороге «Подъезд к <адрес>» со стороны <адрес> в сторону д. <адрес> Республики Коми, достоверно зная, что в вышеуказанном автомобиле заканчивается топливо, решил похитить бензин из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После чего, Терентьев Н.М., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, а также с целью облегчения доведения его до конца предложил своему знакомому Ядернюку Д.С., также находящемуся в вышеуказанном автомобиле, совершить хищение бензина из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, на что последний ответил согласием. Тем самым, Терентьев Н.М. и Ядернюк Д.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение бензина, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, Терентьев Н.М. и Ядернюк Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 43 минут до 01 часа 46 минут подъехали к принадлежащему Потерпевший №1 гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО2 согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их с Терентьевым Н.М. преступные действия не были обнаружены, в это время Терентьев Н.М. подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Р824МТ 11, открыл крышку бензобака, просунул в бензобак резиновый шланг и стал сливать из бензобака вышеуказанного автомобиля бензин в свою 10-литровую канистру. В это время Ядернюк Д.С. подошел к автомобилю ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак Р824МТ 11.

В это же время, преступные действия Терентьева Н.М. и Ядернюка Д.С. были обнаружены Свидетель №1, в связи с чем довести свои преступные действия Терентьев Н.М. и Ядернюк Д.С., непосредственно направленные на тайное хищение не менее 10 литров бензина, принадлежащих Потерпевший №1 до конца, не смогли по независящим от них обстоятельствам. В результате умышленных, совместных преступных действий Терентьева Н.М. и Ядернюка Д.С. Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму не менее 442 рубля 70 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые извинились перед ним, ущерба фактически никакого не причинено, никаких претензий у него к подсудимым не имеется, они возместили ему еще 5 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы сведения, подтверждающие факт возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме со стороны подсудимых, документы, характеризующие их личность и подтверждающие то, что они не были ранее судимы.

Выслушан государственный обвинитель, возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, но при принятии решения суд, кроме того, учитывает данные о личности подсудимых, их возраст, положительные характеристики, наличие смягчающего наказание обстоятельства – добровольного возмещения причиненного ущерба и как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняются Терентьев Н.М. и Ядернюк Д.С., является преступлением средней тяжести, подсудимыми причиненный ими потерпевшему вред заглажен в степени, достаточной для него, они впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается потерпевшим, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, кроме того, преступление относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, кроме того переданы 5 000 рублей, принесены извинения потерпевшему, сами подсудимые не возражали против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Терентьева Н.М. и Ядернюка Д.С. прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, канистру, резиновый шланг - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ТЕРЕНТЬЕВА Никиты Михайловича и ЯДЕРНЮКА Дениса Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, канистру, резиновый шланг - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы и представления через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов