Ахметова Карина Маратовна

Дело № 11-229/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное определение изготовлено 23.08.2024)

г. Екатеринбург 16 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по частной жалобе истца Устюгова Александра Тимофеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 22.05.2024 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Устюгова Александра Тимофеевича к Пшеничникову Евгению Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга исковые требования Устюгова Александра Тимофеевича к Пшеничникову Евгению Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлены без удовлетворения.

Апелляционном определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2023 решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2.11.2023 кассационная ...

...жалоба возвращена истцу.

Ответчик Пшеничников Е.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 22.05.2024 заявление удовлетворено. С истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 170 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб. 00 коп.

Не согласившись с определением, в частной жалобе истец Устюгов А.Т. просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи проверены исходя из доводов частной жалобы. При этом суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ответчика о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями названных статей, пришел к выводу о том, что расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с истца, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности и почтовых расходов соответствует установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которым судом дана оценка, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 22.05.2024 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Устюгова Александра Тимофеевича к Пшеничникову Евгению Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, частную жалобу истца Устюгова Александра Тимофеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Тихонова