Цыбаева Людмила Николаевна

Дело № 2-1117(2018г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2018г. с. Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Пенза» к Цыбаевой Л.Н. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

установил:

АО «Газпром газораспределение Пенза» через представителя действующую на основании доверенности Гусеву М.Ю. обратилось в суд с иском к Цыбаевой Л.Н. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Пенза» действующая на основании доверенности Гусева М.Ю., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила суд принять отказ от иска и производство по делу по иску АО «Газпром газораспределение Пенза» к Цыбаевой Л.Н. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, прекратить. В связи с отказом от иска, также просила о возврате государственной пошлины уплаченной АО «Газпром газораспределение Пенза» при подаче иска в суд в сумме 6 000 рублей.

Ответчик Цыбаева Л.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Представителю истца АО «Газпром газораспределение Пенза» действующей на основании доверенности Гусевой М.Ю. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ известны. Поскольку от...

...каз от иска АО «Газпром газораспределение Пенза» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления в суд АО «Газпром газораспределение Пенза» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 7919 от 31.10.2018 года на сумму 6 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь под.3 п.1 ст. 333.40. НК РФ, ст. ст. 39, 173, ч.3 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя АО «Газпром газораспределение Пенза» действующей на основании доверенности Гусевой М.Ю. отказ от иска.

Производство по делу по иску АО «Газпром газораспределение Пенза» к Цыбаевой Л.Н. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, прекратить.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Пенза» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 7919 от 31.10.2018 года на сумму 6 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

Дело № 2-367/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль 16 апреля 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбаевой Л.Н. к Администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Цыбаева Л.Н. через представителя действующую на основании доверенности Симакову Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что имеет на праве собственности квартиру, общей площадью 13,9 кв.м., находящуюся на земельном участке общей площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, по адресу: <...>. С целью увеличения площади принадлежащей ей квартиры и повышения благоустройства, за счет собственных средств в 2018 году <...> без оформления исходно-разрешительной документации на строительство была реконструирована. Общая площадь квартиры в реконструированном виде составляет 107,1 кв.м.. При обращении в администрацию Пензенского района с заявлениями об узаконивании произведенной реконструкции она получил отказ в связи с тем, что реконструкция квартиры уже выполнена и было рекомендовано обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <...> признать за ней право с...

...обственности на квартиру общей площадью 107,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Истец Цыбаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца действующая на основании доверенности Симакова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Л.О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира и земельный участок расположенные по адресу: <...> принадлежат истцу Цыбаевой Л.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 17.04.2014г. и свидетельством о государственной регистрации права <...> от 17.04.2014г. (л.д. 56, 57).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> была реконструирована, были возведены жилые помещения к дому со стороны <...>, общая площадь квартиры в результате этого увеличилась с 13,9 кв.м. до 107,1 кв. м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 63-69).

Истец обратилась в администрацию Пензенского района Пензенской области за получением разрешения на реконструкцию квартиры, однако 09.08.2018г. ей в этом было отказано.

В материалах дела имеется акт экспертного исследования №8/16.1-2019 от 23.01.2019г. согласно которому, возведенные пристрои к квартире расположенной по адресу: <...> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ земельного участка, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам и правилам. Реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в ней и окружающих. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций обеспечиваются (л.д. 70-84).

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного пристроя осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбаевой Л.Н. к Администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью – 107,1 кв.м., в том числе жилой - 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Признать за Цыбаевой Л.Н. право собственности на квартиру общей площадью – 107,1 кв.м., в том числе жилой - 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий