Ахметова Рафиля Гайнетдиновна

№11-193/2010

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием истца Ахметовой Р.Г., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью фирма «Факел» Чеховой Е.И. (по доверенности от Дата обезличена года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года апелляционную жалобу Ахметовой Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2010 года по иску Ахметовой Р.Г. к ООО Фирма «ФАКЕЛ» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ахметовой Р.Г. к ООО Фирма «ФАКЕЛ» о взыскании расходов на устранение недостатков третьим лицом в размере 13700 рублей, взыскании неустойки в размере 13700 рублей, штрафа отказать.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения сторон, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Ахметова Р.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО Фирма «ФАКЕЛ» о защите прав потребителя, указав, что Дата обезличена года Ахметова Р.Г. совместно с мужем по договору купли-продажи приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 59,3 кв.м., расположенную в Адрес обезличен по Адрес обезличен в г. ФИО4. Согласно технической документации в данной квартире лоджия должна быть остеклена ПВХ профилем, цвет белый, стекло термически полированное, толщиной 6 мм. Истица остеклила лоджию за свой счет Дата обезличена года и потребовала от ответчика возместить ей затраты на проведенную работу по остеклению, что ответчик не исполнил. Истица про...

...сила взыскать с ответчика понесенные расходы по остеклению лоджии в сумме 13700 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 13700 рублей, также взыскать с ответчика штраф в размере 50% за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Мировой судья вынес приведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Ахметова Р.Г. подала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ахметова Р.Г. поддержала апелляционную жалобу, по основаниям, в ней изложенным, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ООО Фирма «Факел» Чехова Е.И. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Установлено, что Дата обезличена года между ООО Фирма «ФАКЕЛ» и Ахметовой Р.Г. , Ахметовой Р.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения- двухкомнатной квартиры Номер обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен в г. ФИО4. Квартира оборудована лоджией. Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи жилого помещения л.д.7). Данный договор зарегистрирован в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы по Адрес обезличен Дата обезличена года, о чем сделана запись регистрации Номер обезличен л.д.9).

На основании части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из п.1 Договора купли-продажи л.д.7) продавец продает квартиру, оборудованную лоджией. Указаний о том, что продавец обязуется передать лоджию с остеклением, данный договор не содержит.

Таким образом, при продаже квартиры, продавец не принимал на себя обязательств передать квартиру с остекленной лоджией, что не влечет обязанности ответчика производить остекление либо оплачивать расходы истицы, связанные с остеклением лоджии.

Кроме того, истицей не доказан факт того, что чистовая отделка квартиры предполагает обязательное остекление лоджии.

Доводы истицы о том, что Архитектурное решение (блок-секция «А» л.д. 10-11) предусматривает остекление лоджий ее жилого дома, в связи с чем, ответчик продал квартиру в ненадлежащем виде, являются несостоятельными. Данное решение является рабочим проектом и является руководством при строительстве дома. Вместе с тем, данный документ не создает для ответчика обязанности остекления лоджии Ахметовой Р.Г.

Ахметова Р.Г. добровольно приобретала квартиру у ответчика без остекленной лоджии, что ей было известно в момент подписания договора купли продажи и акта приема-передачи квартиры. Так, согласно п.5 Договора купли-продажи от Дата обезличена года покупатели претензий к техническому и качественному состоянию квартиры на момент заключения договора не имеют. Данное обстоятельство также отражено в п.3 Акта приема-передачи квартиры от Дата обезличена года л.д.8).

Доказательств продажи ООО Фирма «ФАКЕЛ» товара ненадлежащего качества в судебном заседании не представлено, в связи с чем, требования Ахметовой Р.Г. не основаны на законе.

Мировой судья, верно определив юридические значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, решение мирового судьи законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2010 года по иску Ахметовой Р.Г. к ООО Фирма «ФАКЕЛ» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахметовой Р.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий : Р.Ф. Хаматьянова