Щур Нина Владиславовна

Дело № 33-25/2016

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кориковой Н.И.,

судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

с участием прокурора М.Т.Н.

при секретаре Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Щ.И.В. удовлетворить частично.

Обязать Департамент социального развития Тюменской области, Управление социальной защиты населения г.Ишима предоставить Щ.И.В., <.......> года рождения санаторно-курортную путевку за <.......> год в соответствии с профилем заболевания, в остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Щ.И.В. к Департаменту социального развития Тюменской области, Управлению социальной защиты населения г.Ишима Тюменской области о возложении обязанности предоставить санаторно-курортные путевки.

Требования мотивированы тем, что Щ.И.В., <.......> г.р., является инвалидом <.......> группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида одним из мероприятий медицинской реабилитации является санаторно-курортное лечение, которое предоставляется 1 раз в год. Согласно ответу на запрос Управления социальной защиты населения г.Ишима, последний раз путевка на санаторно-курортное лечение Щ.И.В. предоставлялась с <....

.........> года согласно заявлению Щ.И.В. от <.......> года. Как видно из заявления Щ.И.В., указанная путевка предоставлялась ему по решению суда за <.......> год. За <.......>, <.......> год Щ.И.В. путевками на санаторно-курортное лечение не обеспечен.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент социального развития Тюменской области в лице Б.Е.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ном материального и процессуального права. Со ссылкой на ст.9 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ, ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ, п.3 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 года №2347-р, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 года №1118, п.11 Постановления Правительства Тюменской области от 30.12.2010 года № 394-п отмечает, что в Тюменской области обеспечение граждан санаторно-курортным или амбулаторно-курортным лечением осуществляется в пределах средств, поступивших из федерального бюджета в виде субвенций в бюджет Тюменской области и предусмотренных законом Тюменской области на соответствующих финансовый год. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание акты Верховного суда Российской Федерации, а именно: определение от <.......> года по делу № <.......>, определение от <.......> года по делу № <.......>, определение от <.......> года по делу № <.......>. Указывает, что предоставление путевки истцу нарушит права иных граждан-получателей набора социальных услуг, состоящих на учете для получения путевок на санаторно-курортное лечение, заявления которых о предоставлении путевок были зарегистрированы ранее.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ишимской межрайонной прокуратуры К.Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.85-86).

Представитель ответчика Департамента социального развития Тюменской области С.А.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит отменить постановленное по делу решение по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор М.Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит оставить постановленное по делу решение без изменения.

Истец Щ.И.В., представитель ответчика Управления социальной защиты населения г.Ишима, представитель третьего лица Автономного учреждения «Ишимский городской центр социального обслуживания населения «Забота» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Управления социальной защиты населения г.Ишима Т.О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Щ.И.В. является инвалидом <.......> группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 12-13).

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной Бюро № <.......> ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области, в состав мероприятий медицинской реабилитации истца входит санаторно-курортное лечение (л.д. 14-16).

<.......> года Щ.И.В. обратился в Управление социальной защиты населения г.Ишима с заявлением об обеспечении его санаторно-курортной путевкой (л.д. 20), сведения о нем внесены в реестр № <.......>, с результатом - поставлен на учет (л.д. 21-22).

Путевка на санаторно-курортное лечение за <.......> году Щ.И.В. предоставлена не была.

<.......> Щ.И.В. обратился к Ишимскому межрайонному прокурору с просьбой оказать содействие в получении путевки на санаторно-курортное лечение, в связи с чем, <.......> Ишимский межрайонный прокурор в интересах Щ.И.В. обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности предоставить Щ.И.В. путевку на санаторно-курортное лечение за <.......> и <.......> годы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковое заявление прокурора, действовавшего в интересах Щ.И.В., суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и исходил из того, что Щ.И.В., своевременно обратившийся к ответчику с заявлением на получение путевки на санаторно-курортное лечение с приложением всех необходимых документов, подтверждающих нуждаемость в санаторно-курортном лечении, имеет право на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение за <.......> год и ему не может быть в этом отказано, в связи с чем обязал Департамент социального развития Тюменской области, Управление социальной защиты населения г.Ишима предоставить Щ.И.В. путевку на санаторно-курортное лечение за <.......> год. Суд также указал, что недостаточность финансирования расходов на санаторно-курортное лечение или его отсутствие, не могут явиться основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о нарушении права Щ.И.В. на получение путевки на санаторно-курортное лечение за <.......> год и об обязании по этой причине ответчика предоставить ему путевку на санаторно-курортное лечение за <.......> год без учета установленной в регионе очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

В состав набора социальных услуг включается согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 названного Федерального закона предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 (с последующими изменениями) утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (п. 3.3 Порядка).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 г. N 271н утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной социальной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (далее - Административный регламент).

Пункт 19 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту санаторно-курортного лечения по путевке и обратно. Согласно данному перечню к таким основаниям относятся: отсутствие у гражданина статуса, дающего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, непредоставление заявителем необходимых документов либо представление документов, оформленных с нарушением требований законодательства Российской Федерации, отказ гражданина от получения соответствующей государственной услуги.

Частью 3 ст. 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ предусмотрено, что порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864, финансовое обеспечение по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (в него входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение) является расходным обязательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение и проездом на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, осуществляется за счет денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, которые направляются в виде межбюджетных трансфертов Фонду социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации распределяет указанные денежные средства по территориальным отделениям Фонда на основании представленных ими бюджетных заявок и перечисляет их санаторно-курортным учреждениям в соответствии с заключенными с ними договорами (п. п. 4, 11, 19 - 21 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864).

В целях обеспечения реализации прав граждан на получение ежемесячных денежных выплат, социальных услуг, социальных доплат к пенсии, а также для обеспечения качественного и эффективного расходования средств, направляемых на ежемесячные денежные выплаты и предоставление социальных услуг, осуществляется ведение Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ). Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 143 органом, осуществляющим ведение Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Объем необходимого финансирования для исполнения требований Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, в том числе в части обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение, определяется заблаговременно до принятия федерального закона о федеральном бюджете на новый финансовый год исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по санаторно-курортному лечению, ежегодно утверждаемого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и численности граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, по состоянию на 1 октября года, предшествующего очередному году, в котором указанные граждане будут иметь право на получение набора социальных услуг (п. 2 Методики расчета объема средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1294).

Путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются территориальными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации за счет и в рамках выделенных бюджетных денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, следует, что они закрепляют механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный Закон не предусматривает.

Положение ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

Между тем суд, разрешая спор, неправильно истолковал подлежащие применению положения Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, а также принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что непредоставление ответчиком Щ.И.В. путевки на санаторно-курортное лечение за <.......> год следует расценивать как лишение гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение и отказ в предоставлении ему государственной социальной помощи.

Принимая решение, обязывающее ответчиков предоставить Щ.И.В. путевку на санаторно-курортное лечение за <.......> год, судом не приняты во внимание права иных граждан - получателей набора социальных услуг, состоящих на учете для получения путевок на санаторно-курортное лечение по Тюменской области, заявления которых о предоставлении путевки были зарегистрированы ранее обращения Щ.И.В. в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по данному вопросу.

Заявление Щ.И.В. от <.......> о предоставлении санаторно-курортной путевки было рассмотрено Управлением социальной защиты населения г. Ишима в установленном законом порядке, <.......> он был принят на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением в очередь.

Следовательно, путевка на санаторно-курортное лечение должна быть предоставлена Щ.И.В. исходя из очередности, определяемой датой регистрации его заявления.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление в части удовлетворения требований Ишимского межрайонного прокурора в интересах Щ.И.В., нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Департамента социального развития Тюменской области и Управления социальной защиты населения г.Ишима.

Поскольку судом первой инстанции допущена существенная ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, то решение суда в части удовлетворения требований Ишимского межрайонного прокурора в интересах Щ.И.В. следует отменить, изложить решение суда в новой редакции: в удовлетворении иска Ишимского межрайонного прокурора в интересах Щ.И.В. к Департаменту социального развития Тюменской области, Управлению социальной защиты населения г.Ишима Тюменской области о возложении обязанности предоставить санаторно-курортные путевки отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

о п р е д е л и л а :

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 сентября 2015 года отменить в части удовлетворения требований Ишимского межрайонного прокурора в интересах Щ.И.В., изложить решение суда в новой редакции: в удовлетворении иска Ишимского межрайонного прокурора в интересах Щ.И.В. к Департаменту социального развития Тюменской области, Управлению социальной защиты населения г.Ишима Тюменской области о возложении обязанности предоставить санаторно-курортные путевки отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи:

Дело №33-6471/2016

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.

при секретаре Савилове Р.И.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Щур И.В. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя главы города Ишима от 13 апреля 2016 года №388-р в части исключения Щур И.В. из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по категории «инвалид 1 и 2 групп», возложить на администрацию города Ишима обязанность включить Щур И.В. в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по категории «инвалид 1 и 2 групп», исходя из времени постановки его на учёт».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Администрации г. Ишима Полшкову Л.Е., просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ишимский межрайонный прокурор в интересах Щур И.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ишима о признании незаконным распоряжения заместителя Главы г. Ишима по имуществу от 13 апреля 2016 года № 388-р об исключении Щур И.В. из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по категории «и...

...нвалид 1 и 2 группы», возложении обязанности принять на данный учёт, исходя из времени первоначальной постановки.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления супруги Щур И.В. Щур Н.В. от <.......> семья Щур поставлена на очередь для улучшения жилищных условий как малоимущие. <.......> Щур И.В. обратился в Администрацию г. Ишима с письменным заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из государственного жилищного фонда Тюменской области, по категории «инвалид <.......> группы», на основании чего был поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Номер очереди в едином списке - <.......>, в льготном списке- <.......>. Распоряжением заместителя Главы города Ишима №388-р от 13 апреля 2016 Щур И.В. с составом семьи 5 человек (заявитель, жена Щур Н.В., дочь Щур Ю.И., дочь Щур А.И., сын Щур И.И.) исключён из списка граждан, состоящих на учёте в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, выявлены сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учёт, а именно, согласно полученным сведениям из ЕГРП установлено, что по состоянию на дату обращения с заявлением о включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Тюменской области, стоимость имущества, принадлежащего членам семьи Щур И.В., превышает тысячекратный размер минимальной заработной платы <.......> рублей. Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Щур Н.В., составляет <.......> рублей. Однако разрешенное использование данного земельного участка в <.......> - для ведения садоводства, а не для возведения на нём жилого дома. Прокурор полагал, что решение органа местного самоуправления города Ишима об исключении истца из списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещениях по категории «инвалид 1 и 2 группы» по мотиву наличия в собственности земельного участка с разрешенным видом использования для ведения садоводства, является необоснованным.

Прокурор, истец Щур И.В., его представитель Щур Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Ишима в судебном заседании возражал против удовлетворения указанных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Ишима. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поясняет, что истец представил документы, не подтверждающие право граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Тюменской области, по категории «инвалиды 1 и 2 групп», так как имеет в собственности, кроме занимаемого жилого помещения, недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, стоимостью свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного на момент подачи заявления.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, <.......> Щур И.В. было подано заявление с просьбой о принятии его на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по категории «инвалид <.......> группы», с составом семьи шесть человек (л.д.112).

Также <.......> Щур Н.В. было написано заявление на имя Главы города Ишима о направлении запросов о наличии недвижимого имущества, а также других сведений, необходимых для предоставления муниципальной услуги документов в рамках межведомственного взаимодействия в отношении всех членов семьи (л.д.114-116).

Из расписки о получении документов от <.......> следует, что от Щур Н.В. были приняты заявление, копия паспорта, копия справки МСЭ, копия удостоверения <.......>, выписка из домовой книги, справка о регистрации по месту жительства (л.д.135).

Распоряжением заместителя главы г. Ишима <.......>-р от <.......> в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.5,7,8,9 Закона Тюменской области от 7 октября 1999 года №137 «О порядке учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, предоставления жилых помещений в Тюменской области» Щур И.В. с составом семьи из 5 человек исключён из списка граждан, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, предусмотренных ч.2 ст.7 вышеуказанного Закона Тюменской области, в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет. При этом данным распоряжением сохранено право семьи Щур И.В. состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда до выявления предусмотренных ст.56 Жилищного кодекса РФ оснований снятия с учёта (л.д.140).

Согласно уведомлению от <.......> <.......> Щур И.В. сообщено об исключении его с составом семьи из 5 человек из списка граждан, состоящих на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, предусмотренных ч.2 ст.7 вышеуказанного Закона Тюменской области, в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности, и послуживших основанием принятия на учёт. При этом указано, что по полученным сведениям из ЕГРП на дату обращения с заявлением о включении в соответствующих список стоимость принадлежащего членам семьи имущества превышает тысячекратный размер минимальной заработной платы <.......> рублей - стоимость земельного участка <.......>», принадлежащего Щур Н.В., составляет <.......> рублей. Также сообщено о сохранении права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (л.д.141-142).

Из выписки из домовой книги и справки о регистрации по месту жительства от июня 2013 года следует, что Щур И.В., Щур Н.В., Щур А.И., Щур Ю.И., Щур И.И.. Тамборек В.Ф. зарегистрированы в <.......> (л.д.127,128).

Впоследствии Щур Н.В. согласно заявлению от <.......> дополнительно представлены сведения об обследовании дома в <.......> (л.д.136), который по информации заместителя Главы Ишимского муниципального района от <.......> согласно заключению межведомственной комиссии признан непригодным для проживания (л.д.137).

Согласно выпискам из ЕГРП от <.......> Щур И.В. принадлежит жилой дом по <.......> на праве общей совместной собственности (л.д.129), Щур Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок <.......>, земельный участок по <.......> (л.д.131).

Согласно уведомлению от июня 2013 года в ЕГРП отсутствуют сведения о правах Щур Ю.И., Щур А.И., Щур И.И. (л.д.132-134).

Согласно информации от <.......> <.......> Щур И.В. уведомлён, что по его заявлению принято решение о предоставлении информации и по состоянию на <.......> он состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в едином списке за <.......>, в льготном списке <.......> (л.д.11).

Согласно сообщению ОГИБДД РЭР И ТН АМТС МО МВД России «Ишимский» от 2016 года за Щур А.И., Щур И.И., Щур Ю.И. автомототранспортные средства не регистрировались с <.......> по настоящее время (л.д.91), из карточек учета транспортных средств следует, что у Щур И.В. имеется автомобиль Лада 213100, 2012 года выпуска, дата регистрации <.......>, а у Щур Н.В. - автомобиль ВА321099, 1997 года выпуска, дата регистрации <.......> (л.д.92,93).

Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет <.......> рублей, дата утверждения кадастровой стоимости <.......> (л.д.108), указанный кадастровый номер присвоен земельному участка <.......>, принадлежащему Щур Н.В., что следует из выписки ЕГРП (л.д.145-146).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления Щур И.В. о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма из жилищного фонда Тюменской области по категории «инвалид <.......> группы» были представлены копия паспорта, копия справки МСЭ, копия удостоверения <.......>, выписка из домовой книги, справка о регистрации по месту жительства, доказательств того, что какие-либо сведения из данных документов не соответствуют действительности, ответчиком суду представлено не было. Остальные документы запрашивались самим органом, осуществляющим постановку на учёт, в рамках межведомственного взаимодействия, то есть они не были представлены при постановке на учёт Щур И.В., либо членами его семьи. Сведений о том, что семья Щур скрыла какую-либо информацию, суду не представлено. Из выписки из ЕГРП следует, что право Щур Н.В. на земельный участок <.......>» было зарегистрировано в 2011 году. Кроме того, согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость данного земельного участка на сайте указана как утверждённая на <.......>, в то время как заявление о постановке на учёт подано Щур И.В. в июне 2013 года и данных о кадастровой стоимости участка на дату подачи заявления в деле не имеется. Каких-либо дополнительные документы у Щур И.В. при постановке на учёт в 2013 году ответчиком не запрашивались, сведения об обратном суду не представлены, Щур И.В. поставлен на учёт на основании представленных им и запрошенных должностными лицами органа, осуществляющего постановку на учёт, документов. Проверка информации, поступившей из иных источников, а не от Щур И.В., входила в обязанности должностных лиц, осуществивших постановку на учёт. Таким образом, в суде первой инстанции не было установлено, что в представленных Щур И.В. документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, имели место сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из государственного жилищного фонда Тюменской области по категории «инвалиды 1 и 2 групп».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на законе и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец представил документы, не подтверждающие его право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Тюменской области по категории «инвалиды 1 и 2 групп», не может быть принят во внимание, поскольку этому обстоятельству судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, и обоснованно указано, что истцом не было представлено каких-либо не соответствующих действительности сведений, по мотиву чего он был снят с учёта, а имели место неправомерные действия должностных лиц ответчика, которые при принятии от истца документов, в том числе, в отношении земельного участка, не проверили его действительную стоимость, тогда как данное обстоятельство имело значение для принятия решения о постановке истца на учёт.

В силу п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт также являются основанием для снятия гражданина с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако данное основание не было указано в распоряжении ответчика №388-р от 13 апреля 2016 года, вследствие чего суд правомерно разрешил спор в пределах указанного в распоряжении основания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ишима Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: