Ахметова Валентина Михайловна

Судья Антипина С.Н.

Дело №2-2685/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-11920/2019

08 октября 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Онориной Н.Е., Винниковой Н.В.,

при секретаре Вернигоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Носыревой Людмилы Алексеевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2019 года по делу по иску Носыревой Людмилы Алексеевны к Котельниковой Зинаиде Владимировне, Жиляловой Фариде Сафиулловне, Рожновой Марии Федоровне о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактически потерянное время, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Носырева Л.А. обратилась в суд с иском к Котельниковой З.В., Жиляловой Ф.С., Рожновой М.Ф. о взыскании в равных долях компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании в равных долях компенсации за фактически потерянное время в размере 15000 руб., взыскании в равных долях судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 20 ноября 2018 ответчики инициировали судебное разбирательство, предъявив к ней иски, в связи с чем, ей был причинен моральный вред. Однако доказательств, подтверждающих совершение ею действий, нарушающих требования жилищного законодательства при проведении общего собрания не представили. В результате обращения ответчиков в суд с иском, ей были причинены нравственные страдания, в результате чего, у неё <данные изъяты> <данные изъяты>. Поскольку, в данном случае существует прямая причинно-следственная связь ме...

...жду действиями ответчиков, которые реализовывали свое право на обращение в суд и причинением ей нравственных страданий, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку судом по ранее рассмотренному делу вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом истцов от иска, то истцы должны возместить ответчику понесенные судебные издержки.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2019 года отказано в принятии требований о взыскании в равных долях с ответчиков компенсации за фактически потерянное время в размере 15000 рублей.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась Носырева Л.А., в апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не учтено, что, предъявляя к ней исковые требования по ранее рассмотренному делу, ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие совершение ею действий, которые противоречат действующему жилищному законодательству РФ, заявленные ими требования были направлены не на защиту своих прав, а на то, чтобы ее запугать и оклеветать. В результате данных действий нее <данные изъяты> <данные изъяты>. Судом не определен характер физических и нравственных страданий, причиненных ей ответчиками. Также судом не учтены положения действующего гражданского процессуального законодательства РФ, регламентирующие порядок возмещения судебных издержек при принятии судом отказа от иска. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства представленный ею акт-отчет по договору поручения на оказание юридических услуг по ранее рассмотренному делу. Судом не истребованы доказательства того, что она обращалась к врачу. Также судом не проведено предварительное судебное заседание. Судом необоснованно не взыскана в ее пользу компенсация за фактическую потерю времени. Настоящее дело было рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку ею был заявлен отвод судье.

Ответчики Котельникова З.В., Жилялова Ф.С., Рожнова М.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

В связи с вышеуказанным судебная коллегия определила, в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать настоящее дело без лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Носыревой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Котельниковой З.В., Жиляловой Ф.С., Рожновой М.Ф. по доверенности Порываевой А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-747/2019 приняты отказы от исков Котельниковой З.В., Рожновой М.Ф., Жиляловой Ф.С. к Носыревой Л.А. о нарушении требований жилищного законодательства при проведении общего собрания, начатого 10 августа 2018 года, признании бюллетеней недействительными. Производство по делу прекращено (л.д.9).

08 апреля 2019 года Носыревой Л.А. были выписаны рецепты психотерапевтом на приобретение лекарственных препаратов, 11.04.2019 истцом приобретен препарат <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком (л.д.26).

По договору поручения на совершение юридических действий от 14 января 2018 года, Носырева Л.А. поручила ФИО1 совершать от её имени и за её счет подготовку всех необходимых документов, в том числе и встречного иска, по делам по искам Котельниковой З.В., Жиляловой Ф.С., Попковой Л.И. к Носыревой Л.А., предоставлять Носыревой Л.А. консультации по правовым вопросам в рамках данного гражданского дела, выполнять другие действия. По акту-отчету к вышеуказанному договору поручения ФИО1 оказала Носыревой Л.А. услуги на сумму 15000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.12-24).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие обязательной совокупности нескольких условий: неправомерность действий причинителя вреда, повлекших нарушение неимущественных прав гражданина, доказанность вреда в виде нравственных или физических страданий вследствие указанных действий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Носырева Л.А. не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками ей был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права.

Конституцией РФ, а также действующим законодательством, предусмотрено право гражданина на обращение в суд для защиты нарушенного права, поэтому предъявление ответчиками в суд иска не может быть расценено, как неправомерное действие, повлекшее нарушение неимущественных прав истца (честь, достоинство, доброе имя, свободное передвижение и выбор места жительства).

При изложенных обстоятельствах, предусмотренная статьей 151 ГК РФ совокупность условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда, в данном случае отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Носыревой Л.А.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что, предъявляя к ней исковые требования, ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие совершение ею действий, которые противоречат действующему жилищному законодательству РФ, заявленные требования были направлены не на защиту своих прав, а на то, чтобы запугать и оклеветать её, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как указано ранее, предъявление ответчиками в суд иска в процессе реализации ими своего конституционного права на судебную защиту не может быть расценено, как неправомерное действие, повлекшее нарушение неимущественных прав истца.

По вышеизложенным основаниям отклоняются ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не определен характер физических и нравственных страданий, при которых ей был причинен моральный вред, а также указание на то, что в результате данных действий у нее <данные изъяты> <данные изъяты> и все это, как следствие посягательства ответчиков на ее личность. Более того, доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными расстройствами здоровья и действиями ответчиков, связанными с предъявлением исков, не представлено.

То обстоятельство, что суд не истребовал и не исследовал в ходе рассмотрения дела доказательства того, что истица обращалась к врачу, само по себе о неправильности выводов суда, сделанных по существу спора, не свидетельствует, при том, что ходатайств об истребовании таких доказательств применительно к требованиям ст. ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ никто не заявлял.

Указания в апелляционной жалобе на то, то судом не учтены положения действующего гражданского процессуального законодательства РФ, регламентирующие порядок возмещения судебных издержек при принятии судом отказа от иска; суд необоснованно не принял в качестве доказательства представленный акт-отчет по договору поручения на оказание юридических услуг; судом необоснованно не взыскана компенсация за фактическую потерю времени, отклоняются судебной коллегией, поскольку расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей понесены Носыревой Л.А. в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, следовательно, вопросы относительно их возмещения должны рассматриваться в рамках того дела, в котором они понесены, а заявление об их взыскании не может быть предъявлено в форме самостоятельного искового заявления. Определением судьи Курчатовского района г. Челябинска от 17 апреля 2019 года Носыревой Л.А. отказано в принятии требования о взыскании с ответчиков компенсации за фактически потерянное время.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (не проведено предварительное судебное заседание) опровергается материалами дела, из которых усматривается, что требования Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции были выполнены, по делу проводилась досудебная подготовка. Более того, предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело было рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку истцом был заявлен отвод судье, отклоняется судебной коллегией, так как заявленный отвод судье был рассмотрен, основания для удовлетворения ходатайства об отводе судьи или для принятия самоотвода судьи, предусмотренные статьей 16 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носыревой Людмилы Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: