Ахметова Зухра Галимьяновна

Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием помощника прокурора Калтасинского района РБ Тарасевич Д.Ю.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1 к ГБУЗ РБ Калтасинская центральная районная больница, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возложении обязанности по бесперебойному обеспечению лекарственными препаратами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Калтасинского района Республики Башкортостан, действующий в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ Калтасинская центральная районная больница, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возложении обязанности по бесперебойному обеспечению лекарственными препаратами, указав, что прокуратурой района по поступившей информации от ГУП «Башфармация» РБ организована проверка исполнения законодательства о здравоохранении в части обеспечения ФИО1 лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения. Установлено, что ФИО1 нуждается в постоянном лечении и состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> В ходе проверки установлены факты ненадлежащего обеспечения ФИО1 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями для лечения, имеющегося у нее заболевания. Так, рецепт на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серия № на препарат «Дапаглифлозин» был отсрочен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ препарат ею не получен. Таким образом, учитывая наличие у ФИО1 диагноза <данные изъяты> которая нуждается в постоянном и длительном обеспечении медицинскими препаратами, промедление в обеспечении медицинскими изделиями и организации лечения нарушает ее право гарантированное государством на жизнь и охрану здоровья надлежащего качества в соответствии с рекомендацией вра...

...чей. Истец просит суд обязать ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ своевременно и в полном объеме выписывать рецепты на бесплатное получение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препарата «Дапаглифлозин» не менее 10 мг в сутки, в соответствии со стандартом медицинской помощи и врачебными рекомендациями, до минования надобности. Обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан бесперебойно обеспечивать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препаратом «Дапаглифлозин» не менее 10 мг в сутки, в соответствии со стандартом медицинской помощи и медицинскими рекомендациями, до минования надобности, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства прокурор Тарасевич Д.Ю. поддержал представленные уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просят обязать ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ своевременно и в полном объеме выписывать рецепты на бесплатное получение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всех лекарственных средств необходимых для лечения данного заболевания, этилового спирта (100г в месяц), инсулиновых шприцов, шприцов типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглами к ним, средств диагностики, в соответствии со стандартом медицинской помощи и врачебными рекомендациями, до минования надобности. Обязать Министерство здравоохранения РБ организовать бесперебойное обеспечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всеми лекарственными средствами необходимыми для лечения данного заболевания, этиловым спиртом (100г в месяц), инсулиновыми шприцами, шприцами типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглами к ним, средствами диагностики, в соответствии со стандартом медицинской помощи и врачебными рекомендациями до минования надобности.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, суду представили письменное возражение, указав, что с исковыми требованиями не согласны, так как обязанность по бесплатному обеспечению гражданина лекарственными препаратами и медицинскими изделиями возникает у медицинской организации только при наличии у гражданина, выписанного в установленном законом порядке лечащим врачом рецепта или по решению врачебной комиссии на получение медицинского изделия бесплатно. Истцом не приложено к исковому заявлению заключение врачебной комиссии, подтверждающее методику лечения согласно диагнозу заболевания. В исковом заявлении отсутствуют доказательства о принятии мер медицинской организации по организации закупа медицинских изделий и лекарственных препаратов для пациента. Фактов отказа Минздрава РБ истцу в обеспечении медицинскими изделиями не было. Отпуск лекарственных препаратов, медицинских изделий осуществляется в течение указанного к рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли. Считают, что в споре об обязании бесперебойного обеспечения медицинских изделий, Минздрав РБ, действуя строго в рамках действующего и применяемого законодательства, регламента, положения здравоохранения, не может являться ответчиком. Вопреки утвержденным полномочиям, прокурор просит обязать Минздрав РБ обеспечивать пациента, а не организовать обеспечение. Просят судебные заседания провести без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебной повесткой, заявлением просят суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой района по поступившей информации от ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан организована проверка исполнения законодательства о здравоохранении в части обеспечения ФИО1 лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения.

Установлено, что ФИО1 нуждается в постоянном лечении и состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>

В ходе проверки установлены факты ненадлежащего обеспечения ФИО1 медицинскими изделиями и лекарственными препаратами для лечения, имеющегося у нее заболевания. Так, назначенный ФИО1 лекарственный препарат «Дапаглифлозин» от ДД.ММ.ГГГГ был отсрочен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею не получен.

Согласно исх. от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ обращалась к Министру Здравоохранения РБ с вопросом об организации обеспечения льготным лекарственным препаратом по РЛО ФИО1, состоящую на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, указав, что потребность пациента на ДД.ММ.ГГГГ в Форсига 10 мг № составляет 12 упаковок, Оземпик 1 мг № – 48 упаковок.

В соответствии с Приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 (ред. от 14.02.2002) "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" граждане имеющее заболевание <данные изъяты> должны быть обеспечены всеми лекарственными средствами, этиловым спиртом (100 г в месяц), инсулиновыми шприцами, шприцами типа "Новопен", "Пливапен" 1 и 2, иглами к ним, средствами диагностики.

Таким образом, учитывая наличие у ФИО1 диагноза <данные изъяты>, она нуждается согласно жизненным показаниям в постоянном и длительном обеспечении лекарственными препаратами, промедление в обеспечении медицинскими изделиями и организации лечения ФИО1 нарушает ее право гарантированное государством на жизнь и охрану здоровья надлежащего качества в соответствии с рекомендацией врачей.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Лекарственный препарат «Дапаглифлозин» 10 мг назначен ФИО1 лечащим врачом, то есть в данном случае имеется медицинский документ, являющийся основанием для приобретения этих препаратов.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 21.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесена среди прочего организация обеспечения лекарственными препаратами.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан (пункт 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 09 июля 2014 г. № 310).

Одной из основных задач Министерства здравоохранения Республики Башкортостан является разработка и реализация мер по развитию здравоохранения, организации оказания медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения. Министерство в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции и имеет полномочия: осуществления организации оказания медицинской помощи, предусмотренной законодательством Республики Башкортостан для определенной категории граждан; организации обеспечения граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, утверждаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению нуждающихся лиц лекарственными препаратами. Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, касающихся обеспечения названных лиц необходимыми им лекарственными препаратами, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья.

Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что Министерство здравоохранения Республики Башкортостан не являться надлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет, поскольку указанные обязанности ответчика следуют из вышеперечисленных нормативно-правовых актов и находит уточненные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. Ссылка ответчика на то, что заявок на приобретение инициируемых препаратов и изделий для обеспечения истца от медицинской организации не поступала, опровергается выпиской из программы об отсроченных рецептах в резерве ТО и ЛС.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать ГБУЗ РБ Калтасинская центральная районная больница своевременно и в полном объеме выписывать рецепты на бесплатное получение ФИО1 (паспорт №) всех лекарственных средств необходимых для лечения данного заболевания, этилового спирта (100г в месяц), инсулиновых шприцов, шприцов типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, игл к ним, средств диагностики, в соответствии со стандартом медицинской помощи и врачебными рекомендациями, до минования надобности.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН №) организовать бесперебойное обеспечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения всеми лекарственными средствами необходимыми для лечения данного заболевания, этиловым спиртом (100г в месяц), инсулиновыми шприцами, шприцами типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглами к ним, средствами диагностики, в соответствии со стандартом медицинской помощи и врачебными рекомендациями, до минования надобности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова

№12-21/2025

УИД 03RS0007-01-2024-009548-43

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2025 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности Ахметовой З.Г. – Ахметова А.С. (действующего на основании доверенности),

представителя административной комиссии Советского района ГО г. Уфы РБ Идрисова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахметовой З.Г.- Ахметова А.С. на постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > о признании Ахметовой Зухры Галимьяновны виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ ... от < дата > Ахметова З.Г., признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РБ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ахметовой З.Г. – Ахметов А.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что материалы дела, в том числе приложенные фотографии припаркованного автомобиля, на специально отведенном месте, с твердым покрытием, не содержит достоверных и объективных сведений о его размещении на детской, спортивной, либо иной площадке или озелененной территории. Более того, согласно официальным данным, размещенным в общем доступе, ..., имеет общую площадь земельного участка в составе общего имущества в размере ... кв.м, при этом, таких элементов благоустройства (сооружений), как хозяйственн...

...ая площадка не имеет, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения – события правонарушения. Так же указывает что, ПАК «Дозор-МП» не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. В связи с чем, нет оснований полагать, что событие правонарушения зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, то положения ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в данном случае не применимы.

В судебном заседании 16.01.2025 защитник Ахметов А.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Так же, представил дополнение к жалобе, где указал, что Ахметова З.Г. не имеет водительского удостоверения и соответственно права управления транспортными средствами, что объективно свидетельствует о невозможности совершения вменяемого ей состава правонарушения. Представил в суд письменные объяснения А.А.Г. о том, что Ахметова З.Г. является лишь собственником транспортного средства, а водительского удостоверения не имеет. В момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «... с г/н ... находилось в её пользовании на основании страхового полиса ОСАГО № ..., срок страхования которого с < дата > по < дата >.

Представитель административной комиссии оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещенные своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании ст.ст.1.1, 1.3, 1.4 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.2. КоАП РБ задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ст.6.5 КоАП РБ, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил размещения движимых вещей на детской игровой, спортивной, хозяйственной площадках, площадках для отдыха и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании п.п.«д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что < дата > в 10.11 час. Ахметова Зухра Галимьяновна разметила транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ... на хозяйственной площадке у ... по адресу: ..., тем совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РБ.

Согласно постановлению коллегиального органа от < дата > указанное административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-289, свидетельство о поверке действительна до 26.09.2025.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ахметову Зухру Галимьяновну к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РБ.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законными и обоснованными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы судье заявителем в материалы дела представлены сведения о том, что автомобиль «...» с государственным регистрационном знаком ..., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился во владении А.А.Г., что подтверждается страховым полисом №... сроком действия с < дата > по < дата >, письменным объяснением А.А.Г.. с подтверждением факта владения автомобилем в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, доказательства, представленные представителем привлекаемого лица в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «...» с государственным регистрационном знаком ..., находилось в пользовании иного лица – А.А.Г., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РБ.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ... от < дата >, вынесенное в отношении Ахметовой Зухры Галимьяновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РБ, подлежат отмене.

В связи с невозможностью достоверно установить Ахметовой Зухры Галимьяновны, прихожу к выводу, о недоказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Ахметовой Зухры Галимьяновны- Ахметова А.С.– удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Ахметовой Зухры Галимьяновны - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова