Ахметшин Александр Рафаильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-869/2022 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО «Банк Русский стандарт») обратилось с иском к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Ахметшиным А.Р. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Ахметшина А.Р. банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление). Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Ахметшин А.Р. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в ...

...целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки)- <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Ахметшина А.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с Ахметшина А.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку после подачи искового заявления в суд, в счёт погашения задолженности на счёт ответчика поступили денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Ахметшин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин А.Р. направил в АО "Банк Русский Стандарт" анкету на получение карты №, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему карты «Русский Стандарт» тарифный план 227/1. (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахметшиным А.Р. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 16-17).

Ахметшин А.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним Договора о карте является действие Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита по карте.

В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыл банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам « Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого и имя Ахметшина А.Р. счёта.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать уплаты заемщиком кредитного долга и правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Ахметшину А.Р. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Ахметшина А.Р. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, судебный приказ №№ был отменен по заявлению ответчика.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки)- <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Ахметшина А.Р. по договору № составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ахметшина А.Р. в пользу Акционерного общества «Банк русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 20 июня 2022 года.

Судья Т.А. Цалина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием ответчика Ахметшина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-1478/2022 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, треть лицо АО «Русский Стандарт Страхование»,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО «Банк Русский стандарт») обратилось с иском к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 115984,19 рублей, государственной пошлины в размере 3519,68 рублей.

При рассмотрении дела по существу представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" отказался от заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что после подачи искового заявления в суд, в счёт погашения задолженности на счёт ответчика поступили денежные средства в общей сумме 79226,75 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25930,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21636,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31659,11 руб., в связи с чем сумма образовавшейся задолженности уменьшилась до 36757,44 руб.

Ответчик Ахметшин А.Р. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в указанной части, так как ему была предоставлена Банком рассрочка платежа, по условиям которой он погашал задолженность по 3000 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ года, однак...

...о с ДД.ММ.ГГГГ года взыскания в счет погашения задолженности производились судебным приставом, после предъявления к исполнению судебного приказа. Поворот исполнения решения суда не производился.

Выслушав ответчика, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;

Разрешая заявленное истцом ходатайство, суд учитывает, что истцом добровольно принято решение о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку сумма задолженности частично была погашено после обращения истца в суд.

Сторонам разъяснены ст.ст. 220-221 ГПК РФ, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с чем суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайство истца о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1478/2022 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, треть лицо АО «Русский Стандарт Страхование», в части взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, треть лицо АО «Русский Стандарт Страхование», в части взыскании задолженности в размере 79226,75 руб. по кредитному договору – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Судья Цалина Т.А.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием ответчика Ахметшина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-1478/2022 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, треть лицо АО «Русский Стандарт Страхование»,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО «Банк Русский стандарт») обратилось с иском к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 115984,19 рублей, государственной пошлины в размере 3519,68 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахметшиным А.Р. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Ахметшина А.Р. банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Ахметшин А.Р. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, принял на себя все права и обязанности, определенные дог...

...овором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 285 626,36 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки)- 115 984,19 руб. Просит взыскать с Ахметшина А.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 115 984,19 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3519,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с Ахметшина А.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 36757,44 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3519,68 руб., поскольку после подачи искового заявления в суд, в счёт погашения задолженности на счёт ответчика поступили денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25930,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21636,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31659,11 руб.

Ответчик Ахметшин А.Р. в судебном заседании возражал против заявленных требования, просил суд применить срок исковой давности. При этом пояснил, что после того, как в его адрес истцом было направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, ему была предоставлена рассрочка платежа, по условиям которой он погашал задолженность по 3000 руб. ежемесячно до февраля 2022 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин А.Р. направил в АО "Банк Русский Стандарт" анкету на получение карты №, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему карты «Русский Стандарт» тарифный план 227/1 (л.д. 15).

Указанное заявление содержало в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним Договора о карте является действие Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита по карте.

В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыл банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахметшиным А.Р. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, открыт счет №, Банк выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 16-17).

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Ахметшину А.Р. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 285626,36 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, вынесен судебный приказ № 2-117-3838/2019 о взыскании с Ахметшина А.Р. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

14 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, судебный приказ № 2№ 2-117-3838/2019 был отменен по заявлению ответчика.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки)- 36757,44 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Ахметшина А.Р. по договору № составляет 36757,44 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Ахметшин А.Р. просил применить к заявленным требованиям исковую давность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса, согласно норм которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку, из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2022г. следует, что ответчик осуществлял оплату за пользование суммой займа в размере 114 650 руб., последняя из которых добровольно была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу, что совершая платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признавал наличие существующего перед истцом обязательства. Ответчик в судебном заседании не отрицал факт предоставления ему рассрочки по оплате задолженности по кредитной карте.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истцом трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку начал течь с 24 февраля 2022 года, а с иском в суд истец обратился 13 апреля 2022 года, при этом к мировому судье судебного участка № 117 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18 июля 2019 года, и после предъявления указанного судебного приказа к исполнению в период с 03 марта 2022 г. по 12 мая 2022 г. с ответчика Ахметшина А.Р. были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом в размере 134 218,92 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательства по возврату долга истцу, требования истца о возврате оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими в указанной части удовлетворению с учётом их уточнения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, учитывая частичный отказ истца от заявленных требований к Ахметшину А.Р., сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1303 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк русский Стандарт», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, задолженность по кредитному договору № 92474448 в размере 36757 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1303 (одна тысяча триста три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 03 ноября 2022 года.

Судья <данные изъяты> Т.А. Цалина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-115/2023 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт», государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО «Банк Русский стандарт») обратилось с иском к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по договору № от 03.11.2012 в сумме 148736,41 рублей, государственной пошлины в размере 4174,73 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный Комплект "МТС Классик", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Ахметшин А.Р. при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обя...

...занности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента № №. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 03.01.2019 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 349607,60 руб. не позднее 02.02.2019, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 25.11.2022 года составляет 148736,41 руб. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ахметшина А.Р. сумму задолженности за период с 03.11.2012 по 25.11.2022 по Договору № от 03.11.2012 в размере 148736.41 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ахметшина А.Р. сумму денежных средств в размере 4174,73 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ахметшин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела,03.11.2012г. Ахметшин А.Р. направил в АО "Банк Русский Стандарт" анкету на получение карты №, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему карты «Русский Стандарт» тарифный план 228/1. (л.д. 11)

03 ноября 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахметшиным А.Р. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № № открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 5100470279764404 (л.д. 16-20).

Ахметшин А.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним Договора о карте является действие Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита по карте.

В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыл банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 03 ноября 2012 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам « Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого и имя Ахметшина А.Р. счёта.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать уплаты заемщиком кредитного долга и правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 148736.41 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4174,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Ахметшину А.Р. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 349607,60 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, вынесен судебный приказ № 2-117-3838/2019 о взыскании с Ахметшина А.Р. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

14 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, судебный приказ № 2-1099/2019 был отменен по заявлению ответчика.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки)- 148736.41 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Ахметшина А.Р. по договору № составляет 148736.41 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 4174,73 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт», государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с Ахметшина А.Р., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк русский Стандарт», ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 1027739210630 задолженность по кредитному договору № в размере 148736 рублей 41 копейку, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4174 рубля 73 копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Судья Т.А. Цалина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-642/2023 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт», государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО «Банк Русский стандарт») обратилось с иском к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по договору № 101236539 от 03.11.2012 в сумме 148736,41 рублей, государственной пошлины в размере 4174,73 рубля.

В обоснование требований указано, что 03.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 101236539 (далее - далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный Комплект "МТС Классик", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Ахметшин А.Р. при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все пра...

...ва и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 03.01.2019 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 349607,60 руб. не позднее 02.02.2019, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 25.11.2022 года составляет 148736,41 руб. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ахметшина А.Р. сумму задолженности за период с 03.11.2012 по 25.11.2022 по Договору № 101236539 от 03.11.2012 в размере 148736.41 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ахметшина А.Р. сумму денежных средств в размере 4174,73 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ахметшин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности. При этом пояснял, что после того, как в его адрес истцом было направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, ему была предоставлена рассрочка платежа, по условиям которой он погашал задолженность по 4000 руб. ежемесячно до февраля 2022 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.11.2012г. Ахметшин А.Р. направил в АО "Банк Русский Стандарт" анкету на получение карты №, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему карты «Русский Стандарт» тарифный план 228/1 (л.д. 11).

03 ноября 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахметшиным А.Р. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № № 101236539. Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 16-20).

Ахметшин А.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним Договора о карте является действие Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита по карте.В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыл банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 03 ноября 2012 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам « Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого и имя Ахметшина А.Р. счёта.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, в то время, как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать уплаты заемщиком кредитного долга и правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 148736.41 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4174,73 руб.

03 января 2019 года Банк выставил Ахметшину А.Р. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 349607,60 руб. не позднее 02 февраля 2019 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с Ахметшина А.Р. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

14 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, судебный приказ № 2-1099/2019 был отменен по заявлению ответчика.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки)- 148736.41 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Ахметшина А.Р. по договору № 101236539 составляет 148736.41 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком Ахметшиным А.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон и последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса, согласно норм которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку, из представленной истцом в материалы дела выписки о движении денежных средств по кредитному договору № 101236539 от 03.11.2012 г. за период с 03.11.2012 г. по 13.09.2022 г. следует, что ответчик осуществлял оплату за пользование суммой займа в размере 4000 руб., последняя из которых добровольно была совершена ответчиком 23 февраля 2022 года, соответственно, суд приходит к выводу, что совершая платежи в период с 02 февраля 2019 г. по 23 февраля 2022 года, ответчик признавал наличие существующего перед истцом обязательства. Ответчик в судебном заседании не отрицал факт предоставления ему рассрочки по оплате задолженности по кредитной карте.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истцом трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку начал течь с 24 февраля 2022 года, а с иском в суд истец обратился 01 декабря 2022 года, при этом к мировому судье судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07 октября 2019 года, судебный приказ № 2-1099/2019 от 09 октября 2019 г. определением мирового судьи от 14 октября 2022 г. был отменен, и после предъявления указанного судебного приказа к исполнению в период с 01 марта 2022 г. по 13 сентября 2022 г. с ответчика Ахметшина А.Р. были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом в размере 49 471,19 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательства по возврату долга истцу, требования истца о возврате оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими в указанной части удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 4174,73 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Ахметшину А.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт», государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с Ахметшина А.Р., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк русский Стандарт», ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 1027739210630 задолженность по кредитному договору № 101236539 в размере 148736 рублей 41 копейку, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4174 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2023 года.

Судья Т.А. Цалина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., с участием представителя истца Богдановой Е.С., ответчика Ахметшина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ахметшину ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней. В обоснование исковым требованиям указано, что по данным ОГИБДД, ответчик Ахметшин А.Р. является собственником автомобилей: № ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, № ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сумма транспортного налога за <адрес> год за указанные автомобили составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога в установленные сроки начисляется пеня, которая в данном случае составляет <данные изъяты>. Ахметшин А.Р. самостоятельно обязанность по уплате транспортного налога не исполнил. Истец просит взыскать с Ахметшина А.Р. указанную сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени.

Представитель истца Богданова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что пени остались без изменения, ответчик свою обязанность по упла...

...те налога не исполнил.

Ответчик Ахметшин А.Р. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца Богданову Е.С., ответчика Ахметшина А.Р., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исходя из положений части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 12 НК РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона «О налогах на имущество» налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента-дефлятора.

В своих исковых требованиях налоговый орган предъявляет ответчику Ахметшину А.Р. требования об уплате налога за три автомобиля (<данные изъяты>.

В установленный законом срок Ахметшину А.Р. направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Ввиду неисполнения данного требования МИФНС № обратилось с данным исковым заявлением.

Согласно представленным МИФНС № данным, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ года за автомобили <данные изъяты>

Суд проверил и соглашается с расчетом задолженности Ахметшиным А.Р. по указанным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного, исковые требования МИФНС № подлежат удовлетворению в части налога за указанные автомобили и пени в сумме <данные изъяты>.

Истец, обратившись в суд с требованием к Ахметшину А.Р., в соответствии с положениями п. 9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден. Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ахметшину ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Ахметшина ФИО9 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за <адрес> год в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ахметшина ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.