Ахметшин Асфан Рахматуллович

Дело № 5-402/2021

УИД: 03RS0019-01-2021-000576-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, д.16,

06 апреля 2021 года

в с. Аскарово Абзелиловского района

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ахметшина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2021 в 00:40 часов Ахметшин А.Р. находился в магазине «Урожай» по ул. Шаймуратова, д. 8 с. Аскарово без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски, чем нарушил п. 1, пп. «в, г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пп. 1 п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (здесь и далее в ред. от 11.02.2021) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Ахметшин А.Р. будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтового отправления, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ...

...просил рассмотреть дело в его отсутствие либо разбирательством отложить.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ахметшина А.Р.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В нарушение пп. 1 п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», 17.02.2021 в 00:40 часов Ахметшин А.Р. находился в магазине «Урожай» по ул. Шаймуратова, д. 8 с. Аскарово без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски..

Факт правонарушения и вина Ахметшина ФИО7 подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № 0320 от 17.02.2021 г., в котором изложено существо нарушения, а также совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО3, рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ РОссии по Абзелиловскому району ФИО9., объяснением Ахметшина А.Р., фотоиллюстрацией.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Ахметшина А.Р. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Ахметшина ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в период действия режима самоизоляции по месту проживания (пребывания).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Ахметшина А.Р., который ранее не подвергался к административной ответственности, отсутствие иных данных о нарушении правил самоизоляции, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ахметшина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Осипов В.Н.

74RS0029-01-2023-001050-76

№ 1-359/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

г. Магнитогорск Челябинской области 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крайновой Л.Н.,

с участием: помощников прокурора Саютиной Т.А., Исаевой Е.В.,

защитников-адвокатов Кудряшова М.И., Михалевской О.В.,

представителя подсудимого Ахметшина А.Р. – Рубцовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ахметшина А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого: 1) 14 июля 2014 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 30 июня 2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день;

2) 12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года заменены исправительные работы на лишение свободы ...

...на срок 2 месяца 10 дней; освобожденный 22 ноября 2021 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Ахметшин А.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 28 января 2023 года Ахметшин А.Р., находясь в комнате <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил похитить телевизор «DEXP» с пультом дистанционного управления к данному телевизору, принадлежащие ИП Б.Л.А. Тогда же, реализуя задуманное, Ахметшин А.Р., воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил, сняв со стены телевизор «DEXP» Н32D7200С и с кровати взяв пульт дистанционного управления от указанного выше телевизора, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ИП Б.Л.А.. В последующем Ахметшин А.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ИП Б.Л.А.. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно записи акта о смерти № от 11 сентября 2023 года, выданного отделом ЗАГС Абзелиловского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Ахметшин А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве, полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ахметшина А.Р. в связи со смертью подсудимого.

Представитель подсудимого Ахметшина А.Р. – Рубцова Т.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ахметшина А.Р., в связи со смертью подсудимого.

Защитник Михалевская О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении Ахметшина А.Р. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Ахметшина А.Р., учитывая, что не установлен факт принятия наследства Ахметшина А.Р., открывшегося после его смерти, исковые требования потерпевшей Б.Л.А. о взыскании с Ахметшина А.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Ахметшина А.Р., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Исковые требования Б.Л.А.. о взыскании с Ахметшина А.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела № 1- 359/2023.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

К делу №1-138/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000814-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» октября 2023 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Валеева Е.Г.,

законного представителя подсудимого ФИО8,

защитника Бикьянова У.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от 28.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахметшина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/<адрес> ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, при жизни зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Самарское, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника доходов, не военнообязанного, судимого:

- 14.07.2014 Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч. ст.105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 30.06.2020 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.06.2020 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2023 в период времени с 15:00 час. по 15:30 час., Ахметшин ФИО23., находился на придомовой территории, по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, совместно с ФИО24., где между Ахметшиным ФИО25 и Потерпевший ...

...№1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, на ходе которой у Ахметшина ФИО26. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и преступный умысел на его убийство.

В тот же день и время, Ахметшин ФИО27., находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла направленного на убийство Потерпевший №1, вооружившись ножом для совершения убийства последнего и применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая этого, в условиях, когда жизни и здоровью Ахметшина ФИО29. не угрожала какая-либо опасность, со значительной силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – живот.

Своими преступными действиями Ахметшин ФИО28. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которое как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п.6.1.15. приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); косо-вертикальной царапины длиной 7 см. в правой подвздошной области, которое обычно у живых лиц не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Однако, умышленные действия Ахметшина ФИО30., непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления Потерпевший №1, так как последний ударил Ахметшина ФИО31. не менее 2-х раз стулом, а также ввиду того, что ФИО7 пресек дальнейшие преступные действия Ахметшина ФИО32 после чего Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ», где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего, последний остался жив.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу было установлено, что Ахметшин ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец з/с ФИО2 <адрес> РСепублики Башкортостан, умер 07 сентября 2023 г., о чем Отделом ЗАГС Абзелиловского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена запись акта о смерти № от 11 сентября 2023 г.

Принятыми судом мерами по установлению круга родственников установлено, что у Ахметшина ФИО35. близких, иных родственников не имелось. В связи с чем, в качестве представителя умершего подсудимого Ахметшина ФИО34. был привлечен отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО8 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ахметшина ФИО36 пояснив, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию, является нереабилитирующим основанием. Вина Ахметшина ФИО37. в совершении инкриминируемого преступления установлена в ходе предварительного следствия и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия Ахметшин ФИО38 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого показал, что с того момента, как освободился с мест лишения свободы, примерно с 2020 года он проживает по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, <адрес>, с сожительницей – Свидетель №1 В одной из комнат данной квартиры проживает ФИО7 30.04.2023 он находился возле бани, которая располагается на придомовой территории вышеуказанной квартиры, занимался домашними делами, резал кухонным ножом бересту для затопки бани, ФИО7 в это время находился в бане, затапливал ее, Свидетель №1 находилась в доме. Ранее он с ФИО7 на двоих выпили 1,5 л. пива. Около 15:00 час. на придомовую территорию забежал Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал кричал ему: «Я сейчас с тобой пришел разбираться», после взял стоящий на придомовой территории стул и стал им размахивать. Он в свою очередь, находясь в состоянии агрессии, так как ему не понравилось поведение Потерпевший №1, взяв нож, которым резал бересту с размаху нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 последовательно два удара ножом в область живота, при этом Потерпевший №1 нанес ему не менее не менее 2-х ударов стулом, который взял в руки ранее, в это время из бани выбежал ФИО7, который оттащил его от Потерпевший №1, и стал удерживать, чтобы он более не наносил удары Потерпевший №1

Когда ФИО7 вышел из бани и стал его оттаскивать от Потерпевший №1, у него в руках находился нож. Пытался ли он еще нанести удары ножом Потерпевший №1, не помнит. Потерпевший №1 убежал со двора дома, а он ушел к себе в комнату, позднее ему стало известно о том, что Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ», где ему была проведена операция. Он видел, что Потерпевший №1 пришел к нему с женщиной, как он узнал позже сестрой, Свидетель №3, видела ли она конфликт, он не знает. Потерпевший №1 ему кем-либо не приходится, познакомился он с ним примерно зимой, какого-либо общения с ним не поддерживал, здоровались друг с другом, так как проживают в одном населенном пункте. Каких-либо конфликтов между ними когда-либо не происходило. Нож использовал в качестве защиты, так как считает, что в тот момент мог защититься только им, но так как находился в состоянии агрессии, не смог обойтись одни ударом. Во время конфликта он был одет в тельняшку и трико, Потерпевший №1 был одет в футболку, сверху была надета какая-то то ли кофта, то ли куртка. Тельняшка и трико, в которых он находился, были им постираны после происшествия уже несколько раз, каких-либо пятен, следов крови на них не имелось. Он перестал наносить удары Потерпевший №1, так как тот стал сопротивляться, нанес ему стулом два удара, далее выбежал ФИО7 который оттащил его от Потерпевший №1 и удерживал, чтобы он не наносил более ударов Потерпевший №1 Ножевые ранения он нанес Потерпевший №1 в область живота и выше, на придомовой территории, относящейся к <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, недалеко от бани. Лезвие ножа, которым он наносил улары Потерпевший №1 очень длинное, в момент, когда наносил удары, он чувствовал, что лезвие вошло в его тело, он понимал, что от его ударов ножом наступит смерть Потерпевший №1 Не знает по какой причине он не позвонил в скорую помощь, хотя на тот момент у него имелся мобильный телефон.

Стул, которым Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения, был ветхим, старым, сломанным, на нем уже нельзя было даже сидеть, сам по себе не большой, со спинкой, легким, из дерева без обивки, весом около 1,5 кг. После нанесения ему ударов, стул сломался, он его сжег в бане, после произошедших событий.

Ранее, каких-либо ударов Свидетель №1 он не наносил, та сама ударилась головой о дверной косяк межкомнатной двери, а затем о холодильник. На представленный следователем на обозрение нож пояснил, что именно этим ножом он наносил удары ножом Потерпевший №1 30.04.2023. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 156-161/.

При допросе в качестве обвиняемого 18.06.2023 Ахметшин ФИО39 дал аналогичные показания /т. 1 л.д. 181-184/.

Помимо признания вины Ахметшиным ФИО40. в ходе предварительного следствия показал, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, взаимосвязаны между собой и были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 30.04.2023 ему стало известно о том, что Ахметшин ФИО41 ударил по голове Свидетель №1, которая приходится ему дальней родственницей. В тот же день, около 15 час. 00 мин. он совместно с Свидетель №3 и ФИО9 пришел к Свидетель №1, которая проживает совместно с Ахметшиным ФИО42 по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, чтобы поговорить с Ахметшиным ФИО53 Войдя во двор указанного дома, Свидетель №3 вошла в дом к Свидетель №1, а он остался во дворе, также во дворе дома остался ФИО10 Находясь во дворе дома, он сказал Ахметшину ФИО52.: «Ты что творишь?», на что последний, услышав его слова, выбежал со стороны бани и побежал в его сторону, Ахметишин ФИО54. находился в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении. Ахметшин ФИО51. подбежал к нему и стоя напротив него с размаху нанес ему один удар ножом в область живота, нож находился у Ахметшина ФИО55. в правой руке. Он сначала даже не понял, что в руках у Ахметшина ФИО50 был нож. После чего, Ахметшин ФИО46 сразу же нанес ему еще один удар в область живота, затем стал замахиваться еще. Так как он боялся за свою жизнь и здоровье, взял стул, который также находился во дворе дома и стал размахивать им, чтобы Ахметшин ФИО43. успокоился, однако последний не успокаивался и он нанес один удар стулом в область плеча Ахметшина ФИО49 затем нанес один удар стулом в область ноги Ахметшина ФИО45 а также кричал ему: «Ты что делаешь?», но Ахметшин ФИО57. не успокаивался, продолжал размахивать ножом в его сторону, в это время из бани выбежал ФИО47 который оттащил Ахметшина ФИО44. от него, чтобы последний успокоился, далее Ахметшин ФИО56 куда-то убежал. Затем его завели в дом, где в коридоре он упал, так как потерял сознание от боли, затем он пришел в себя и ушел к себе домой. Уже позднее его состояние здоровья стало ухудшаться, он стал ощущать очень сильную боль в области живота, они вызвали скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали его в ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ», где его прооперировали.

Ахметшин ФИО58. прекратил наносить ему удары ножом только после того, как он стал оказывать активное сопротивление, а именно нанес не менее 2-х ударов стулом в область плеча и ноги, а также после того, как ФИО7 оттащил Ахметшина ФИО59. от него. После его активных сопротивлений, и когда ФИО7 оттащил Ахметшина ФИО62 тот убежал в неизвестном ему направлении. В момент, когда ФИО1 наносил ему телесные повреждения, то не высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Все события происходили 30.04.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., более точное время пояснить не может. Нож, которым Ахметшин ФИО60 наносил ему удары, был обычным кухонным ножом, состоящим из металлического клинка и рукоятки, рукоятка ножа черного цвета. Во время конфликта на нем была надета футболка и джинсы, которые им были уничтожены (разорваны и выкинуты) после того, как он вернулся с больницы, так как на них имелась кровь и повреждения от ножа они были уже старые. Он наносил удары Ахметшину ФИО61. деревянным стулом со спинкой, очень старым, легким весом около 1,5-2 кг, без обивки, в ветхом состоянии /т.№1 л.д. 52-56/.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, совместно с Ахметшиным ФИО75 в одной из комнат указанной квартиры проживает ФИО7. С Ахметшиным ФИО63. она сожительствует с прошлого года, после того как Ахметшин ФИО74. вернулся с мест лишения свободы. 30.04.2023 около 15 час. 00 мин. она находилась у себя в комнате в квартире, Ахметшин ФИО64 находился возле бани, резал бересту, колол дрова, ФИО7 находился в бане, затапливал ее. Находясь в комнате, она услышала, что происходит какой-то конфликт между Ахметшиным ФИО72. и кем-то еще, но она сама выходить не стала, так как ей тяжело передвигаться. После конфликта, Ахметшин ФИО73. зашел в комнату, он находился в состоянии агрессии, его даже передергивало от злости, эмоционального состояния. Она спросила у Ахметшина ФИО65., что случилось, но последний ей ничего не пояснил, сказал: «Ничего». Уже позднее ей стало известно о том, что между Ахметшиным ФИО69. и ФИО68. произошел конфликт, в ходе которого Ахметшин ФИО66 нанес два удара ножом в область живота Потерпевший №1, последний нанес около двух ударов Ахметшину ФИО71. стулом, который стоял на придомовой территории. ФИО7 оттащил Ахметшина ФИО67. от Потерпевший №1, чтобы тот более не наносил ударов После этого Ахметшин ФИО76. ушел домой, ФИО7 завел Потерпевший №1 в дом, последний потерял сознание от полученных телесных повреждений и упал в коридоре. Потерпевший №1 привели в чувства, и он ушел домой. Позднее ей стало известно о том, что Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ», где последнему провели операцию.

Ахметшин ФИО81. нанес ножевые ранения Потерпевший №1 домашним ножом, Ахметшин ФИО82. резал им бересту. По какой причине между Ахметшиным ФИО77 и ФИО78. произошел конфликт ей не было известно, так как ее на месте конфликта не было. Позднее со слов Зимина А.Н. ей стало известно, что ФИО85. пришел заступиться за нее, так как ему якобы стало известно о том, что Ахметшин ФИО80. ударил ее по голове бутылкой. Потерпевший №1 ей приходится знакомым, мать Потерпевший №1 – Потерпевший №1 Надежда была ее подругой, которая скончалась несколько лет назад. Ранее Ахметшин ФИО79. ей удары бутылкой не наносил, она сама ударилась головой сначала о косяк межкомнатной двери, а потом о холодильник. О том, что Ахметшин ФИО83. ударил ее по голове бутылкой, она ни кому не говорила, но слышала, что по с. Красная Башкирия ходили слухи, что ее якобы избил Ахметшин ФИО84. /т. 1 л.д. 69-73/.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что с марта 2023 года он проживает в одной из комнат квартиры дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, <адрес>. В соседней комнате данной квартиры проживают Свидетель №1 и Ахметшин ФИО90 30.04.2023 около 15 час. 00 мин. он топил баню, которая расположена на придомовой территории дома квартиры, в это время возле самой бани находился Ахметшин ФИО89., который резал бересту. Он сам находился в трезвом состоянии, так как только вернулся с подработки, как ему позже стало известно, Ахметшин ФИО86. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, тот рассказал ему об этом сам позднее, кроме них там более ни кого не было. Через несколько минут его нахождения в бане он услышал, что на улице происходит какая-то потасовка, крики, он сразу же вышел из бани и увидел, что Ахметшин ФИО92 и Потерпевший №1 стояли на придомовой территории дома перед калиткой, они оба находились в состоянии агрессии, поэтому он понял, что между ними происходит драка, он сразу же подошел к ним. В это время Потерпевший №1 поднял футболку и показал ему раны в области живота и сказал: «Он меня порезал!», указывая при этом на Ахметшина ФИО88. Увидев это, а также агрессивное состояние ФИО1, который не успокаивался, он оттащил его от Потерпевший №1, чтобы они перестали конфликтовать, а также, чтобы Ахметшин ФИО87. Он не может сказать точно, был ли в руках у ФИО1 нож, так как не помнит, когда он уже оттащил Ахметшина ФИО93 от Потерпевший №1, он сказал последнему чтобы он успокоился, и более не подпускал последнего к Потерпевший №1 По агрессивному состоянию Ахметшина ФИО99 можно было понять, что Ахметшин ФИО100 предпримет попытки в нанесении ударов ФИО103 но так как он его оттащил за руку, сделать этого не смог. Далее Ахметшин ФИО101 ушел к себе в комнату и более не выходил оттуда. Кто еще находился на придомовой территории, он не помнит. Ему не известно по какому поводу случился конфликт между Ахметшиным ФИО102 и Потерпевший №1, после того, как он оттащил Ахметшина ФИО96 от Потерпевший №1, Ахметшин ФИО104. убежал к себе в комнату, а он в свою очередь сказал Потерпевший №1 чтобы он прошел в дом и ему оказали первую медицинскую помощь, была ли на одежде Потерпевший №1, Ахметшина ФИО95 кровь он не обратил внимания. После того, как Потерпевший №1 зашел в дом, он потерял сознание от полученных ножевых ранений, которые ранее ему нанес Ахметшин ФИО97 кто-то из находящихся в доме женщин оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, привели его в чувства, после чего, Потерпевший №1 ушел домой.

Через несколько дней ему стало известно о том, что Потерпевший №1 30.04.2023 госпитализировали в ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ», где последнему провели операцию /т. 1 л.д. 74-79/

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что 30.04.2023 она находилась дома, у них в гостях находился Потерпевший №1 В дневное время, точное время она не помнит, Потерпевший №1 позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ее ударил Ахметшин ФИО107. Далее, Потерпевший №1 решил пойти и выяснить, зачем Ахметшин ФИО105 это сделал, вместе с ним пошла она и ее сын – ФИО10 Около 15:00 ч. они все вместе пришли во двор дома Свидетель №1, по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, она зашла в дом к Свидетель №1, а Потерпевший №1 и ФИО10 остались на улице. Уже находясь в доме, она услышала какие-то крики, услышала, что ФИО10 стал кричать, чтобы она вышла на улицу. Когда она вышла на улицу, она увидела, что Потерпевший №1 загнулся от боли, затем он зашел в дом, и уже в доме упал в обморок от боли. Позднее ей стало известно о том, что Ахметшин ФИО109 нанес два удара ножом в область живота Потерпевший №1, а также пытался еще наносить удары, но Потерпевший №1 защищаясь от Ахметшина ФИО106. взял стул и нанес ему два удара, чтобы тот успокоился, Ахметшин ФИО110 куда-то убежал. Она не знает, оттаскивал ли кто нибудь Ахметшина ФИО108. от Потерпевший №1,, так как он не видела /т. 1 л.д. 82-86/.

При допросе в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу уголовного дела показал, что 30.04.2023 в вечернее время, около 21:00 ч. он находился на улице, так как вышел погулять с друзьями. Находясь вблизи <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан около 00 час. 00 мин. к нему подошел мужчина ранее не знакомый ему Потерпевший №1, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить в скорую медицинскую помощь, он согласился и дал ему свой телефон. Потерпевший №1 позвонил в скорую медицинскую помощь и сказал: «Здесь человек с ножевым ранением», затем назвал адрес где находится, свои данные, после чего Потерпевший №1 отдал ему телефон. Затем Потерпевший №1 подошел к рядом стоящей скамейке и стал там ожидать скорую помощь.

Когда Потерпевший №1 подошел к нему, было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения, сильно кашлял и держался за живот от боли. Была ли на одежде Потерпевший №1 кровь он не обратил внимания. Об обстоятельствах получения ножевого ранения, он поинтересовался у Потерпевший №1 что произошло, но тот не захотел ему отвечать /т. 1 л.д. 87-91/.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия 16.06.2023, показала, что с ноября 2021 года по настоящее время она состоит в должности фельдшера ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» межмуниципальное отделение скорой медицинской помощи. В ее должностные обязанности в числе прочего входит: оказание экстренной медицинской помощи пациентам с остро развившимися заболеваниями и обострением хронических заболеваний вне лечебного учреждения, которые исполняет на территории <адрес> Республики Башкортостан. 30.04.2023 с 20:00 ч. по 08:00 ч. 01.05.2023 она заступила на свою рабочую смену в составе бригады №2/24680, совместно с водителем Ильясовым. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 09 мин. от диспетчера скорой медицинской помощи их бригаде поступило сообщение: «ножевое ранение», по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>. Приняв указанное сообщение, в составе вышеуказанной бригады около 00 час. 45 мин. они прибыли по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>. На улице к ним на встречу шел мужчина – Потерпевший №1, 02.04.1988 г.р., который пояснил, что во время распития алкоголя собутыльник ударил его ножом в живот. При этом Потерпевший №1 жаловался на сильные боли в области живота. Ею был произведен осмотр Потерпевший №1, в области передней брюшной стенки была обнаружена рана 0,2 см х 3 см, имелись следы крови, она установила предварительный диагноз: «Непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки. S31.8». Ею Потерпевший №1 была оказана помощь на месте вызова: обработаны раны перекисью водорода, наложение асептической повязки и Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ», куда передали последнего в приемное отделение. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на сильные боли в области живота, то есть в области ножевых ранений /т. 1 л.д. 93-97/.

Несовершеннолетний ФИО10 при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и под видеозапись, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в какое это время было, он не помнит, его мама – Свидетель №3 и дядя – Потерпевший №1 пошли к тете Ире, которая проживает по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, так как Потерпевший №1 узнал о том, что сожитель тети Иры обижает ее, и поэтому решил поговорить с ним, чтобы такого больше не делал, он пошел вместе с ними. Потерпевший №1 и мама зашли во двор дома тети ФИО4, он шел за ними, разговаривал по телефону. Потом он увидел, что мама зашла в дом к тете ФИО4, он остался в это время во дворе дома и разговаривал по телефону, Потерпевший №1 также находился во дворе дома. После чего, он услышал, что дядя ФИО111 сказал сожителю тети ФИО4, такие слова как: «Ты что творишь?», а затем он увидел, как сожитель тети ФИО4 вышел со стороны бани и побежал в сторону дяди ФИО120, а потом он увидел, что в руках у него был нож. Далее сожитель тети ФИО4 подбежал к дяде ФИО114 и с размаху нанес ему один удар ножом в живот, а потом замахнулся еще раз и нанес еще один удар в живот, далее этот мужчина также стал замахиваться еще ножом, чтобы ударить дядю ФИО113, но в этот момент дядя ФИО118 взял стул, стоящий во дворе дома и стал размахивать им, чтобы мужчина более не подходил к дяде ФИО112 и не бил его. Насколько он помнит, этот мужчина не успокаивался и поэтому дядя ФИО117 ударил его два раза стулом, как ему показалось чтобы выбить нож с его рук. Потом этот мужчина забежал домой, он сразу стал кричать маме, чтобы она скорее выходила на улицу. В это время дядя ФИО116 загнулся от боли, затем его завели домой и он уже в доме тети ФИО4 упал на пол, в обморок от боли. Мама помогла дяде ФИО115, он пришел в себя, после чего они все вместе ушли домой. Оттаскивал ли кто-нибудь мужчину, который бил дядю ФИО119 ножом, он сказать не может, так как очень сильно испугался /т. 1 л.д. 104-108, 112-116/.

При допросе в качестве свидетеля ФИО12 показал, что с октября 2020 года по настоящее время он состоит в должности врача-хирурга ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ», в его должностные обязанности в числе прочего входит: прием, операции и лечение пациентов, оформление документации и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время хирургическое отделение ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ» поступил пациент – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов». Потерпевший №1 была проведена хирургическая операция: «диагностическая лапаротомия», которая окончена успешно. В хирургическом отделении ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ» пациент Потерпевший №1 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанного пациента выписали из больницы, в связи с улучшением его состояния, а также указанному пациенту были даны рекомендации.

Пациент Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ» с колото-резаным ранением, это создает угрозу жизни и здоровью человека. Если бы пациенту Потерпевший №1 не была оказана своевременно медицинская помощь, то вполне вероятно, что в данном случае мог произойти летальный исход /т. 1 л.д. 121-125/.

Вина Ахметшина ФИО121. в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждения в исследуемых материалах дела, которые взаимосвязаны с показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен двор <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан. отображено его место положение, ограждение, входная группа, расположение построек, В ходе осмотра, на крыльце входа в <адрес> обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой черного цвета /т. 1 л.д. 13-16/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Ахметшина ФИО122. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрена придомовая территория, относящаяся к <адрес> по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан. Подозреваемый Ахметшин ФИО123 указал на придомовую территорию и пояснил, что события произошедшие 30.04.2023 происходили именно на данной территории, стул, которым он наносил удары Потерпевший №1, ввиду того, что сломался при нанесении ударов, был им уничтожен /т. 1 л.д. 35-39/;

- заключением эксперта №133 от 17.05.2023, из выводов которого следует, что:

1. Из представленного выписного эпикриза из истории болезни № 1874/468 на имя Потерпевший №1 с ГБУЗ РБ Аскаровской ЦРБ, известно, что: «Потерпевший №1, 35 лет. Находился на лечении в хирургическом отделении АЦРБ с 01.05.2023 по 05.05.2023 года. Диагноз основной: Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Операция (01.05.23): Диагностическая лапаротомия.»

2. У гр. Потерпевший №1 1988 г.р. имеется, согласно медицинских документов, телесное повреждения в виде: проникающее колото-резаное ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов; Данное телесное повреждение как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью (основание: п.6.1.15.» рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов « приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Указанное телесное повреждение образовалось в результате контакта с колюще-режущим предметом, не исключается возможность его образования 30.04.2023, при изложенных в постановлении обстоятельствах. Исключается возможным получить указанное телесное повреждение при падении с высоты собственного роста.

3. Также обнаружено телесное повреждение в виде косо-вертикальной царапины длиной 7 см в правой подвздошной области. Такого характера повреждение обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждение не причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Указанное телесные повреждения образовалось в результате контакта с колюще-режущим предметом, не исключается возможность его образования 30.04.2023, при изложенных в постановлении обстоятельствах. Исключается возможным получить указанное телесное повреждение при падении с высоты собственного роста.

4. Общее количество травматических воздействий не менее двух.

5. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падения подэкспертного в представленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы – не имеется /т. 1 л.д. 128-129/;

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2023, которым осмотрены: 1) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2023, отображены его упаковка, описание: «Клинок из металла серого цвета. Каждая половинка рукоятки выполнена из дерева черного цвета. Имеются признаки пользования, загрязненный, размерами: общая длина примерно 32,0 см. Длина клинка около 19,0 см, ширина клинка около 3,0 см, толщина клинка около 0,1 см; длина половинки рукоятки около 13,0 см, толщина рукоятки около 1,5 см. При использовании криминалистического света «МИКС-450», на осматриваемом ноже обнаружены объекты в виде помарок неизвестного происхождения. При использования средства – тест-полоски «HemoPhan», установлено, что данные помарки не являются кровью». Участвующий в ходе осмотра специалист ФИО14 пояснил, что осматриваемый нож по конструктивным и размерным характеристикам является ножом заводского изготовления (бытовым ножом) и не относится к гражданскому холодному оружию /т. 1 л.д. 137-139/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.06.2023, в ходе производства которого потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявленные предметы для опознания: ножи под номерами 1,2,3 и 4 (опознаваемый предмет под №3) и заявил, что предмет (нож) под №3 – он опознает как нож, которым 30.04.2023 Ахметшин ФИО124. нанес ему не менее 2-х ударов в область живота /т. 1 л.д. 64-68/;

- карта вызова скорой медицинской помощи №2/24680 от 01.05.2023, из содержания которой следует, что 01.05.2023 сотрудники скорой медицинской помощи в составе бригады СМП №3 осуществили выезд по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> /т. 1 л.д. 186/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 15.06.2023 данные в ходе следственного эксперимента, в ходе которого, потерпевший на месте, воспроизвел события, произошедшие 30.04.2023 на придомовой территории <адрес>.8 по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, описал действия каждого участника указанного события. Сведения изложенные потерпевшим в ходе следственного эксперимента аналогичны его показаниям, данным в ходе его допроса /т. 1 л.д. 57-63/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Ахметшина ФИО125 данные ими 17.06.2023 в ходе проведения очной ставки, в ходе которой каждый из участников дал аналогичные показания, данным в ранее произведенных допросов, подтвердили как свои, так и показания друг друга /т. 1 л.д. 169-172/.

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшей, свидетелей, согласуются с исследованными материалами дела а также с выводами приведенных заключениях экспертов.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Ахметшина ФИО126 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия Ахметшина ФИО127 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу установлено, что Ахметшин ФИО128 умер 07 сентября 2023, Представитель отдела опеки и попечительства, ФИО8 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ахметшина А.Р., пояснив, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию, является нереабилитирующим основанием.

Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения, подложит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Ахметшина А.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить, в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в отношении Ахметшина А.Р. – отменить.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2023, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы представителя лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

В.Н. Осипов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 22 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Скорина Г.В.,

судей Киньябаева А.Г., Бурылевой Е.В.

при секретаре Мухаметгалеевой С.Ш.

с участием:

прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Ахметшина А.Р.,

защитника - адвоката Мусиной А.С.

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Ахметшина А.Р. и апелляционное представление государственного обвинителя Ганиева М.Х. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2014 года, которым

Ахметшин АР, дата года рождения, уроженец с.Красная Башкирия Абзелиловского района Республики Башкортостан, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Ахметшина А.Р. и адвоката Мусиной А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Чапаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ахметшин А.Р. признан виновным и осужден за совершение 19 марта 2014 года умышленного причинения смерти ГАР.

Преступление совершено на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ганиев М.Х. предлагает приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно мягким, не соответствующим личности осужденно...

...го. Судом не учтено мнение потерпевшей и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Не мотивирован вывод суда о назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметшин А.Р. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ. Полагает, что ГАР, нанося ему удары со значительной силой по жизненно важным органам, а именно, голове, используя в качестве оружия деревянный штакетник, а также по лицу, создавал реальную опасность для его жизни. ГАР не давал возможности ему, как обороняющемуся лицу, отразить посягательство, значительно превосходил его физически в силу возраста и психологически, и он, Ахметшин А.Р., выронил лом. М, предотвращая посягательство, встала перед ГАР, который стал отталкивать ее и они упали на снег, вцепился ей в волосы. Указывает, что защищал свое жилище, оборонялся, умысел на причинение смерти ГАР у него отсутствовал. Из-за душевного волнения, вызванного посягательством, неправильно оценил характер и опасность посягательства и избрал соразмерный способ и средство защиты.

На основании изложенного выражает несогласие с приговором в части взыскания в пользу ГРФ компенсации морального вреда в размере 1 миллиона рублей и возмещения материального ущерба в размере 28667 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ахметшина А.Р. в совершении убийства ГАР соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно.

Вина осужденного Ахметшина А.Р. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, в которых он пояснил, что А ударил его штакетников по голове, он схватил лом. А замахнулся второй раз и он закрылся ломом, скользнув по которому удар пришел по его левой кисти и плечу. От боли он выронил лом, А локтем ударил его в нижнюю челюсть слева. Он оттолкнул А и забежал в дом. А остался стоять. Из полки-задвижки кухонного стола он схватил нож, выбежал во двор. Перед ним из дома выбежала О, которая ругала А, толкнула его. Падая, тот схватил О и они упали вдвоем. А попытался встать, но О прижала его к земле, т.к. здоровее его. Он подбежал к лежащему на снегу Артуру и ударил ножом в область груди или живота, буквально сразу он ударил А второй раз.

Свои показания Ахметшин А.Р. подтвердил в ходе их проверки на месте при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля МОА следует, что А два раза ударил штакетником по голове и телу Ас, который схватил лом. А вырвал его и отбросил в сторону, хотел подойти к Ас, но она встала перед ним. А стал отталкивать ее и они упали на снег. Она упала сверху и прижала к земле А, который схватил ее за волосы. Несколько секунд они находились в таком положении, после чего А стал хрипеть, ослабил руки. Она увидела на его одежде кровь, приподняла свитер и увидела две раны. Встав, увидела стоящего рядом Ас. Поняла, что он ударил А ножом. Через некоторое время почувствовала боль в области правого бедра, обнаружила рану от ножа.

Свидетель ББА показал, что А несколько раз ударил штакетником Ас, вышедшего с ломом в руках, которым он защищался. Штакетник сломался и А куском штакетника ударил Ас по руке, тот выронил лом. А около 2 раз ударил Ас по голове. В это время появилась О, подбежала к А и оттолкнула его. Ас в это время забежал домой. А схватил О за волосы и они упали. О прижала А к земле и держала. В это время Ас с ножом в руке выбежал из дома и, подбежав к лежащему на земле А, 2 раза ударил его по телу.

Аналогичные показания даны свидетелями СВО, ИИЮ, МАВ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен двор и адрес. Обнаружены и изъяты металлический лом, деревянный штакетник, Ахметшин А.Р. выдал нож, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ГАР наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением правой доли печени, диафрагмы, нижней доли правого легкого.

Обнаружены телесные повреждения в виде ран в области ниже мечевидного отростка, проникающей в брюшную и плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы, а также в нижней трети правой половины грудной клетки по средней ключичной линии, проникающей в правую брюшную и плевральную полость со сквозным ранением правой доли печени, купола диафрагмы, ранением нижней доли правого легкого.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Ахметшина А.Р. следует, что у него имели место телесные повреждения в виде раны теменной области, линейных кровоподтеков на макушке головы, на наружной поверхности левого запястья, лопатки слева, повлекших кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также ссадин и кровоподтеков переносицы, наружного угла правого глаза, не причинившие вред здоровью человека.

В объяснении, данном до возбуждения уголовного дела и признанном в качестве явки с повинной, Ахметшин А.Р. сообщил о том, что дважды ударил ножом в область живота лежащего на снегу А.

Все установленные по делу доказательства тщательно исследованы судом, проанализированы и им дана всесторонняя и полная оценка.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Суд исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами, и пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемого Ахметшину А.Р. преступления.

Доводы жалобы об отсутствии умысла у Ахметшина А.Р. на убийство ГАР. судом первой инстанции обсуждались, были тщательно проверены и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты. Об умысле на убийство свидетельствует орудие преступления - нож, локализация причиненных телесных повреждений в области груди, при этом Ахметшин А.Р. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления тяжких последствий и сознательно их допускал.

Доводы стороны защиты о действиях Ахметшина А.Р. в состоянии необходимой обороны и о превышении пределов необходимой обороны явились предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты в приговоре, поскольку установлено, что после прекращения на него посягательства Ахметшин А.Р. покинул место происшествия, вооружился ножом и, вернувшись, нанес им удары неожиданно для находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения потерпевшего, который в этот момент не применял к осужденному какого-либо насилия. Не применял он такого насилия и в отношении МОА, которая удерживала его лежащим на снегу. Соответственно ГАР ни для Ахметшина А.Р., ни для МОА не представлял какой-либо опасности.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии состояния необходимой обороны судебная коллегия находит убедительным, оснований не согласиться с ним не имеется.

При установленных обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Ахметшина А.Р., исходя из того, что удар потерпевшему был нанесен целенаправлено в доступную область, его действия носили осознанный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшего.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Ахметшина А.Р. по ч.1 ст.105 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на ст.108 УК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Наказание Ахметшину А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления срок наказания определен в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что назначенное Ахметшину А.Р. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и является справедливым. Судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, а также для назначения более строгого наказания по доводам апелляционного представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания размера компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба завышенным судебная коллегия не усматривает, поскольку он определен с учетом данных о личности виновного, степень его вины, обстоятельств совершенного преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2014 года в отношении Ахметшина АР оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.3 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Итикеев А.З.

дело № 22-8327

с. Аскарово 28 марта 2011 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Лукманова И.А.,

подсудимых Ахметшина А.Р., Уелданова Б.Т., их защитника – адвоката Абзелиловского районного филиала БРКА Кильдиной Л.В., представившей удостоверение № 1767, ордер № 105993,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ахметшина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с ФИО1 района РБ, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Уелданова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин и Уелданов в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес> отделения совхоза <адрес> РБ, Ахметшин и Уелданов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой о хищении зерна из складского помещения зернотока <адрес>», находящегося по <адрес> имеющейся договоренности, Ахметшин, действуя совместно и согласованно с Уелдановым, незакон...

...но проник в складское помещение зернотока, откуда передал 9 мешков зерна пшеницы Уелданову, общим весом 220 кг, общей стоимостью 1760 руб. После чего, реализуя задуманное, Ахметшин и Уелданов, начали перетаскивать мешки зерна к дому по <адрес>. <адрес> отделения совхоза <адрес> РБ. Однако, Ахметшин и Уелданов довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены ФИО7

Органом предварительного следствия действия Ахметшина и Уелданова квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимые Ахметшин и Уелданов вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, обстоятельства совершения и квалификацию не оспаривают. Они и их защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с данным ходатайством согласились.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые признали свою вину, осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины Ахметшиным и Уелдановым, их вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Ахметшина и Уелданова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они, группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, однако свой преступный умысел до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания, смягчающими вину подсудимых обстоятельствами суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, смягчающим вину Уелданова обстоятельством, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, отрицательно характеризующихся в быту, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

Ахметшину ФИО12. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Уелданову Б.Т. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденным Ахметшину А.Р. и Уелданову Б.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденных Ахметшина ФИО14. и Уелданова ФИО13. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить осужденных Ахметшина ФИО15. и Уелданова ФИО16. о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства – 9 мешков зерна пшеницы, возвращенные под сохранную расписку ФИО7 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Т.А. БУРАНШИН

1-79/2014

П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

с.Аскарово 14 июля 2014 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Ганиева М.Х.,

подсудимого Ахметшина ФИО26,

защитника Гиззатова Д.З., представившего удостоверение №2012, ордер №175940,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

представителя Отдела опеки и попечительства Администрации МР Абзелиловский район РБ Сафаргалиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахметшина ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ахметшин А.Р. виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, во дворе <адрес> д.<адрес> отделение <адрес> РБ, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Ахметшиным А.Р. и ФИО19 возникла ссора. В ходе ссоры, ФИО19, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, деревянным штакетником 2 раза ударил по голове и телу Ахметшина А.Р., который защищался, прикрываясь металлическим ломом. Тем самым Ахметшину А.Р. были причинены телесные повреждения в виде раны теменной области, линейных кровоподтеков на макушке головы, на наружной поверхности левого запястья, лопатки слева, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью. Когда Ахметшин А.Р. выронил из рук лом, ФИО19 ударил его рукой 1 раз по лицу, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков переносицы носа, наружного угла правого глаза, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. В результате получения Ахметшиным А.Р. телесных повреждений у него возник умысел на убийство ФИО19 С этой целью Ахметшин А.Р. забежал в дом, где с полки кухонного стола взял колюще-режущий предмет-нож и, осознавая, что от его действий наступит смерть последнего и желая этого, выбежал обратно во двор, где умышленно нанес ножом 2 удара в обл...

...асть расположения жизненно-важных органов – грудь и живот ФИО19 В результате преступных действий Ахметшина А.Р. потерпевшему ФИО19 были причинены телесные повреждения в виде раны в области ниже мечевидного отростка, проникающей в брюшную и левую плевральную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, раны в нижней трети правой половины грудной клетки средне подключичной линии, проникающей в правую брюшную и плевральную полость со сквозным ранением правой доли печени, купола диафрагмы, ранением нижней доли правого легкого, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО19 наступила спустя короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, во дворе <адрес> д.Самарское отделение <адрес> РБ от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резанных ран груди и живота с повреждением правой доли печени, диафрагмы, нижней доли правого легкого.

В судебном заседании подсудимый Ахметшин А.Р. вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний против самого себя отказался.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что покойный ФИО19 ее супруг, от брака имеет двух малолетних детей: сына ФИО28 в возрасте <данные изъяты> года, дочь ФИО29 в возрасте <данные изъяты> года. Они проживали на съемной квартире по <адрес> д.<адрес> отделение. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она уехала на работу. ФИО30 собирался отвести детей в детский сад. У ФИО31 каких-либо планов не было. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она позвонила мужу, который сказал, что детей из детского сада заберет сам. Больше она с ФИО32 в течение дня не созванивалась. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ей на телефон позвонил ФИО33, сожитель сестры, который сообщил, что за ней приедет машина и заберет ее. Она стала у него спрашивать, что случилось, но он не ответил. Через 5 минут позвонила сестра ФИО8, сообщила, что ФИО34 зарезали и он умер. Она сразу поехала домой. Во дворе дома Ахметшина А.Р. на снегу лежал ФИО35, накрытый одеждой, он был мертв. Со слов односельчан знает, что между ФИО36 и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой ФИО14 из дома вынес нож и несколько раз ударил ФИО37 в живот. Просит назначить Ахметшину А.Р. наказание, связанное с лишением свободы и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также ежемесячно взыскивать в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетних детей по <данные изъяты> рублей.

Свидетель обвинения ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась дома и занималась домашними делами. В ДД.ММ.ГГГГ минут, указанное время она знает точно, так как время было зафиксировано телефоном, ей позвонил ФИО38, который спросил дома ли она. Она ответила, что сегодня у нее выходной и она находится дома. ФИО39 сообщил, что он идет в детский сад, заберет оттуда детей, которых оставит на время у них, так как ему надо ехать в д.<адрес> РБ. Она согласилась и находилась дома, ожидала прихода ФИО40. В ДД.ММ.ГГГГ минут, указанное время она знает точно, так как время также было зафиксировано телефоном, ей позвонила ее дочь ФИО41, которая в этот день работала за сестру продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном почти напротив <адрес> д.<адрес> отделение и сообщила, что ФИО14 убил ФИО42. Ей об этом сообщил малолетний ФИО5. Она тут же позвонила своему мужу, старшей сестре ФИО43, только потом позвонила ФИО13. После этого она пошла в сторону дома ФИО14. По дороге встретила своего родного брата ФИО44. Они вдвоем подошли к дому ФИО14, где уже находились фельдшер ФИО11, сам ФИО14, его сожительница ФИО9. ФИО45 лежал во дворе дома ФИО14, был уже мертв, сверху труп был накрыт пальто. ФИО14 вину в том, что убил ФИО46 не отрицал и не сожалел. По состоянию ФИО14 она определила, что он чуть выпивший. Чуть позже приехали сотрудники полиции, после чего она пошла домой.

Свидетель обвинения ФИО9 суду показала, что проживает в гражданском браке с Ахметшиным ФИО47. ФИО14 и она нигде не работали, проживали на пенсию сестры ФИО14 - ФИО10. Все они часто распивали спиртные напитки, между ними происходили скандалы и ФИО14 имел привычку всегда хвататься за нож. По этой причине она всегда старалась убрать ножи из виду. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов они проснулись, позавтракали. Она и ФИО14 болели с похмелья. Около ДД.ММ.ГГГГ часов к ним пришла ее мать, принесла 1 бутылку водки, они её распили. Затем ФИО14 пошел к соседям ФИО48 топить баню. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО14 зашел домой и сообщил, что баня готова. Сообщив об этом, ФИО14 прошел в дальнюю комнату, начал для себя готовить белье. Она в это время находилась на кухне. Через окно увидела, что по переулку, расположенному возле их дома, в сторону детского сада проходит ФИО49, житель их деревни. Напротив окна в переулке стояли мальчишки, возле которых ФИО50 остановился. Она громко прокомментировала: «Опять к детям докапываешься». ФИО51 услышал ее, так как форточка окна была открыта и ей показал средний палец. Увидев это, Ахметшин А.Р. вышел из дома на улицу. Когда она вышла вслед за ФИО14, увидела, что у ФИО52 в руке был штакетник, которым он 2 раза ударил ФИО14 по голове и телу, на голове ФИО14 появилась кровь. В этот момент ФИО14 взял в руку металлический лом, который стоял в веранде. ФИО53 вырвал из рук ФИО14 данный лом и отбросил в сторону. После чего ФИО54 хотел подойти к ФИО14, но она встала перед ним и перегородила дорогу. ФИО55 стал ее отталкивать и они вдвоем упали на снег. Она упала сверху и прижала ФИО56 к земле. ФИО57 схватил ее за волосы. Они несколько секунд находились в таком положении. После этого ФИО58 стал хрипеть, ослабил руки и как-то не понимающе начал на ее смотреть. Она посмотрела на него и увидела на его одежде в области живота кровь. Она приподняла его свитер и увидела две раны, которые кровоточили. Она сразу встала на ноги и осмотревшись увидела, что рядом стоит ФИО14. Она поняла, что ФИО14 ударил ФИО59 ножом. ФИО60 некоторое время еще хрипел, но потом затих. Через некоторое время она почувствовала боль в области бедра правой ноги. Сняв брюки обнаружила рану от ножа. В какой момент ее успел ударить ФИО14 она не помнит. ФИО14 до приезда сотрудников полиции попросил ее сказать им, что ФИО61 сам спровоцировал конфликт и виноват сам. Также попросил не говорить о ране на ноге. Нож, которым ФИО14 ударил ФИО62, лежал на столе в кухне, чуть позже его снова забрал себе ФИО14. Ранее данный нож находился в полке-задвижке кухонного стола. После приезда сотрудников полиции ее отвезли в больницу, где она находилась 5 дней. Претензий по факту причинения ФИО14 ей телесного повреждения в виде ножевого ранения, она не имеет, судиться с ним не желает. Были ли между ФИО63 и ФИО14 конфликты ранее она не знает.

Несовершеннолетний свидетель обвинения ФИО4, допрошенный в присутствии отца ФИО20, представителя отдела образования администрации МР <адрес> РБ ФИО18, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на улице с ФИО6, ФИО64 ФИО5 и ФИО7. Около ДД.ММ.ГГГГ часов они стали проходить через переулок рядом с домом № по <адрес> навстречу в переулке встретился ФИО65. Они поздоровались с ФИО66. Это происходило напротив окна дома ФИО14. В этот момент через форточку окна ФИО67 что-то крикнула ФИО9, жена ФИО14. ФИО68 в ответ показал ей средний палец руки. Рядом с ФИО9 появился ФИО14, который пригрозил ФИО69 кулаком. ФИО70, увидев это пошел в сторону двери дома ФИО14. По дороге он с калитки ограды двора вырвал один штакетник. Затем подошел к двери чулана дома, оттуда вышел ФИО14, у которого в руках был металлический лом. ФИО71 сразу несколько раз ударил ФИО14 штакетником, ФИО14 защищался ломом. Штакетник сломался и куском штакетника ФИО72 ударил ФИО14 по руке. ФИО14 выронил из рук лом. После этого ФИО73 около 2 раз ударил ФИО14 по голове куском штакетника. Он видел, что у ФИО14 на голове была кровь. В это время из дома появилась ФИО9, которая подбежала к ФИО74 и оттолкнула его. ФИО14 в это время забежал домой. ФИО75 схватил ФИО9 за волосы и они упали. ФИО9 прижала ФИО76 к земле и держала. В это время ФИО14 с ножом в руке выбежал из дома и, подбежав к лежащему на земле ФИО77, 2 раза ударил его по телу. ФИО78 ослаб и отпустил ФИО9. Все это время они находились в углу ограды двора, на расстоянии около <данные изъяты> метра от них.

Свидетель обвинения ФИО10 суду показала, что проживает с братом Ахметшиным А.Р. и его сожительницей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО14 сообщил, что затопил баню и что она почти готова. Она стала собираться в баню, слышала, что ФИО9 с кем-то ссорилась через окно. Затем ФИО9 и ФИО14 вышли из дома. Когда через некоторое время они зашли, она с их слов поняла, что ФИО14 ударил ножом ФИО25 ФИО79 и он умер. Подробностей произошедшего она не знает.

Несовершеннолетний свидетель обвинения ФИО5, допрошенный в присутствии матери ФИО21, представителя отдела образования администрации МР <адрес> РБ ФИО18, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он вышел на улицу поиграть с друзьями. На улице он играл с ФИО6, ФИО4 и ФИО7. Около ДД.ММ.ГГГГ минут они стали проходить через переулок рядом с домом № по <адрес> навстречу в переулке встретился ФИО80, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО81 шел в сторону детского сада. Они поздоровались с ФИО82. В этот момент через форточку окна ФИО83 крикнула ФИО9, сожительница ФИО14. Они друг с другом стали ссориться. В окне появился ФИО14, который показал Артуру средний палец руки. ФИО84 также в ответ показал ему палец, после чего пальцем позвал его. ФИО14 отошел от окна и ФИО85 пошел в сторону двери дома ФИО14. По дороге он с калитки ограды двора вырвал один штакетник. Из дома вышел ФИО14, у которого в руках был металлический лом. ФИО86 сразу 1 раз ударил ФИО14 штакетником, ФИО14 защищался ломом. Штакетник сломался. ФИО14 выронил из рук лом. Затем ФИО87 ударил ФИО14 3 раза кулаком по голове. ФИО14 развернулся и забежал домой. В это время из дома появилась ФИО9, которая подбежала к ФИО89 и оттолкнула его. ФИО91 схватил ФИО90 за волосы и они упали. В это время ФИО92 с ножом выбежал из дома и, подбежав к лежащему на земле ФИО94, 2 раза ударил его по телу в область живота. ФИО93 сразу ослаб и отпустил ФИО9. Они находились рядом и все происходящее видели.

Несовершеннолетний свидетель обвинения ФИО96., допрошенный в присутствии матери ФИО22, представителя отдела образования администрации МР Абзелиловский район РБ ФИО18, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он вышел на улицу поиграть с друзьями. На улице он играл со ФИО5, ФИО4 и ФИО6. Около ДД.ММ.ГГГГ часов они стали проходить через переулок рядом с домом № по <адрес> в переулке встретились с ФИО25 ФИО97, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО98 шёл шатаясь в сторону детского сада. Они поздоровались с ФИО99. В этот момент через форточку окна ФИО95 крикнула ФИО9, сожительница ФИО14: «Что стоишь, детей пугаешь!?!». Они начали ссориться между собой, стали друга друга называть нецензурными словами. ФИО100 показал ФИО9 средний палец руки, в ответ она также показала ему средний палец. Из окна выглянул ФИО14 и ФИО102 пальцам позвал его. ФИО101 пошел в сторону двери их дома. По дороге он с калитки ограды двора вырвал один штакетник. Из дома вышел ФИО14, у которого в руках был металлический лом. ФИО104 сразу 1 раз ударил ФИО14 штакетником. ФИО14 защищался ломом. Штакетник сломался. После чего куском штакетника ФИО103 ударил ФИО14 по руке, и ФИО14 выронил из рук лом. Затем ФИО105 куском штакетника ударил ФИО14 где-то 2 раза по голове. На голове ФИО14 появилась кровь. После этого ФИО106 отбросил штакетник и ударил 2 раза кулаком по лицу ФИО14. ФИО14 развернулся и забежал домой. В это время из дома появилась ФИО9, которая подбежала к ФИО107 и стала его толкать. ФИО108 схватил ФИО9 за волосы и они упали на снег. В это время ФИО14 выбежал из дома, в руке у него был большой нож. Подбежав к лежащему на земле ФИО109, он 2 раза ударил его по телу. Все это время они находились в углу ограды двора, на расстоянии около <данные изъяты> метров от них.

Свидетель обвинения ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов н пошел в детский сад, чтобы забрать детей. На улице он встретился с ФИО19, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он стоял в переулке в окружении ребятишек. В это время через окно, выходящее на переулок, из квартиры ФИО110 крикнула ФИО9, они стали между собой ссориться. Он заметил, что ФИО19 направился в сторону дома Ахметшина А.Р. Он забрал детей и когда где-то через ДД.ММ.ГГГГ минут возвращался домой, видел, что возле двора квартиры Ахметшина А.Р. собрались люди. Там он увидел, что не снегу лежит труп ФИО19 Сам Ахметшин А.Р. находился поблизости. Его ругали, что он убил ФИО19

Свидетель обвинения ФИО111 суду показала, что она работает фельдшером ФАП д.<адрес> отделение. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ей позвонил ФИО113, который сообщил, что Ахметшин А,Р. порезал ФИО19 и он лежит во дворе <адрес> во двор, она обнаружила накрытое одеждой тело ФИО19 Из дома вышли Ахметшин А.Р. и ФИО9 Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она осмотрела ФИО19, обнаружила, что в области груди и живота справа имеются два ножевых ранения, пульса не было. Зрачки глаз на свет не реагировали, он был мертв. Она находилась на месте происшествия до приезда сотрудников полиции и кареты «Скорой помощи». От находившихся там людей узнала, что между ФИО9 и ФИО19 произошла ссора. Ахметшин А.Р. из дома вынес нож, которым ударил ФИО19

Согласно заключению эксперта № от 10.04.2014г. (л.д. 150-154 т.1), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО19 обнаружены следующие повреждения: Рана (№1) в области ниже мечевидного отростка, проникающая в брюшную и левую плевральную полость, с повреждением левого купола диафрагмы. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево, длина его около 9,0 см. Рана (№2) в нижней трети правой половине грудной клетки средне подключичной линии, проникающая в правую брюшную и плевральную полость со сквозным ранением правой доли печени, купола диафрагмы, ранением нижней доли правого легкого. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, длина его около 15,0 см. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях. Указанные повреждения в виде ран груди и живота, проникающие в брюшную и плевральную полость со сквозным повреждением правой доли печени, купола диафрагмы справа и слева, нижней доли правого легкого, возможно причинены незадолго до смерти плоским колюще-режущим предметом, не исключается ножом шириной клинка около 3,0 см и длиной его на уровне погружения около 15,0 см, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о последовательности причинения повреждений, не имеется. Оба повреждения возможно причинены одномоментно за короткий промежуток времени. Посмертных телесных повреждений не обнаружено. Смерть ФИО19 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением правой доли печени, диафрагмы, нижней доли правого легкого, что подтверждается выраженным малокровием внутренних органов, обнаружением в правой, левой плевральной полости, брюшной полости жидкой темно-красной крови и сгустков с общими объемом около 1200 мл, 300 мл, 500 мл, выраженным малокровием внутренних органов, бледной окраской кожных покровов, островчатым характером и бледно синюшней окраской трупных пятен. Принимая во внимание характер ранних трупных явлений, можно предположить, что смерть ФИО19 возможно наступила около 17-18 часов до исследования трупа в морге. В момент получения описанных телесных повреждений ФИО19 возможно мог находиться в положении стоя или лежа, правым боком к лицу наносящему удар. После причинения ему повреждений в виде проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением внутренних органов ФИО19 мог жить какое-то время, исчисляемое несколькими минут и не мог совершать самостоятельные, целенаправленные действия. Описанные телесные повреждения получить при падении с высоты собственного роста, а также при падении с ускорением невозможно. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле, что согласно действующим «Методическим указаниям…» при жизни могло соответствовать сильному алкогольному опьянению.

В соответствии с заключением эксперта № от 24.03.2014г. (л.д.93-94 т.1), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Ахметшина А.Р. имелись повреждения в виде: раны теменной области, линейные кровоподтеки на макушке головы, на наружной поверхности левого запястья, лопатки слева, ссадины и кровоподтеки переносицы носа, наружного угла правого глаза. Повреждения в виде раны теменной области, кровоподтеков на макушке головы, на наружной поверхности левого запястья, лопатки слева возможно причинены при ударе тупым предметом, не исключается штакетником при вышеуказанных обстоятельствах, соответствуют дате образования ДД.ММ.ГГГГ, влекут кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку причинили легкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин переносицы носа, наружного угла глаза справа возможно причинены при ударе тупым предметом, при вышеуказанных обстоятельствах, соответствуют дате образования ДД.ММ.ГГГГ, не влекут кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Обнаруженные телесные повреждения характерны как для обороны, так и для нападения. Жизнь Ахметшина А.Р. в опасности от полученных телесных повреждений не находилась.

Согласно заключению эксперта № от 04. 04.2014 г. (л.д. 116 т.1), при судебно-медицинской экспертизе у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде раны бедра справа. Описанные телесные повреждения возможно причинены колюще-режущим предметом, не исключается лезвием ножа, при вышеуказанных обстоятельствах, влекут кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью. Описанные телесные повреждения получить при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, при падении с ускорением невозможно.

Все доводы, изложенные в заключениях экспертов, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вина Ахметшина А.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места происшествия, а также фототаблицами (л.д.11-25 т.1), согласно которых был осмотрен двор и <адрес> д.<адрес> отделения <адрес> РБ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлический лом, деревянный штакетник. Участвующий при осмотре Ахметшин А.Р. выдал самодельный нож; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ахметшина А.Р. (л.д. 72-83 т.1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ахметшин А.Р. показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО19 В ходе проверки показаний на месте производилась видеосъемка, запись которой хранится при уголовном деле на СД диске; протоколом осмотра предметов (л.д.100-103 т.1), согласно которому осмотрены: металлический лом, деревянный штакетник, самодельный нож, на лезвие ножа обнаружены наслоения бурого вещества, предположительно крови; оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 (л.д. 125-127 т.1), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов он вышел на улицу поиграть с друзьями. На улице он играл со ФИО5, ФИО4 и ФИО7. Около 17.00-ДД.ММ.ГГГГ часов они стали проходить через переулок рядом с домом № по <адрес> в переулке встретился ФИО25 Артур, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Артур шел в сторону детского сада, они поздоровались с ФИО19 В этот момент через форточку окна ФИО19 окрикнула ФИО9, сожительница ФИО14: «Что стоишь, детей пугаешь!?!». Они начали ссориться, стали друга друга называть нецензурными словами. Артур показал ФИО9 средний палец руки, в ответ она также показала ему средний палец. Из окна выглянул ФИО14 и ФИО114 пальцам позвал его. ФИО14 отошел от окна и ФИО115 пошел в сторону двери дома ФИО14. По дороге он с калитки ограды двора вырвал один штакетник. Из дома вышел ФИО14, у которого в руках был металлический лом. ФИО120 1 раз ударил ФИО14 штакетником. ФИО14 защищался ломом. Штакетник сломался. После чего куском штакетника ФИО119 ударил ФИО14 по руке, и ФИО14 выронил из рук лом. Затем ФИО116 куском штакетника ударил ФИО14 2 раза по голове. На голове ФИО14 он видел кровь. После этого ФИО118 отбросил штакетник и ударил кулаком по лицу ФИО14. ФИО14 развернулся и забежал домой. В это время из дома появилась ФИО9. ФИО117 схватил ФИО9 за волосы и они упали. ФИО9 упала на него сверху. В это время ФИО14 выбежал из дома и в руке у него был большой нож. Подбежав к лежащему на земле ФИО122, он 2 раза ударил его по телу в область живота. ФИО121 сразу ослаб и отпустил ФИО9. Все это время они находились рядом и наблюдали за происходящим; оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.89-92 т.1) показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около ДД.ММ.ГГГГ часов. После чего они позавтракали и где-то до ДД.ММ.ГГГГ часов они находились дома. Затем, так как ему хотелось курить, а сигарет у него не было, он вышел на улицу, где прошелся по улице, и «стрельнув» сигарету покурил с соседом по имени ФИО12, который живет через квартиру от них. Около 15.00 часов к ним пришла мать ФИО9, которая с собой принесла 1 бутылку 0,5 литров водки. Втроем они ее распили, ФИО10 была дома, но спиртное не пила. Чуть позже ФИО10 забрала к себе ее дочь Луиза. ФИО9 с матерью остались сидеть дома, а он пошел к соседям Низамутдиновым, где затопил их баню и из котельной натаскал воды. На улице он был около 1 часа. Когда зашел домой, то обнаружил, что дома находится лишь ФИО9. Чуть позже от дочери вернулась ФИО10. Он проверил состояние бани, она была почти готова, после чего, вернувшись сказал об этом ФИО9 и ФИО10, которые стали собираться идти в баню. Время было около ДД.ММ.ГГГГ часов, он находился в зале и готовил себе белье, когда услышал, что ФИО9 на кухне с кем-то через окно ругается. Она кричала в открытую форточку, встав на табуретку. Она кажется говорила: «Что ты там делаешь?» и что-то в этом роде. Он вышел на кухню и подошел к ней, в это время ФИО9 спустилась со стула и стояла возле окна. Он выглянул в окно и увидел, что в переулке, напротив окна стоит ФИО25 Артур, который жестом указательного пальца руки подозвал их. По внешнему виду он сразу определил, что Артур находится в состоянии алкогольного опьянения. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Он спросил у ФИО9, кого он зовет и она сказала: «Тебя!». Он стал выходить к ФИО126 и успел выйти в чулан, когда входную дверь чулана стали сильно дергать. Дверь он ранее зайдя в дом закрыл за собой на крючок. Это он сделал, так как в чулан постоянно забегают собаки и перетаскали все продукты. Открыв дверь он обнаружил, что за дверью стоит ФИО124, который в руке держал палку. Позже он обнаружил, что это был штакетник. ФИО127 не говоря ни слова резко ударил его штакетником по голове, и он рукой схватился за лом, который стоял возле двери внутри чулана. От удара у него пошла кровь. ФИО128 замахнулся второй раз и он успел закрыться ломом, проскользив по которому удар пришелся по его левой кисти и по левому плечу. От боли он выронил из рук лом и ФИО123 локтем ударил его в нижнюю челюсть слева. Он оттолкнул Артура руками и развернувшись забежал в дом. ФИО125 остался стоять. Он из полки-задвижки кухонного стола взял нож, которым они режут продукты и выбежал обратно во двор. Перед ним из дома выбежала ФИО9, которая кричала: «Что он с ума сошел что ли?! Перепил что ли?!», то есть ругала ФИО129. Выбежав, ФИО9 толкнула ФИО133, падая ФИО132 схватил ФИО9 и они упали вдвоем. Артур пытался встать, но ФИО9 прижала его к земле, так как она здоровее его. Он подбежал к лежащему на снегу ФИО134 и ударил ножом в область его груди или живота. Он удара ФИО131 как-то растерялся и кажется даже не понял, что случилось. Буквально сразу он второй раз ударил Артура ножом также в область живота или груди. ФИО135 откинулся и как-то поджал ноги, больше он не двигался и не вставал. ФИО9 пыталась его привести в чувство, но ФИО130 больше не разговаривал. Он понял, что ФИО137 умер и к нему не подходил. До приезда сотрудников полиции находился на улице и дома. Нож, которым он ударил ФИО136, находился при нем, позже он его выдал сотрудникам полиции. Вину в том, что два раза ударил ножом ФИО138, в результате чего он умер, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Ахметшин А.Р. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В материалах дела имеется объяснение Ахметшина А.Р. (л.д. 30-32 т.1), где Ахметшин полностью признал себя виновным в совершении преступления, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что он дважды ударил ножом ФИО19, после чего ФИО19 скончался. Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий Ахметшина А.Р. с.ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ опровергаются показаниями свидетелей, которые показали, что в момент совершения преступления Ахметшиным А.Р., его жизни и здоровью ничего не угрожало, в руках у ФИО19 никаких предметов не было.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие подсудимого Ахметшина А.Р. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому Ахметшину А.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметшина А.Р., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего ФИО19, явившегося поводом для совершения преступления Ахметшиным А.Р. Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание личность Ахметшина А.Р., который на учете у психиатра, нарколога не состоит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ахметшину А.Р. наказание связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, но с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает не применять.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, считает его определить как исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, так как ей были причинены нравственные переживания, погиб супруг. Однако при взыскании морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд обязан учитывать требования разумности, справедливости, а также материальное положение подсудимого Ахметшина А.Р., который нигде не работает. Кроме того, также подлежит взысканию с Ахметшина А.Р. в пользу ФИО1 и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма связана с похоронами, на эту сумму имеются товарные чеки. Исковые требования ФИО1 о взыскании с Ахметшина А.Р. возмещения вреда, связанного с причинением смерти потерпевшему (кормильцу) в пользу несовершеннолетних детей подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассмотрение указанного вопроса требует представления дополнительных документов и проведение расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ахметшина ФИО139 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ахметшина ФИО140 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Ахметшину ФИО141 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ахметшина ФИО142 срок содержания его под стражей с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ахметшина ФИО143 в пользу Ганеевой ФИО144 компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты> рублей, возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В части возмещения вреда, связанного с причинением смерти потерпевшему (кормильцу) в пользу несовершеннолетних детей исковые требования передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлический лом, деревянный штакетник, самодельный нож – после вступления приговора в законную силу, уничтожить; плавки, кроссовки, куртку-пуховик, свитер, шапку, носки, шорты спортивные, спортивные брюки – передать потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.З.Итикеев