Ахметшин Динар Вильмирович

№ 2а-3857/2024

УИД 03RS0003-01-2023-009472-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного истца Шулындина Е.О.,

представителя административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Хамитовой Л.Х.,

представителя заинтересованного лица Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Московской Н.Л.,

представителя заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Строительный трест Девелопмент» Газизовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайона "Южный" г. Уфы Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Асанову Р.Ф. о признании разрешения на строительство недействительным,

установил:

Местная общественная организация защиты прав жильцов микрорайона "Южный" г. Уфы Республики Башкортостан (далее – МОО «Южный») обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании разрешения на строительство недействительным.

В обоснование требований указано на то, что в соответствии с Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа № 2299 от 22.04.2008 г. «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Пугачева, Сочинской, Софьи Перовской, Авроры, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» микрорайон Южный г. Уфы занимает территорию 49,95 Га и о...

...граничен улицами С. Перовской (с севера), Пугачева (с юга), проектируемым продолжением ул. Ст. Кувыкина (с востока) и ул. Южный Микрорайон (с запада). Согласно схеме функционального зонирования проекта планировки, утв. Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от 22.04.2008 г. № 2299, на месте земельного участка № может располагаться многоквартирный дом этажностью 4-6 этажей на 19 квартир.

Оспариваемое разрешение на строительство даёт застройщику возможность осуществлять строительство многоквартирного дома со значительным превышением параметров, предусмотренных проектом планировки территории, что, в свою очередь, приведет к ненормативному увеличению числа жителей микрорайона и нарушит фактические показатели обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения.

В настоящее время жители микрорайона «Южный» не обеспечены объектами социальной инфраструктуры. В частности, согласно письму Администрации Кировского района ГО г. Уфа от 07.09.2021 г. № 01-08/783 вакантные места в детских садах и школах в микрорайоне «Южный» отсутствуют, количество обучающихся в детских садах превышает запроектированную вместимость в 2 раза, а в лицее № 160 – в 3 раза.

При таких обстоятельствах, для получения разрешения на строительство застройщику необходимо было внести изменения в проект планировки территории, либо разработать новый проект планировки территории, который, в свою очередь, подлежал обязательному общественному обсуждению на основании статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ и утверждению Администрацией ГО г. Уфы в установленном статьями 45-46 Градостроительного кодекса РФ порядке. При этом проектом планировки территории должно быть предусмотрено строительство объектов социальной инфраструктуры (образовательные учреждения, медицинские учреждения) для будущих жителей планируемого к строительству дома.

В соответствии с п. 2.10 заключения повторной негосударственной экспертизы № 02-2-1-3-089854-2022 от 19.12.2022 г., выданного Башкирским филиалом ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР", расположение объекта капитального строительства планируется на земельных участках с кадастровыми номерами: 02№.

В то же время градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами №, на которых согласно заключению повторной негосударственной экспертизы № 02-2-1-3-089854-2022 от 19.12.2022 г. предусмотрено расположение объекта капитального строительства Застройщиком в установленном законом порядке получены и представлены на экспертизу проектной документации не были.

В ЕИСЖС в разделе «Проектная документация» также размещена схема планировочной организации земельного участка объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город <адрес> которая не предусматривает использование для размещения объекта земельных участков с кадастровыми номерами № и вопреки содержанию заключения повторной негосударственной экспертизы № 02-2-1-3-089854-2022 от 19.12.2022 г. не предусматривает для жителей проектируемого дома размещение машино-мест в количестве 138 шт. на земельном участке с кадастровым номером №, размещение детских игровых площадок площадью 421 м2 на земельном участке с кадастровым номером № размещение физкультурных площадок площадью 421 м2 на земельных участках с кадастровыми номерами №

Таким образом, поскольку застройщик к заявлению на выдачу разрешения на строительство не представил градостроительные планы земельных участков № а схема планировочной организации земельного участка не содержит информацию о размещении на участках № площадок, автомобильных стоянок и не соответствует заключению повторной негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик должен был отказать застройщику в выдаче разрешения на строительство объекта на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, градостроительный план земельного участка № RU03308000-19-1186 от 25.12.2019 г. не соответствует требованиями п. 2 ч.7 статьи 51 ГрК РФ, согласно которому градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Размещение 26-ти этажного многоквартирного дома не соответствует проекту планировки территории, утвержденным Постановлением главы администрации ГО г. Уфа № 2299 от 22.04.2008 г., а новый проект планировки территории не разрабатывался и не утверждался.

Следовательно, разрешение на строительство № 02-55-1371Ж-2023 противоречит положениям п. 1, п. 11 ст. 51 ГрК РФ, поскольку выданное параметры предусмотренного данным разрешением на строительство объекта противоречат градостроительным регламентам и требованиям к строительству.

Кроме того, строительство 26-ти этажного многоквартирного дома на участке № невозможно ввиду сложных геологических условий. В соответствии с подготовленной ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан рецензией от 11.05.2022 г. на заключение экспертов № 01-01/22. В рецензии эксперты ГАУ ссылаются на недостатки выполнения инженерно-геологических изысканий, указано, что в пределах контура жилого дома установлены I, II, III категории устойчивости относительно карстовых провалов.

При этом и в отчете и в негосударственной экспертизе проектной документации от 10.06.2020 г. делается вывод о том, что участок изысканий относится к III (недостаточно устойчивой) категории устойчивости относительно карстовых провалов к зоне «В» по карстовой опасности. Несмотря на то, что инженерно-геологические изыскания проводились для размещения 9-12 этажного многоквартирного дома, проектная документация была изготовлена для размещения 26-ти этажного многоквартирного дома при том, что изысканиями установлена недостаточная карстовая устойчивость грунтов.

При таких обстоятельствах строительство 26-ти этажного многоквартирного дома на участке № влечет угрозу жизни и здоровью граждан и впоследствии может привести к невозможности эксплуатации данного дома, что нарушит имущественные права покупателей квартир в данном доме.

В судебном заседании представитель административного истца Шулындин Е.О. требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что градостроительный план выдан 25.12.2019 г., когда действовал проект планировки, в соответствии с которым на территории земельного участка с кадастровым номером № должен быть многоквартирный дом высотностью 4-6 этажей. В 2022 году приняты новые Правила землепользования и застройки, указанный земельный участок располагается в зоне ЖС, в связи с чем возведение многоэтажных домов возможно в случае утверждения проекта планировки и территории, тогда как такой проект не разработан и не утвержден. Также пояснил, что права истца нарушаются тем, что в настоящее время жители микрорайона уже не обеспечены в полной мере школами, садиками, учреждения работают с превышением нормативной обеспеченности.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Хамитова Л.Х. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, поддержав доводы письменного отзыва, пояснив также, что в обоснование заявленных требований указано на те документы, которые не были действительны на момент выдачи разрешения на строительство. Также указала, что в настоящее время действует разрешение на строительство с изменениями от 16.08.2023 г.

Представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Московская Н.Л. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, поддержав доводы ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Строительный трест Девелопмент» Газизова А.Р. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указав, что порядок выдачи разрешения на строительство утверждается административным регламентом. Многоквартирный дом не является линейным объектом, в связи с чем проект планировки не может определять параметры этажности, количества квартир. Положительные заключения были получены в 2022-2023 годах, административным истцом не оспорены. Застройщиком проведены работы по усилению грунтов. В части доводов о не обеспеченности местами в образовательных учреждениях пояснила, что в соответствии с письмом Министерства образования Республики Башкортостан при строительстве дома будет соблюдена обеспеченность местами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении 01.12.2005 N 468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о проверке конституционности части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установил, что отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленные в статье 72 Конституции Российской Федерации, - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (пункт "д" части 1), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (пункт "к"), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несмотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в статье 72 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.04.2023 г. ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент» обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, зарегистрированное в Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 26.04.2023 г. (л.д. 250-254 т. 4).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ является органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство по месту нахождения земельного участка на территории муниципального образования.

Список документов, предоставление которых требуется с заявлением на выдачу разрешения на строительство, установлен в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Из представленного в электронном виде Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан архива документов, на основании которых выдано разрешение на строительство, установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщиком представлены следующие документы:

- положительное заключение негосударственной повторной экспертизы №02-2-1-1-020075-2021 от 22.04.2021 г. ООО «Торговый дом «Партнер»,

- положительное заключение №02-2-1-3-023994-2020 от 10.06.2020 г. ООО «Торговый дом «Партнер»,

- положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №02-2-1-2-021452-2023 от 25.04.2023 г. Башкирского филиала ООО «Торговый дом «Партнер»,

- положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №02-2-1-1-025760-2022 от 26.04.2022 г. Башкирского филиала ООО «Торговый дом «Партнер»,

- положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №02-2-1-3-089854-2022 от 19.12.2022 г. Башкирского филиала ООО «Торговый дом «Партнер»,

- результаты инженерно-геодезических изысканий (отчет об инженерно-геодезических испытаниях ООО «Геопроектсервис», технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации 01-2018-ИГДИ),

- результаты инженерно-геологических изысканий (технический отчет по результатам инженерно- геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт», заключение по результатам инженерно- геологических изысканий ООО «Уфастройизыскания», технический отчет по результатам инженерно- геологических изысканий на стадии подготовки проектной и рабочей документации ООО «Уфастройизыскания», рабочая документация по закреплению грунтов ООО «Нью Граунд»),

- материалы проектной документации.

Таким образом, при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщиком ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент» представлены документы, предоставление которых установлено ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, при рассмотрении заявления застройщика Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан получены документы:

- сведения из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №,

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №,

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 10.10.2022 г., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент»,

- постановление Администрации городского округа г. Уфа №444 от 24.03.2023 г. «Об отмене проекта планировки территории, ограниченной улицами Пугачева, Сочинской, Софьи Перовской, Авроры, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в части территории, ограниченной улицами Зайнаб Биишевой, Габдуллы Амантая, Пугачева, Авторемонтной»,

- письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа от 03.04.2023 г. о продлении сроков действия документации по планировке территории, ГПЗУ от 25.12.2019 г. на 1 год (по 25.12.2023 г.),

- иные документы.

Полномочия, в том числе, органа местного самоуправления при получении заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, срок рассмотрения такого заявления установлены в ч. 11 ст. 51 ГрК РФ.

Рассмотрев обращение ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент», 04.05.2023 г. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах предоставленных полномочий выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, ул. Армавирская, 15а. Корректировка 3» застройщику ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент», в которое в последующем в связи с обращением ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент» от 16.08.2023 г. (л.д. 255-257 т. 4) внесены изменения от 18.08.2023 г. (л.д. 244-249 т. 4).

Оспаривая законность выданного разрешения на строительство, административный истец указал на то обстоятельство, что застройщиком не предоставлены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Между тем из материалов дела, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № предусмотрено размещение машино-мест в количестве 138 шт., на земельном участке № предусмотрено размещение детских игровых площадок площадью 421 м2, на земельных участках № и № - размещение физкультурных площадок площадью 421 м2.

Таким образом, указанные земельные участки не предусмотрены для строительства объекта капитального строительства, для строительства которого испрашивалось разрешение на строительство.

Более того, строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строений и сооружений вспомогательного использования не предусматривает получение разрешения на строительства в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Из положений п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не усматривается необходимость предоставления градостроительных планов земельных участков, не предназначенных для строительства объекта капитального строительства.

Довод административного иска о том, что градостроительный план земельного участка №RU03308000-19-1186 от 25.12.2019г. не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с которым он должен быть выдан не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство, является необоснованным в силу следующего.

В силу ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 г. № 575 на один год продлевается установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации срок использования указанной в градостроительном плане земельного участка информации для целей подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства и внесения в него изменений в случае, если указанный срок истекает в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. N 575 до 1 января 2023 г.

Поскольку действие ГПЗУ №RU03308000-19-1186 от 25.12.2019г. истекало 25.12.2022 г., в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 г. № 575 срок использования указанной в нем информации для целей подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства и внесения в него изменений продлен на один год.

В соответствии с письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа от 03.04.2023 г., срок действия документации по планировке территории, ГПЗУ от 25.12.2019 г. продлен на 1 год (по 25.12.2023 г.).

В связи с чем, указанный ГПЗУ №RU03308000-19-1186 от 25.12.2019г. мог быть использован для целей разработки проектной документации и получения разрешения на строительство.

Также административным истцом в обоснование заявленных требований указано на то, что в выдаче разрешения на строительство застройщику должно быть отказано на основании положений п. 3 ч. 11, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ ввиду того, что проектная документация на 26-ти этажный многоквартирный дом не соответствовала параметрам дома, утвержденным проектом планировки территории, утвержденному Постановлением главы администрации ГО г. Уфа № 2299 от 22.04.2008 г. и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка № RU03308000-19-1186 от 25.12.2019 г., а планируемый к строительству объект на земельном участке № должен соответствовать либо параметрам, установленным проектом планировки территории, утвержденным Постановлением главы администрации ГО г. Уфа № 2299 от 22.04.2008 г., либо новому разработанному проекту планировки территории, в пределах которой расположен данный участок.

Так, исходя из буквального толкования ч.ч.11, 13 ст. 51 ГрК РФ, проектная документация должна соответствовать требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Требование относительно соответствия требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории предусмотрено, в силу названных норм, лишь в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, коим объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом - не является.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в рамках рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, - постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 г. по делу №А07-8421/2021, решением Совета городского округа г. Уфа от 28.06.2017 г. № 12/7 «О внесении изменений в ПЗЗ городского округа город Уфа Республики Башкортостан» внесены изменения в ПЗЗ ГО г. Уфа, территориальная зона земельного участка с кадастровым номером № определена как «Ж-3». Согласно статье 43.1 ПЗЗ зона «Ж-3» предназначена для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные. Решением Совета городского округа г. Уфа от 25.03.2020 № 54/9 внесены изменения в карту градостроительного зонирования территорий города Уфы, в соответствии с которыми территориальная зона земельного участка с кадастровым номером № также определена зоной «Ж-3». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № включен в карту градостроительного зонирования ПЗЗ в качестве территории, предназначенной для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные (л.д. 17 т 2).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от 04.05.2023 г., видом разрешенного использования земельного участка является «Многоквартирные многоэтажные жилые дома».

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Таким образом, территориальная зона земельного участка с кадастровым номером № определена зоной «Ж-3», что подтверждается ГПЗУ, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 г. по делу №А07-8421/2021, что подтверждает допустимость размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Довод административного истца о нарушении норм по обеспеченности планируемого к постройке многоквартирного дома объектами социальной инфраструктуры является несостоятельным, поскольку в выдаче разрешения на строительство не может быть отказано в связи с превышением вместимости в образовательных учреждениях в месте планируемого к постройке дома, поскольку такое основание для отказа нормами ст. 51 ГрК РФ не предусмотрено.

В части доводов административного иска о том, что строительство 26-ти этажного многоквартирного дома на участке 02:55:011025:643 невозможно ввиду сложных геологических условий, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, согласно заключению по результатам инженерно-геологических изысканий № 00689-ИИ-ИГИ.1, выполненных ООО «Уфастройизыскания», согласно выполненному районированию изучаемый участок расположен в пределах III (недостаточно устойчивой) категории устойчивости относительно карстовых провалов.

В судебном заседании директор ООО «Уфастройизыскания» Челпанов П.Е. пояснил, что ООО «Уфастройизыскания» проводили инженерные изыскания по объекту Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, <адрес>, установлена III категории устойчивости образований карстовых провалов, что позволяет строить дом любой этажности. При этом ТСН 302-50-95 носит рекомендательный, а не обязательный характер. В заключении даны рекомендации относительно проведения противокарстовых мероприятий.

Согласно ответу ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент» от 19.09.2024 г. на запрос суда (л.д. 91-92 т. 5), в качестве конструктивный мер противокарстовой защиты согласно п. 6.2.1 СП 499.1325800 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от карстово-суффозионных процессов» является применение в фундаментно-подвально части плоских или ребристых фундаментных плит и перекрестных ленточных фундаментов из монолитного железобетона и монолитных железобетонных стен, согласно п. 6.2.2 фундаменты зданий на закарстованных территориях должны выполняться из монолитного железобетона. Фундамент дома выполнен в виде монолитной железобетонной фундаментной плиты. При расчете строительных конструкций в расчетной модели учтены возможные образования карстовых провалов диаметром 2,8 (+/- 0,4 м), что также указано на листе 2 в общих указаниях в проекте. Несущие стены строящегося здания также выполняются из монолитного железобетона в соответствии с п. 6.2.1 СП 499.1325800 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от карстово-суффозионных процессов». Согласно п. 6.3.1 СП 499.1325800 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от карстово-суффозионных процессов» геотехнические противокарстовые мероприятия осуществляются разными способами, в том числе методом закрепления грунтов покрывающей толщи, который реализован при строительстве объекта. Противокарстовым мероприятием профилактического характера является устройство расширенной асфальтобетонной отмостки (ширина 1,5 м) с уклоном от здания, которое будет выполнено при выполнении благоустройства. В проекте предусмотрен отвод вод с кровли здания и с дворовой территории в централизованную систему ливневой канализации с устройством дождеприемных решеток. Также при благоустройстве территории будет выполнено максимальное асфальтирование с нагорной стороны.

Соответствие проектной документации Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» подтверждается Положительным заключением повторной негосударственной экспертизы от 25.04.2023 г. № 02-2-1-2-021452-2023, выданным юридическим лицом - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР", аккредитованным на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида. Наличие аккредитации подтверждается информацией, размещенной на сайте Росаккредитации по электронному адресу https://pub.fsa.gov.ru/rene.

Имеющиеся в материалах дела положительные заключения, в том числе положительное заключение повторной негосударственной экспертизы от 25.04.2023 г. № 02-2-1-2-021452-2023, не оспорены, незаконными не признаны.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 28.02.2018 г. N 18-КГ17-286, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. В случае положительного заключения законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем суд не усматривает нарушения выданным разрешением на строительство прав и законных интересов членов МОО «Южный».

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В обоснование нарушения прав истца в административном иске указано на то обстоятельство, что членами МОО являются жители микрорайона «Южный» г. Уфы и собственники квартир в домах, расположенных в данном микрорайоне, и, в том числе, собственники жилых помещений в домах № <адрес> Данные многоквартирные дома и земельный участок №, в отношении которого выданы оспариваемые разрешения на строительство, расположены в одном элементе планировочной структуры - микрорайоне Южный г. Уфы.

В судебном заседании представитель административного истца указал также, что нарушение норм обеспеченности объектами социальной инфрастуктуры приведет к нарушению прав членов МОО «Южный».

Между тем указанный довод о носит предположительный характер, доказательств нарушения прав членов МОО «Южный» и не обеспечением их объектами социальной инфраструктуры в материалы дела не представлено, а предполагаемое нарушение прав не может быть предметом судебной защиты.

Расположение многоквартирных домов № <адрес> и земельного участка №, в отношении которого выдано оспариваемое разрешение на строительство, в одном элементе планировочной структуры - микрорайоне Южный г. Уфы, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Таким образом, административный истец не доказал каким образом нарушены его права и законные интересы оспариваемым разрешением на строительство, которое осуществлено на иных земельных участках, правами на которые истец не обладает.

При указанных обстоятельствах, поскольку совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого разрешения на строительство и нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайона "Южный" г. Уфы Республики Башкортостан– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 03.10.2024 г.

Дело № 2-546/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000316-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 о предоставлении доступа в помещение,

УСТАНОВИЛ?:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее также - Госкомитет РБ, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также - ответчик) мотивируя тем, что в Госкомитет РБ поступила жалоба № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольной перепланировки (переустройства) помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно которой в жилом помещении вышеназванного адреса была оборудована гостиница с дополнительными санузлами, указанные самовольные действия собственника помещения представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также нарушают жилищные права. В ходе проверки установлено, что правообладателем вышеуказанного нежилого помещения является ФИО1 Госкомитетом РБ принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инспекционного визита в отношении собственника жилого помещения ФИО1 Срок визита установлен ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 час. по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № о проведении инспекционного визита, ответчик уведомлен о том, что состоится инспекционный визит, необходимо направить уполномоченного представителя либо участвовать лично, чтобы обеспечить доступ в помещение, однако в установленное время ФИО1 не явился, доступ в помещение не обеспечил. Просил обязать ФИ...

...О1 предоставить должностным лицам Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору доступ в нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> для проведения проверки на предмет несанкционированной перепланировки и переустройства жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1-3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и настоящим документом (п. 2).

Согласно Положению о Госкомитете РБ по жилищному и строительному надзору, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с и. 4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет следующие полномочия; осуществляет региональный государственный жилищный надзор; осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, включая государственный контроль (надзор) за обеспечением доступности для инвалидов объектов жилищного фонда; рассматривает обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору принимает по ним решения в установленный срок; организует и проводит в пределах установленных полномочий проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан.

В адрес Госкомитета РБ поступило обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственник жилого помещения № произвел самовольную перепланировку.

Госкомитетом РБ принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инспекционного визита в отношении собственника вышеуказанного жилого помещения. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 4 ст. 4 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 1 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сроки проверки определены с ДД.ММ.ГГГГ 9.00 час. по ДД.ММ.ГГГГ 18.00 час.

ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. состоится инспекционный визит по вопросу несанкционированной перепланировки и переустройства жилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, необходимо явится лично или обеспечить полномочного представителя и обеспечить доступ в указанное помещение.

Указанное уведомление направлено адресату и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время ФИО1 не явился, допуск в помещение не обеспечил.

Заявленные истцом требования направлены на создание условий Госкомитету РБ в пределах его компетенции для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях проведения осмотра и выявления наличия либо отсутствия нарушений требований жилищного законодательства.

Не обеспечивая истцу доступ в жилое помещение для проведения его осмотра и обследования, ответчик создает препятствия в выполнении истцом обязанностей, установленных законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, а также затронуть права других жильцов дома.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 29, 30 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в полномочия Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору входит проведение обследования как жилого, так и нежилого помещения на предмет наличия перепланировок, ответчиком доступа для осмотра помещения, в том числе и в ходе судебного разбирательства, предоставлено не было, суд удовлетворяет заявленные требования.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 о предоставлении доступа в помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 (№) предоставить должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для проведения проверки на предмет несанкционированной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.И. Гареева

Решение суда принято в окончательной форме 28 мая 2025 года.

дело № 12 -117/2020

РЕ Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан на постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении индивидуального предпринимателя Ахметшина Д. В. к административной ответственности по ч.3 ст.6.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.6.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление заместитель прокурора <адрес> РБ обратился с протестом, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.

Вопреки требованиям п.4 ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Петрова Р.В. протест поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

В судебное заседание представитель <адрес> ГО <адрес> и ИП Ахметшин Д.В. не явились. О мест...

...е и времени рассмотрения протеста прокурора судом надлежаще извещались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Согласно ст. 14.16 КоАП РБ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п.З ч.1 ст.25.11, ст.30.10 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч.З ст.6.8 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований.

Из материалов следует, что магазин «Пекарня» расположен в отдельном одноэтажном здании.

Вместе с тем, у кого в собственности (либо в аренде) находится указанное здание, с кем заключен договор на обслуживание не выяснено, копии соответствующих документов не приобщены, тем самым ответственное лицо за очистку крыши магазина «Пекарня» от снега и наледи надлежаще не определено.

Из требований ст.25.1, ч.ч. 1-3 ст. 25.15, ч.ч.З, 5 ст.28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.З ст.6.8 КоАП РБ, а также в материалах административного дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие факты разъяснения прав и обязанностей надлежащему представителю ИП Ахметшина Д.В., подписания указанного протокола надлежащим представителем ИП Ахметшина Д.В., извещения последнего о явке для его составления, направление ему протокола в течение трех дней со дня его составления, извещения ИП Ахметшину Д.В. о дате и времени рассмотрения административного дела, тем самым права лица, привлекаемого к административной ответственности, грубо нарушены, ИП Ахметшин Д.В. надлежащим образом не был извещен ни о дне составления протокола об административном правонарушении, ни о дне рассмотрения соответствующего дела.

Согласно п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела наличие или отсутствие указанных обстоятельств не выяснялось.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о вручении или направлении надлежащему представителю ИП Ахметшина Д.В. по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении вышеупомянутый срок на обжалование не истек.

Таким образом, указанное постановление в законную силу не вступило

На основании изложенного следует вывод о том, что постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении индивидуального предпринимателя Ахметшина Д. В. к административной ответственности по ч.3 ст.6.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. подлежит отмене.

В силу подпункта 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ахметшина Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.6.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, подлежит возврату на новое рассмотрение в административную комиссию при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ИП Ахметшина Д. В. по ч.З ст.6.8 КоАП РБ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Ахметшина Д. В. по ч.З ст.6.8 КоАП РБ вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Тимербаев Р.А.

Мировой судья: ФИО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2012 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Власюк С.Я., получив материал по иску Ахметшина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ... по Советскому району г. Уфы от < дата > г. исковое заявление Ахметшина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без движения.

Не согласившись с указанным Определением, истец подал на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Данный материал должен быть снят с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое Определение принято мировым судьей < дата >, следовательно, обжаловано оно могло быть в срок по < дата > г. (с учетом выходных и праздничных дней). Частная жалоба подана истцом < дата >, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, к частной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этого Определения судьи ( ...), которое в обязательном порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 112, 324, 325 ГПК РФ, должно было быть рассмотрено мировым судьей.

Однако, Мировым судьей не рассмотрено это ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование Определения судьи, поданное одновременно с под...

...ачей частной жалобы, без разрешения которого и принятия Определения о восстановлении срока или отказа в восстановлении срока недопустимо направление дела по частной жалобе в районный суд.

Указанные нарушения мировым судьёй действующего законодательства делают невозможным рассмотрение материала в апелляционном производстве и являются основанием для снятия материала с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал № ... по иску Ахметшина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть его мировому судье судебного участка № ... по Советскому району г. Уфы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и принятие по нему процессуального документа.

Судья Власюк С.Я.

11-769/2012

Апелляционное Определение

02 ноября 2012 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Казеевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ахметшина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 28 мая 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 28.05.2012 г. исковое заявление Ахметшина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 28.05.2012 г. Ахметшин Д.В. подал частную жалобу в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от < дата > отменить, поскольку вопрос о достаточности доказательств разрешается в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела, квитанция об уплате госпошлины представлена.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваю...

...тся без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив доводы частной жалобы, материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе … оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

Мировой судья оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом мирового судьи.

Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дела является установление причинения вреда, противоправные действия страхователя и как следствие наступление его гражданско правовой ответственности, т.о. установление события и обстоятельств ДТП подлежат установлению и выяснению в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано обстоятельства на основании которых истец основывает свои требования, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства.

Истец, как участник ДТП имеет право знакомиться и получать копии документов из административного материала, т.о. ничто не препятствует истцу в обоснование своих требований представить документы, на которые он ссылается в исковом заявлении.

В соответствии с п. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Истец, как участник ДТП имеет право знакомиться и получать копии документов из административного материала, т.о. ничто не препятствует истцу в обоснование своих требований представить документы, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Таким образом, исковое заявление должно отвечать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ: …

1. В соответствии с п. 5. ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

2. в соответствии со ст. 132. к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В исковом заявлении, поданном мировому судье судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Ахметшин Д.В. не описывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не представил доказательства в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено, в то же время подлежит исключению из определения мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 28.05.2012 г. указание на не представление квитанции об оплате госпошлины, т.к указанная квитанция присутствует.

В соответствие со ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вынесенные мировым судьей определение соответствуют обстоятельствам по делу. Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определений мирового судьи. Определения является законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 28 мая 2012 года оставить без изменения, исключив указание на не представление квитанции об оплате госпошлины, а жалобу Ахметшина Д.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Давыдов