Духвина Дарья Викторовна

№ 2а-3857/2024

УИД 03RS0003-01-2023-009472-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного истца Шулындина Е.О.,

представителя административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Хамитовой Л.Х.,

представителя заинтересованного лица Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Московской Н.Л.,

представителя заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Строительный трест Девелопмент» Газизовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайона "Южный" г. Уфы Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Асанову Р.Ф. о признании разрешения на строительство недействительным,

установил:

Местная общественная организация защиты прав жильцов микрорайона "Южный" г. Уфы Республики Башкортостан (далее – МОО «Южный») обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании разрешения на строительство недействительным.

В обоснование требований указано на то, что в соответствии с Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа № 2299 от 22.04.2008 г. «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Пугачева, Сочинской, Софьи Перовской, Авроры, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» микрорайон Южный г. Уфы занимает территорию 49,95 Га и о...

...граничен улицами С. Перовской (с севера), Пугачева (с юга), проектируемым продолжением ул. Ст. Кувыкина (с востока) и ул. Южный Микрорайон (с запада). Согласно схеме функционального зонирования проекта планировки, утв. Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от 22.04.2008 г. № 2299, на месте земельного участка № может располагаться многоквартирный дом этажностью 4-6 этажей на 19 квартир.

Оспариваемое разрешение на строительство даёт застройщику возможность осуществлять строительство многоквартирного дома со значительным превышением параметров, предусмотренных проектом планировки территории, что, в свою очередь, приведет к ненормативному увеличению числа жителей микрорайона и нарушит фактические показатели обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения.

В настоящее время жители микрорайона «Южный» не обеспечены объектами социальной инфраструктуры. В частности, согласно письму Администрации Кировского района ГО г. Уфа от 07.09.2021 г. № 01-08/783 вакантные места в детских садах и школах в микрорайоне «Южный» отсутствуют, количество обучающихся в детских садах превышает запроектированную вместимость в 2 раза, а в лицее № 160 – в 3 раза.

При таких обстоятельствах, для получения разрешения на строительство застройщику необходимо было внести изменения в проект планировки территории, либо разработать новый проект планировки территории, который, в свою очередь, подлежал обязательному общественному обсуждению на основании статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ и утверждению Администрацией ГО г. Уфы в установленном статьями 45-46 Градостроительного кодекса РФ порядке. При этом проектом планировки территории должно быть предусмотрено строительство объектов социальной инфраструктуры (образовательные учреждения, медицинские учреждения) для будущих жителей планируемого к строительству дома.

В соответствии с п. 2.10 заключения повторной негосударственной экспертизы № 02-2-1-3-089854-2022 от 19.12.2022 г., выданного Башкирским филиалом ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР", расположение объекта капитального строительства планируется на земельных участках с кадастровыми номерами: 02№.

В то же время градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами №, на которых согласно заключению повторной негосударственной экспертизы № 02-2-1-3-089854-2022 от 19.12.2022 г. предусмотрено расположение объекта капитального строительства Застройщиком в установленном законом порядке получены и представлены на экспертизу проектной документации не были.

В ЕИСЖС в разделе «Проектная документация» также размещена схема планировочной организации земельного участка объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город <адрес> которая не предусматривает использование для размещения объекта земельных участков с кадастровыми номерами № и вопреки содержанию заключения повторной негосударственной экспертизы № 02-2-1-3-089854-2022 от 19.12.2022 г. не предусматривает для жителей проектируемого дома размещение машино-мест в количестве 138 шт. на земельном участке с кадастровым номером №, размещение детских игровых площадок площадью 421 м2 на земельном участке с кадастровым номером № размещение физкультурных площадок площадью 421 м2 на земельных участках с кадастровыми номерами №

Таким образом, поскольку застройщик к заявлению на выдачу разрешения на строительство не представил градостроительные планы земельных участков № а схема планировочной организации земельного участка не содержит информацию о размещении на участках № площадок, автомобильных стоянок и не соответствует заключению повторной негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик должен был отказать застройщику в выдаче разрешения на строительство объекта на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, градостроительный план земельного участка № RU03308000-19-1186 от 25.12.2019 г. не соответствует требованиями п. 2 ч.7 статьи 51 ГрК РФ, согласно которому градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Размещение 26-ти этажного многоквартирного дома не соответствует проекту планировки территории, утвержденным Постановлением главы администрации ГО г. Уфа № 2299 от 22.04.2008 г., а новый проект планировки территории не разрабатывался и не утверждался.

Следовательно, разрешение на строительство № 02-55-1371Ж-2023 противоречит положениям п. 1, п. 11 ст. 51 ГрК РФ, поскольку выданное параметры предусмотренного данным разрешением на строительство объекта противоречат градостроительным регламентам и требованиям к строительству.

Кроме того, строительство 26-ти этажного многоквартирного дома на участке № невозможно ввиду сложных геологических условий. В соответствии с подготовленной ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан рецензией от 11.05.2022 г. на заключение экспертов № 01-01/22. В рецензии эксперты ГАУ ссылаются на недостатки выполнения инженерно-геологических изысканий, указано, что в пределах контура жилого дома установлены I, II, III категории устойчивости относительно карстовых провалов.

При этом и в отчете и в негосударственной экспертизе проектной документации от 10.06.2020 г. делается вывод о том, что участок изысканий относится к III (недостаточно устойчивой) категории устойчивости относительно карстовых провалов к зоне «В» по карстовой опасности. Несмотря на то, что инженерно-геологические изыскания проводились для размещения 9-12 этажного многоквартирного дома, проектная документация была изготовлена для размещения 26-ти этажного многоквартирного дома при том, что изысканиями установлена недостаточная карстовая устойчивость грунтов.

При таких обстоятельствах строительство 26-ти этажного многоквартирного дома на участке № влечет угрозу жизни и здоровью граждан и впоследствии может привести к невозможности эксплуатации данного дома, что нарушит имущественные права покупателей квартир в данном доме.

В судебном заседании представитель административного истца Шулындин Е.О. требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что градостроительный план выдан 25.12.2019 г., когда действовал проект планировки, в соответствии с которым на территории земельного участка с кадастровым номером № должен быть многоквартирный дом высотностью 4-6 этажей. В 2022 году приняты новые Правила землепользования и застройки, указанный земельный участок располагается в зоне ЖС, в связи с чем возведение многоэтажных домов возможно в случае утверждения проекта планировки и территории, тогда как такой проект не разработан и не утвержден. Также пояснил, что права истца нарушаются тем, что в настоящее время жители микрорайона уже не обеспечены в полной мере школами, садиками, учреждения работают с превышением нормативной обеспеченности.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Хамитова Л.Х. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, поддержав доводы письменного отзыва, пояснив также, что в обоснование заявленных требований указано на те документы, которые не были действительны на момент выдачи разрешения на строительство. Также указала, что в настоящее время действует разрешение на строительство с изменениями от 16.08.2023 г.

Представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Московская Н.Л. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, поддержав доводы ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Строительный трест Девелопмент» Газизова А.Р. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указав, что порядок выдачи разрешения на строительство утверждается административным регламентом. Многоквартирный дом не является линейным объектом, в связи с чем проект планировки не может определять параметры этажности, количества квартир. Положительные заключения были получены в 2022-2023 годах, административным истцом не оспорены. Застройщиком проведены работы по усилению грунтов. В части доводов о не обеспеченности местами в образовательных учреждениях пояснила, что в соответствии с письмом Министерства образования Республики Башкортостан при строительстве дома будет соблюдена обеспеченность местами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении 01.12.2005 N 468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о проверке конституционности части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установил, что отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленные в статье 72 Конституции Российской Федерации, - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (пункт "д" части 1), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (пункт "к"), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несмотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в статье 72 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.04.2023 г. ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент» обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, зарегистрированное в Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 26.04.2023 г. (л.д. 250-254 т. 4).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ является органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство по месту нахождения земельного участка на территории муниципального образования.

Список документов, предоставление которых требуется с заявлением на выдачу разрешения на строительство, установлен в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Из представленного в электронном виде Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан архива документов, на основании которых выдано разрешение на строительство, установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщиком представлены следующие документы:

- положительное заключение негосударственной повторной экспертизы №02-2-1-1-020075-2021 от 22.04.2021 г. ООО «Торговый дом «Партнер»,

- положительное заключение №02-2-1-3-023994-2020 от 10.06.2020 г. ООО «Торговый дом «Партнер»,

- положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №02-2-1-2-021452-2023 от 25.04.2023 г. Башкирского филиала ООО «Торговый дом «Партнер»,

- положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №02-2-1-1-025760-2022 от 26.04.2022 г. Башкирского филиала ООО «Торговый дом «Партнер»,

- положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №02-2-1-3-089854-2022 от 19.12.2022 г. Башкирского филиала ООО «Торговый дом «Партнер»,

- результаты инженерно-геодезических изысканий (отчет об инженерно-геодезических испытаниях ООО «Геопроектсервис», технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации 01-2018-ИГДИ),

- результаты инженерно-геологических изысканий (технический отчет по результатам инженерно- геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт», заключение по результатам инженерно- геологических изысканий ООО «Уфастройизыскания», технический отчет по результатам инженерно- геологических изысканий на стадии подготовки проектной и рабочей документации ООО «Уфастройизыскания», рабочая документация по закреплению грунтов ООО «Нью Граунд»),

- материалы проектной документации.

Таким образом, при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщиком ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент» представлены документы, предоставление которых установлено ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, при рассмотрении заявления застройщика Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан получены документы:

- сведения из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №,

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №,

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 10.10.2022 г., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент»,

- постановление Администрации городского округа г. Уфа №444 от 24.03.2023 г. «Об отмене проекта планировки территории, ограниченной улицами Пугачева, Сочинской, Софьи Перовской, Авроры, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в части территории, ограниченной улицами Зайнаб Биишевой, Габдуллы Амантая, Пугачева, Авторемонтной»,

- письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа от 03.04.2023 г. о продлении сроков действия документации по планировке территории, ГПЗУ от 25.12.2019 г. на 1 год (по 25.12.2023 г.),

- иные документы.

Полномочия, в том числе, органа местного самоуправления при получении заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, срок рассмотрения такого заявления установлены в ч. 11 ст. 51 ГрК РФ.

Рассмотрев обращение ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент», 04.05.2023 г. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах предоставленных полномочий выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, ул. Армавирская, 15а. Корректировка 3» застройщику ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент», в которое в последующем в связи с обращением ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент» от 16.08.2023 г. (л.д. 255-257 т. 4) внесены изменения от 18.08.2023 г. (л.д. 244-249 т. 4).

Оспаривая законность выданного разрешения на строительство, административный истец указал на то обстоятельство, что застройщиком не предоставлены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Между тем из материалов дела, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № предусмотрено размещение машино-мест в количестве 138 шт., на земельном участке № предусмотрено размещение детских игровых площадок площадью 421 м2, на земельных участках № и № - размещение физкультурных площадок площадью 421 м2.

Таким образом, указанные земельные участки не предусмотрены для строительства объекта капитального строительства, для строительства которого испрашивалось разрешение на строительство.

Более того, строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строений и сооружений вспомогательного использования не предусматривает получение разрешения на строительства в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Из положений п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не усматривается необходимость предоставления градостроительных планов земельных участков, не предназначенных для строительства объекта капитального строительства.

Довод административного иска о том, что градостроительный план земельного участка №RU03308000-19-1186 от 25.12.2019г. не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с которым он должен быть выдан не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство, является необоснованным в силу следующего.

В силу ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 г. № 575 на один год продлевается установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации срок использования указанной в градостроительном плане земельного участка информации для целей подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства и внесения в него изменений в случае, если указанный срок истекает в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. N 575 до 1 января 2023 г.

Поскольку действие ГПЗУ №RU03308000-19-1186 от 25.12.2019г. истекало 25.12.2022 г., в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 г. № 575 срок использования указанной в нем информации для целей подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства и внесения в него изменений продлен на один год.

В соответствии с письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа от 03.04.2023 г., срок действия документации по планировке территории, ГПЗУ от 25.12.2019 г. продлен на 1 год (по 25.12.2023 г.).

В связи с чем, указанный ГПЗУ №RU03308000-19-1186 от 25.12.2019г. мог быть использован для целей разработки проектной документации и получения разрешения на строительство.

Также административным истцом в обоснование заявленных требований указано на то, что в выдаче разрешения на строительство застройщику должно быть отказано на основании положений п. 3 ч. 11, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ ввиду того, что проектная документация на 26-ти этажный многоквартирный дом не соответствовала параметрам дома, утвержденным проектом планировки территории, утвержденному Постановлением главы администрации ГО г. Уфа № 2299 от 22.04.2008 г. и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка № RU03308000-19-1186 от 25.12.2019 г., а планируемый к строительству объект на земельном участке № должен соответствовать либо параметрам, установленным проектом планировки территории, утвержденным Постановлением главы администрации ГО г. Уфа № 2299 от 22.04.2008 г., либо новому разработанному проекту планировки территории, в пределах которой расположен данный участок.

Так, исходя из буквального толкования ч.ч.11, 13 ст. 51 ГрК РФ, проектная документация должна соответствовать требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Требование относительно соответствия требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории предусмотрено, в силу названных норм, лишь в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, коим объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом - не является.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в рамках рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, - постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 г. по делу №А07-8421/2021, решением Совета городского округа г. Уфа от 28.06.2017 г. № 12/7 «О внесении изменений в ПЗЗ городского округа город Уфа Республики Башкортостан» внесены изменения в ПЗЗ ГО г. Уфа, территориальная зона земельного участка с кадастровым номером № определена как «Ж-3». Согласно статье 43.1 ПЗЗ зона «Ж-3» предназначена для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные. Решением Совета городского округа г. Уфа от 25.03.2020 № 54/9 внесены изменения в карту градостроительного зонирования территорий города Уфы, в соответствии с которыми территориальная зона земельного участка с кадастровым номером № также определена зоной «Ж-3». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № включен в карту градостроительного зонирования ПЗЗ в качестве территории, предназначенной для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные (л.д. 17 т 2).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от 04.05.2023 г., видом разрешенного использования земельного участка является «Многоквартирные многоэтажные жилые дома».

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Таким образом, территориальная зона земельного участка с кадастровым номером № определена зоной «Ж-3», что подтверждается ГПЗУ, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 г. по делу №А07-8421/2021, что подтверждает допустимость размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Довод административного истца о нарушении норм по обеспеченности планируемого к постройке многоквартирного дома объектами социальной инфраструктуры является несостоятельным, поскольку в выдаче разрешения на строительство не может быть отказано в связи с превышением вместимости в образовательных учреждениях в месте планируемого к постройке дома, поскольку такое основание для отказа нормами ст. 51 ГрК РФ не предусмотрено.

В части доводов административного иска о том, что строительство 26-ти этажного многоквартирного дома на участке 02:55:011025:643 невозможно ввиду сложных геологических условий, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, согласно заключению по результатам инженерно-геологических изысканий № 00689-ИИ-ИГИ.1, выполненных ООО «Уфастройизыскания», согласно выполненному районированию изучаемый участок расположен в пределах III (недостаточно устойчивой) категории устойчивости относительно карстовых провалов.

В судебном заседании директор ООО «Уфастройизыскания» Челпанов П.Е. пояснил, что ООО «Уфастройизыскания» проводили инженерные изыскания по объекту Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, <адрес>, установлена III категории устойчивости образований карстовых провалов, что позволяет строить дом любой этажности. При этом ТСН 302-50-95 носит рекомендательный, а не обязательный характер. В заключении даны рекомендации относительно проведения противокарстовых мероприятий.

Согласно ответу ООО СЗ «Строительный трест Девелопмент» от 19.09.2024 г. на запрос суда (л.д. 91-92 т. 5), в качестве конструктивный мер противокарстовой защиты согласно п. 6.2.1 СП 499.1325800 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от карстово-суффозионных процессов» является применение в фундаментно-подвально части плоских или ребристых фундаментных плит и перекрестных ленточных фундаментов из монолитного железобетона и монолитных железобетонных стен, согласно п. 6.2.2 фундаменты зданий на закарстованных территориях должны выполняться из монолитного железобетона. Фундамент дома выполнен в виде монолитной железобетонной фундаментной плиты. При расчете строительных конструкций в расчетной модели учтены возможные образования карстовых провалов диаметром 2,8 (+/- 0,4 м), что также указано на листе 2 в общих указаниях в проекте. Несущие стены строящегося здания также выполняются из монолитного железобетона в соответствии с п. 6.2.1 СП 499.1325800 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от карстово-суффозионных процессов». Согласно п. 6.3.1 СП 499.1325800 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от карстово-суффозионных процессов» геотехнические противокарстовые мероприятия осуществляются разными способами, в том числе методом закрепления грунтов покрывающей толщи, который реализован при строительстве объекта. Противокарстовым мероприятием профилактического характера является устройство расширенной асфальтобетонной отмостки (ширина 1,5 м) с уклоном от здания, которое будет выполнено при выполнении благоустройства. В проекте предусмотрен отвод вод с кровли здания и с дворовой территории в централизованную систему ливневой канализации с устройством дождеприемных решеток. Также при благоустройстве территории будет выполнено максимальное асфальтирование с нагорной стороны.

Соответствие проектной документации Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» подтверждается Положительным заключением повторной негосударственной экспертизы от 25.04.2023 г. № 02-2-1-2-021452-2023, выданным юридическим лицом - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР", аккредитованным на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида. Наличие аккредитации подтверждается информацией, размещенной на сайте Росаккредитации по электронному адресу https://pub.fsa.gov.ru/rene.

Имеющиеся в материалах дела положительные заключения, в том числе положительное заключение повторной негосударственной экспертизы от 25.04.2023 г. № 02-2-1-2-021452-2023, не оспорены, незаконными не признаны.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 28.02.2018 г. N 18-КГ17-286, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. В случае положительного заключения законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем суд не усматривает нарушения выданным разрешением на строительство прав и законных интересов членов МОО «Южный».

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В обоснование нарушения прав истца в административном иске указано на то обстоятельство, что членами МОО являются жители микрорайона «Южный» г. Уфы и собственники квартир в домах, расположенных в данном микрорайоне, и, в том числе, собственники жилых помещений в домах № <адрес> Данные многоквартирные дома и земельный участок №, в отношении которого выданы оспариваемые разрешения на строительство, расположены в одном элементе планировочной структуры - микрорайоне Южный г. Уфы.

В судебном заседании представитель административного истца указал также, что нарушение норм обеспеченности объектами социальной инфрастуктуры приведет к нарушению прав членов МОО «Южный».

Между тем указанный довод о носит предположительный характер, доказательств нарушения прав членов МОО «Южный» и не обеспечением их объектами социальной инфраструктуры в материалы дела не представлено, а предполагаемое нарушение прав не может быть предметом судебной защиты.

Расположение многоквартирных домов № <адрес> и земельного участка №, в отношении которого выдано оспариваемое разрешение на строительство, в одном элементе планировочной структуры - микрорайоне Южный г. Уфы, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Таким образом, административный истец не доказал каким образом нарушены его права и законные интересы оспариваемым разрешением на строительство, которое осуществлено на иных земельных участках, правами на которые истец не обладает.

При указанных обстоятельствах, поскольку совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого разрешения на строительство и нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайона "Южный" г. Уфы Республики Башкортостан– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 03.10.2024 г.

№ 2-4799/2021

УИД 03RS0007-01-2020-007285-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ахмадишиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духвиной Д.В. к ООО «Крона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Духвина Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ООО «КРОНА» и ОАО «Строй-Планета» заключен договор .../Л2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный жилой ... (секции «А» «Б») на территории, ограниченной ..., территория ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ... городского округа ..., расположенный по адресу: РБ, ..., рядом с ... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение, одна из квартир: двухкомнатную квартиру со строительным номером ..., секция Б, ориентировочной площадью 78,02 кв.м, в том числе жилой площадью 34,92 кв.м, расположенную на 23 этаже, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 5 149 320 рублей...

....

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен до < дата >.

< дата > между ОАО «Строй-Планета» и Духвиной Д.В. заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве, согласно которому «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает в полном объеме право требования передачи в собственность «Цессионария» квартиры от ООО «КРОНА».

Участником долевого строительства исполнены все обязательства в полном объеме по оплате за квартиру, однако какое-либо уведомление со стороны застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, в адрес Участника долевого строительства не поступало.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку в размере 466 871 рубль за период с < дата > по < дата >, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 5 149 320 рублей, за каждый день просрочки, начиная с < дата > до фактической передачи квартиры по договору .../Л2 участия в долевом строительстве от < дата >, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы - 5 000 рублей по оплате услуг юриста.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сиразов А.Ф. просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что < дата > между ООО «КРОНА» и ОАО «Строй-Планета» заключен договор .../Л2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный жилой ... (секции «А» «Б») на территории, ограниченной ..., территория ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ... городского округа ..., расположенный по адресу: РБ, ..., рядом с ... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства жилое помещение: двухкомнатную квартиру со строительным номером ..., секция Б, общей площадью 78,02 кв.м, в том числе жилой площадью 34,92 кв.м, расположенную на 23 этаже, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 5 149 320 рублей.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен не позднее < дата > (п. 4.1).

< дата > между ОАО «Строй-Планета» и Духвиной Д.В. заключен договор уступки права (требования) по договору .../Л2 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому истец приняла в полном объеме право требования передачи в ее собственность ... от ООО «КРОНА».

Участником долевого строительства исполнены все обязательства в полном объеме по оплате квартиры.

Однако ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве .../Л2 в части срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от < дата > о добровольной выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан, ответчик не выполнил своих обязательств перед участником долевого строительства по передаче жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома до настоящего времени, чем нарушило условия договора .../Л2, суд признает требования Духвиной Д.В. о взыскании неустойки обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата > по < дата > с последующим расчетом по день исполнения обязательства ответчиком по договору.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

5 149 320 рублей х 320 дней х 2 / 300 х 5% = 823 891,20 рублей, где: 5 149 320 рублей – стоимость квартиры, предусмотренная договором участия в долевом строительстве; 7,5% - ставка рефинансирования; 320 - количество дней просрочки.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 466 871 рубль, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 5 149 320 рублей за каждый день просрочки, начиная с < дата > до фактической передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, поскольку вышеназванными правовыми нормами предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по день исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное получение жилого помещения, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 234 935,50 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 8 168,71 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Духвиной Д.В. к ООО «Крона» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Крона» в пользу Духвиной Д.В. неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 466 871 рубль, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 5 149 320 рублей за каждый день просрочки, начиная с < дата > до фактической передачи квартиры по договору .../Л2 участия в долевом строительстве от < дата >; компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 234 935 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Крона» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 168 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова