Евграфова Наталья Евгеньевна

Дело № 2-548/2013 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Починок Смоленской области 31 мая 2013 года

Починковский районный суд Смоленской области

В составе судьи Новиковой Н.Ф.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... сельского поселения ... к Евграфовой Н.Е., Межрайонной ИФНС № ** по ... о прекращении права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация ... сельского поселения ... обратилась в суд с иском к Евграфовой Н.Е., Межрайонной ИФНС № ** по ... о прекращении права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обосновании требований указала, что ** ** ** администрация ... сельского поселения ... в газете «-----» опубликовала список лиц, земельные доли которых на земельный участок с кадастровым номером № ** могут быть признаны невостребованными, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В данный список была включена и Евграфова Н.Е. Список невостребованных земельных долей истцом был предоставлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности, проведение которого было назначено на ** ** **. Общее собрание участников долевой собственности ** ** ** не состоялось. Список невостребованных земельных долей участников долевой собственности, получивших паи при реорг...

...анизации, был утвержден распоряжением администрации ... сельского поселения ... ** ** **. В данный список была включена и Евграфова Н.Е., которая умерла ** ** **.

Просит прекратить право коллективно–долевой собственности Евграфовой Н.Е. на земельную долю размером ----- кв.м., находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № ** в границах АОЗТ «-----» ..., и признать за ... сельским поселением ... право муниципальной собственности на вышеназванную невостребованную земельную долю.

В судебное заседание представитель истца администрации ... сельского поселения ... не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № ** по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования « ...» ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, исковое заявление ... сельского поселения ... к Евграфовой Н.Е., Межрайонной ИФНС № ** по ... о прекращении права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, поступило в Починковский районный суд Смоленской области ** ** **.

Согласно записи акта о смерти № ** от ** ** **, Евграфова Н.Е. умерла ** ** **, то есть до подачи иска в суд.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Евграфова Н.Е., указанная в качестве ответчика по делу, умерла, то она не может быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Наступление смерти ответчика до предъявления истцом исковых требований в суд исключает возможность процессуального правопреемства по делу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации ... сельского поселения ... к Евграфовой Н.Е., Межрайонной ИФНС № ** по ... о прекращении права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: Н.Ф. Новикова

Дело № 5-2466/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 28 декабря 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Евграфову Н.Е., 25 <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Евграфова Н.Е. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 находилась по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в салоне маршрутного такси №, государственный регистрационный номер № без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Своими действиями Евграфова Н.Е. нарушила требования подпункта «б» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавируснойинфекции (COVID-19)» (редакции от 12 ноября 2020 года)», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспече...

...нию санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поскольку в судебное заседание Евграфова Н.Е., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Из письменного объяснения Евграфовой Н.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 15 часов 30 минут она находилась по адресу:<адрес>, в салоне маршрутного такси №, государственный регистрационный номер № без маски. Вину признает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-

эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (редакция от 12 ноября 2020 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен до 15 января 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (редакция от 12 ноября 2020 года) на граждан возложена обязанность до 15 января 2021 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Вместе с этим, из представленных материалов следует, чтоЕвграфова Н.Е. вопреки вышеизложенным нормам, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находилась по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в салоне маршрутного такси №, государственный регистрационный номер А552АА/18 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

То есть своим деянием Евграфова Н.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины Евграфовой Н.Е. основаны: рапортом ст. УУП УМВД РФ по <адрес> САА от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Евграфовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком, в совокупности с протоколом об административном правонарушенииустанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Как следует из рапорта ст. УУП УМВД РФ по <адрес> САА, что Евграфова Н.Е. находилась по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в салоне маршрутного такси №, государственный регистрационный номер № без маски, респиратора.

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признается признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Евграфовой Н.Е. административного правонарушения, ее личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть1 статьи 20.6.1 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственногопринуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Евграфову Н.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размереодной тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл).

Отделение - НБ Республики Марий Эл

р/с 40101810922020016001, БИК 048860001, ИНН 1200001187,

КПП 121501001; КБК 18811601201010601140,

ОКТМО 88701000, УИН 18880412200000050771.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов