Чигоряев Сергей Александрович

Дело №2-571/2022

(УИД 42RS0011-01-2022-000140-82)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«18» марта 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чигоряеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Чигоряеву С.А.и просит взыскать с ответчика в свою пользузадолженность по кредитному договоруи судебные расходы.Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк»и Чигоряевым С.А.был заключен Договор <номер>на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.811,819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк выставил <дата> Заемщику Чигоряеву С.А. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. О...

...днако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 130 119 рублей 41 копейка, из которых: 76 153 рубля 89 копеек – сумма основного долга; 9 538 рублей 57 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 43 821 рубль 29 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 605 рублей 66 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля 39 копеек.

01.03.2022 года в Ленинск-Кузнецкий горсуд поступило заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (лд.103), согласно которому истец в настоящее время с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору<номер> в пределах срока исковой давности в сумме 95 382 рубля 03 копейки.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления (лд.103об.), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит рассмотреть дело в отсутствиеих представителяБанка.

Ответчик Чигоряев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления (лд.99) Чигоряев С.А. просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие, исковые требования не признает. Поддерживает доводы, изложенные в письменном заявлении (лд.98), из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 Гражданского кодекса РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика Чигоряева С.А.

Заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (лд.103) содержит доводы (отзыв) на возражение ответчика Чигоряева С.А. относительно пропуска срока исковой давности, в котором истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался производить платежи в счет погашениясвоих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «29» сентября № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальномсайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление было направлено в суд посредством подачи процессуальных документов в электронном виде через ГАС «Правосудие» 19.01.2022 г. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 19.01.2019 г. (т.е. в пределах трех лет со дня обращения Истца в суд в обратном порядке).

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «29» сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Ранее Банк обращался к мировому судье с Заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен <дата> Судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика <дата>.

Таким образом, истец считает, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был прерван на 223 дня.

С учетом приостановления по-мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться <дата> (включительно).

Очередной платеж по Графику погашения Ответчик должен был внести на счет до <дата> (38 ежемесячный платеж), следовательно, в отношении данного платежа и последующих платежей срок исковой давности Истцом не был пропущен (2 740,77 * 34 + 2 195,85 = 95 382,03 рублей).

Так как в спорной ситуации срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации22 мая 2013 года) вправе требовать погашения задолженности по ежемесячным платежам, срок исковой давности по которым на дату обращения в суд с исковым заявлением не истек.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> Чигоряев С.А. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлениемо предоставлении кредита (лд.21).

Кроме того, <дата> Чигоряевым С.А. было подано заявление на подключение к программе «Финансовая защита» в рамках акции «Кредит с финансовой защитой» (лд.25).

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чигоряевым С.А. был заключен Кредитный Договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. (л.д.19-20).

Чигоряев С.А. был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (лд.26-28), о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.20).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору кредитования, предоставив Чигоряеву С.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету (лд.13-16).

Клиент в свою очередь обязался возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты запользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

По настоящему Договору Банк открывает Заемщику банковский Счет, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и погашения Задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов Клиента с Банком.

Факт заключения кредитного договора, поступление в распоряжение ответчика кредитных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Из выписки по счету видно, чтозаемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени Заемщиком обязательства по Договору не исполнены.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок возврата кредита 23.04.2021.

Вместе с тем, 11.10.2017 Банк выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (лд.29), тем самым кредитор изменил срок исполнения обязательства по возврату оставшейся суммы долга (в отношении последующих платежей), в связи с чем, срок исковой давности по этим повременным платежам подлежит исчислению с момента неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате полной суммы займа (кредита), таким образом, трехгодичный срок давности по заключительному требованию об истребовании задолженности истек 11.11.2020 года.

Как видно из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 19.01.2022 г. (лд.5), поступило в электронном виде.

Подаче данного иска предшествовало обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье согласно штемпеля почтового отправления – 09.10.2020 года (лд.83), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье у истца было право требования о взыскании с Чигоряева С.А. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

21.10.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с Чигоряева С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (лд.84).

Определением мирового судьи от 31.05.2021 года, судебный приказ по делу <номер> 21.10.2020, отменен по заявлению Чигоряева С.А.(лд.7).

Указанное определение получено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 11.06.2021 (лд.87).

Однако после отмены судебного приказа 31.05.2021 года, истец обратился в суд только 19.01.2022года, то есть в срок свыше 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> (лд.64-66), в целях обеспечения иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чигоряеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикуЧигоряеву С. А. и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось игдебы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 130 119 рублей 41 копейка, - до исполнения решения суда по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чигоряеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, либо до отмены мер обеспечения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что обеспечительные меры приняты для обеспечения исполнения судебного акта, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чигоряеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в связи с чем необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует и они подлежат отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чигоряеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Чигоряеву С. А. и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 130 119 рублей 41 копейка, сохранить - до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме«25» марта 2022 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-571/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Дело № 2-1604/2022

(УИД 42RS0011-01-2022-002010-98)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«11» октября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чигоряеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковыми требованиямио взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Чигоряева С.А.

Свои требования Банк мотивирует тем, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Чигоряевым С.А. был заключен договор кредитования <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> дня, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГЮЛ о прекращении деятельности, а также решением №2 о присоединении.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушал условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> суммарная продолжительность п...

...росрочки составляет <данные изъяты> дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 07.06.2022 общая задолженность ответчика составляет 341 132 рубля 12 копеек, из которых: 275 713 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 65 419 рублей 12 копеек – просроченные проценты.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 6 611 рублей 32 копейки.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (лд.17).

Ответчик Чигоряев С.А. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления (лд.40), Чигоряев С.А. просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования не признает в полном объеме, просит суд отказать истцу в удовлетворении требований, применив срок исковой давности. Доводы, изложенные в письменном возражении поддерживает полностью. Просит суд учесть их при вынесении решения суда.

В материалах дела имеется письменное возражение Чигоряева С.А. относительно исковых требований (лд.39), из которого следует, что ответчик Чигоряев С.А. считает, что истцом полностью пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, а потому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Чигоряева С.А.

От истца ПАО «Совкомбанк» отзыва на возражение ответчика Чигоряева С.А. о пропуске истцом срока исковой давности не поступало.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Чигоряев С.А. оформил в канале «Информационной службы» заявку <номер> на получение кредита, что подтверждается протоколом электронной подписи (лд.14 об.).

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чигоряевым С.А. был заключен Договор кредитования <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., дата ежемесячного взноса – <дата> число каждого месяца, окончательная дата погашения – <дата>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.(лд.12-13 – копия индивидуальных условий кредитования; лд.13 об.-14 – копия графика погашения кредита; лд.22-23 – общие условия договора потребительского кредита).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Чигоряеву С.А. кредитные средства в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (лд.11). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Из представленных документов следует, что заемщик Чигоряев С.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

Согласно расчета Истца общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 07.06.2022 составляет 341 132 рубля 12 копеек, из которых: 275 713 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 65 419 рублей 12 копеек – просроченные проценты. (лд.9-10).

На основании решения №2 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года (лд.19-20 об.).

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе прав требования взыскания задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Чигоряевым С.А.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика по каждому платежу.

Согласно условиям кредитования, окончательная дата погашения по договору кредитования – <дата>; при этом погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными платежами, то есть частями.

Вместе с тем, согласно ходатайства ПАО «Совкомбанк», после 25.09.2018, проценты за пользование кредитными денежными средствами не начисляются. Просроченная ссудная задолженность рассчитана с 30.06.2017, то есть с момента выхода на просроченную задолженность по 07.06.2022.

При этом, Истец просит считать представленным расчет задолженности по 07.06.2022.(лд.55)

Тем самым, по-мнению суда, истец изменил срок действия кредитного договора, который составляет не <данные изъяты> месяца, а <данные изъяты> дня, то есть по 25.09.2018, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, согласно расчета задолженности (лд.9-10), последний платеж был внесен ответчиком 29.05.2017, что также подтверждается выпиской по счету (лд.11). Задолженность по процентам начислена за период с 30.05.2017 по 25.09.2018; просроченная ссудная задолженность начислена за период с 30.06.2017 по 28.09.2018.

Как видно из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 21.06.2022 (лд.5), направлено почтовым отправлением 16.06.2022 (лд.25).

Подаче данного иска предшествовало обращение ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области – 15.09.2021 (лд.32), направлено почтовым отправлением 10.09.2021 (лд.33).

23.09.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с Чигоряева С.А. задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (лд.34 – копия судебного приказа; лд.36 – копия расчета задолженности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывала течение срока исковой давности.

Определением мировой судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2022 судебный приказ от 23.09.2021 был отменен. (лд.7).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам за период с 10.09.2018 по 25.09.2018 (срок окончания кредитного договора, измененный истцом), так как исковая давность распространяется на период, предшествующий 10.09.2018 года (от даты обращения к мировому судье 10.09.2021 года).

Поскольку истец в порядке ст.56 ГПК РФ с учетом возражения ответчика относительно требования о применении срока исковой давности не представил расчет с уточненным периодом задолженности, суд определяет размер задолженности, исходя из графика платежей, согласно которому задолженность ответчика Чигоряева С.А. по договору <номер> от <дата> за период с 10.09.2018 по 25.09.2018 составляет 3 716 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета:

- задолженность за период с 10.09.2018 по 25.09.2018 (16 дней) = 3 716,27 рублей (<данные изъяты>. - ежемесячный аннуитетный платеж согласно графика /30 дней х 16 дней) Указанная сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 716 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества«Совкомбанк» к Чигоряеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чигоряева С. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, (документирован паспортом <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 10.09.2018 по 25.09.2018 в сумме 3 716 рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «18» октября 2022 года.

Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1604/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Судья: Зеброва Л.А. Дело № 33-141/2023(11923) (2-1604/2022)

Докладчик: Долматова Н.И. УИД 42RS0011-01-2022-002010-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.

и судей: Лемза А.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Матросовой Ксении Дмитриевны, действующей на основании доверенности,

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 октября 2022 года

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чигоряеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установила:

Публичное акционерное «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Чигоряеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, требования мотивированы тем, что 29 мая 2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Чигоряевым С.А. заключен договор кредитования № (№ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,90 процентов годовых, сроком на 484 дня (так указано в иске), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ПАО КБ «Восточный» 14 февраля 2022 года реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушал условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 июня 2017 года. По состоянию на 7 июня 2022 г...

...ода суммарная продолжительность просрочки составляет 1 804 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 30 июня 2017 года. По состоянию на 7 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 572 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 116,03 рублей. По состоянию на 7 июня 2022 года общая задолженность ответчика составляет 341 132,12 рубля, из которых: 275 713 рублей – просроченная ссудная задолженность, 65 419,12 рублей – просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 341 132,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 611,32 рублей.

Решением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 октября 2022 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чигоряеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чигоряева Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2017 года за период с 10 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года в сумме 3 716 рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» Матросова К.Д., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности до 29 мая 2024 года, указывая, что срок действия договора – период с момента заключения до момента последнего платежа, то есть с 29 мая 2017 года до 29 мая 2024 года. Срок исковой давности в период с 9 января 2019 года по 29 мая 2024 года не истек, в связи с чем апеллянт просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 9 января 2019 года по 29 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чигоряевым С.А. заключен договор кредитования № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 275 713 рублей под 24,90 процентов годовых на срок 84 месяца, срок возврата кредита 29 мая 2024 года.

Согласно материалам дела, погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, последний платеж должен быть внесен 29 мая 2024 года, что подтверждается графиком внесения платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, данный график подписан сторонами.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа по кредиту ежемесячно составляет 6 968 рублей, дата ежемесячного взноса – 29 число каждого месяца.

Ответчик Чигоряев С.А. ознакомлен со всеми условиями договора кредитования и иных продуктов банка, подтвердив согласие на заключение договора сотруднику информационной службы банка.

Заемщик Чигоряев С.А. договорные обязательства, возникшие из кредитного договора от 29 мая 2017 года №, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чигоряева С.А. задолженности по кредитному договору № № от 29 мая 2017 года в размере в размере <данные изъяты> рублей за период с 29 июня 2017 года по 23 августа 2021 года.

Мировым судьей 23 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Чигоряева С.А. вышеназванной задолженности по указанному кредитному договору, который отменен 23 сентября 2021 года.

На основании решения № 2 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года произошла реорганизация ПАО «Восточный Экспресс Банк» путем присоединения ответчика к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все обязательства ПАО «Восточный Экспресс Банк» перешли ПАО «Совкомбанк», в том числе прав требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2017 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Чигоряевым С.А.

Чигоряеву С.А. 12 мая 2022 года ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с заявленными в иске требованиями и представленным истцом расчетом по состоянию на 7 июня 2022 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 341 132,12 рубля, из которых: 275 713 рублей – просроченная ссудная задолженность, 65 419,12 рублей – просроченные проценты.

Чигоряев С.А. в ходе рассмотрения данного дела заявил ходатайство о применении срока исковой давности по кредитному договору № № от 29 мая 2017 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 195, 196, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходил из того, что срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, то есть с 10 сентября 2021 года до даты вынесения определения об отмене судебного приказа 9 февраля 2022 года, исключив указанный срок при подсчете трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что истец обратился в суд с иском 16 июня 2022 года, суд установил, что срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата внесения которых должна быть с 10 сентября 2018 года.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям кредитования, окончательная дата погашения по договору кредитования 29 мая 2024 года, при этом погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными платежами, то есть частями.

Между тем, суд первой инстанции, принимая ходатайство ПАО «Совкомбанк» о принятии расчета от 7 июня 2022 года, согласно которому, расчет процентов за пользование кредитом производится до 25 сентября 2018 года, далее проценты не начисляются, что просроченная ссудная задолженность рассчитана с 30 июня 2017 года, то есть с момента выхода на просроченную задолженность по 7 июня 2022 года, пришел к выводу о том, что истец в одностороннем порядке изменил срок действия кредитного договора, который составляет не 84 месяца, а 484 дня, то есть по 25 сентября 2018 года. Указав, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам за период с 10 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года (срок окончания кредитного договора, измененный истцом), так как исковая давность распространяется на период, предшествующий до 10 сентября 2018 года (от даты обращения к мировому судье 10 сентября 2021 года).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, относительно срока действия кредитного договора, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно взаимосвязанным положениям п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования № от 29 мая 2017 года срок возврата кредита определен сторонами по 29 мая 2024 года, что составляет 84 месяца.

В материалах дела отсутствует какие-либо соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в письменной форме, как и основной договор, изменяющее данный пункт индивидуальных условий кредитования заемщика и устанавливающее срок кредитного договора только на 484 дня, то есть до 25 сентября 2018 года включительно, когда обязательства по договору должны быть исполнены заемщиком в полном объеме.

Ссылки в исковом заявлении на срок кредитования 484 дня, а также расчет истцом процентов за пользование кредитом только до 25 сентября 2018 года, при отсутствии письменного соглашения сторон об изменении срока действия кредитного договора, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими, что срок возврата кредита изменен сторонами с 84 месяцев до 484 дней.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату суммы кредита, истцом с помощью почтовой связи 10 сентября 2021 года направлено мировому судье судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору в размере основного долга 275 713 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 91034,52 рубля за период с 29 июня 2017 года по 23 августа 2021 года, то есть взыскателем заявлено о взыскании с должника всей суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 23 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании вышеназванной задолженности, в последующем отмененный на основании определения от 9 февраля 2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом 10 сентября 2021 года фактически заявлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, то есть по требованию стороны кредитора в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен срок возврата всей задолженности по кредитному договору путем вынесения судебного приказа.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12 мая 2022 года № 1763, согласно которому банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии в размере 341 132,12 рублей, в том числе: основной долг – 275 713 рублей, просроченные проценты – 65 419,12 рублей.

Из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами заключен кредитный договора на срок 84 месяца с уплатой последнего платежа 29 мая 2024 года, каких-либо достоверных доказательств, что стороны изменили срок кредита с 84 месяцев до 484 дней в материалах дела не имеется, в тоже время в связи с нарушением заемщиком срока возврата очередной части кредита истец потребовал от ответчика возврата всей суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом путем вынесения судебного приказа от 23 сентября 2021 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, срок платежа по кредиту 29 число каждого месяца, последний платеж по кредиту 29 мая 2024 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с помощью почтовой связи 10 сентября 2021 года, судебный приказ вынесен 23 сентября 2021 года и отменен определением от 9 февраля 2022 года. Согласно вышеназванным нормам гражданского законодательства, поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев, он автоматически продлевается до 6 месяцев. Истец обратился в суд с настоящим иском с помощью почтовой связи 16 июня 2022 года.

Исходя из изложенного, истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся до 10 сентября 2018 года, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору до 10 сентября 2018 года пропущен, в связи с чем в отношении указанных требований исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за периоды с 10 сентября 2018 года и позднее истцом не пропущены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истец согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям до 10 сентября 2018 года, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитования от 29 мая 2017 года и подписанного заемщиком, с учетом срока исковой давности, после 10 сентября 2018 года по 29 мая 2024 года включительно заемщиком кредитору должна быть выплачена сумма основного долга в размере 254 246,11 рублей.

Исходя из того, что на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором ранее заявлено требование о досрочном возврате заемщиком всей суммы задолженности в связи с нарушением последним сроков погашения периодических платежей, с учетом применения срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в основного долга по кредитному договору в размере 254 246,11 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 65 419,12 рублей.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, предоставленного истцом на основании запроса судебной коллегии, усматривается, что за период с 30 мая 2017 года по 25 сентября 2018 года истцом ежемесячно на сумму остатка основного долга, начислялись проценты за пользование кредитом в размере 87 738,89 рублей, также за период с 30 июня 2017 года по 25 сентября 2018 года начисленные просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 296,26 рублей, а всего 91 035,15 рублей. Ответчиком за указанный период внесены платежи на общую сумму 25 616,03 рубля, таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30 мая 2017 года по 25 сентября 2018 года составляет в размере 65 419,12 рублей.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности судебная коллегия пришла к выводу, что срок исковой давности по требованиям с 10 сентября 2018 года не истек, с ответчика в польщу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные с 10 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года включительно, что составляет 16 дней просрочки. Исходя из пункта 2 расчета суммы задолженности, представленного истцом, с учетом суммы основного долга по состоянию на 10 сентября 254 248,83 рубля, процентной ставки в размере 24,9 процентов годовых, проценты за пользование кредитом за вышеназванный период составляют в размере 2 775,14 рублей (254248,83 руб. х 24,9% х 16 дней / 365 дней).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом обоснованы в части взыскания процентов за период с 10 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года в размере 2 775,14 рублей, исходя из применения положений о сроке исковой давности. Истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов, начисленных с 26 сентября 2018 года, у судебной коллегии отсутствует основания, предусмотренные процессуальным законом, для выхода за пределы заявленных требований и взыскания процентов с 26 сентября 2018 года.

На основании изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вышеназванной задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, принятии нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 75,3 процентов, следовательно, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978,32 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чигоряеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чигоряева Сергея Александровича <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2017 года в размере 257 021 рубль 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 254 246 рублей 11 копеек, проценты за пользованием кредитными средствами за период с 10 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года в размере 2 775 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чигоряеву Сергею Александровичу отказать.

Апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Матросовой Ксении Дмитриевны, действующей на основании доверенности, удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Хомутова

Судьи А.А. Лемза

Н.И. Долматова

Судья: Роппель А.А. Дело №33-7539

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Чигоряева С.А. – Шатохина С.А. на заочное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чигоряеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Чигоряеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Чигоряева С.А. от 07.11.2016 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 128730,20 руб.

ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

За период с 05.05.2017 по 01.03.2018 образовалась задолженность в размере - 166536,27 руб., из них: текущий долг по кредиту - 87971,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 24841,36 руб., просроченный кредит - 28618,46 руб., просроченные проценты - 25105,39 ...

...руб.

Просил суд взыскать с Чигоряева С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2016 в сумме 166536,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530,73 руб.

Заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.04.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Чигоряева С.А. – Шатохин С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что не согласен с расчетом, представленным ООО «Русфинанс Банк».

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Чигоряева С.А. о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Чигоряев С.А. не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, не мог представить свои возражения.

Представителем ООО «Русфинанс Банк» Рящиным Я.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.11.2016 на основании заявления Чигоряева С.А. о предоставлении кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (в офертно-акцептной форме) на сумму 128730,20 руб., под 28,8% годовых на срок 36 месяцев до 07.11.2019 (л.д.12,13-15).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора задолженность заемщика в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее определенной даты, равными долями, в размере 5372,59 руб. (л.д. 17). С данным условиями и графиком платежей Чигоряев С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

07.11.2016 ООО «Русфинанс Банк» перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 128730,20 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.27). Тем самым банком исполнены обязательства по указанному кредитному договору.

Между тем, Чигоряевым С.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Кредитором заемщику направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.03.2018 задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от 07.11.2016 по текущему долгу составила 87971,06 руб., по просроченному кредиту - 28618,46 руб., по срочным процентам на сумму текущего долга - 24841,36 руб., по просроченным процентам - 25105,39 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности (полностью или частично) отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с Чигоряева С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 07.11.2016 в размере 166536,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4530,73 руб.

С данными выводами судебная коллегия согласна, находит их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Несогласие с расчетом, представленным ООО «Русфинанс Банк», изложенное в жалобе, выводы суда не опровергает. Доказательства, которые бы опровергали или ставили бы под сомнение указанный расчет, не представлены. Оснований не соглашаться с данным расчетом судебная коллегия не усматривает.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств извещения Чигоряева С.А. о наличии задолженности и необходимости ее погашения, опровергается материалами дела.

Так, 13.10.2017 истцом Чигоряеву С.А. направлялась претензия с требованием о досрочном возврате кредита, в котором указаны сумма задолженности по основному долгу, по процентам, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Кроме того, ответчик, принимая на себя обязательства по вышеназванному кредитному договору, должен был добросовестно исполнять свои обязанности по внесению ежемесячных платежей. Доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты платежей путем их внесения в установленном порядке не представлено.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Чигоряева С.А. о судебном заседании, чем нарушены его права, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Местом регистрации ответчика является адрес: <данные изъяты>. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, как место его жительства.

Судебная корреспонденция с извещениями о месте и времени рассмотрения дела на 18.04.2018 и 27.04.2018 направлялась судом первой инстанции ответчику по указанному адресу, получена им заблаговременно 14.04.2018 и 24.04.2018.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебных заседаний, нарушения прав Чигоряева С.А. не допущено.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чигоряева С.А. – Шатохина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: А.Ф. Емельянов

Л.Ю. Кандакова