Ахметшин Физун Низамович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2020 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8355/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Ахметшину Марату Физуновичу, Юсуповой Ильмире Фаритовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО5, Ахметшину М.Ф., Юсуповой И.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к ответчику ФИО5 прекращено.

Данное исковое заявление подано истцом по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства одного из ответчиков – ФИО5, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности – по месту регистрации ответчика Ахметшина М.Ф.: <адрес>; или месту регистрации ответчика Юсуповой И.Ф.: <адрес>.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела ...

Показать ещё

...извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Самарской области Дмитриева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Ахметшин М.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Юсупова И.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. Наследственных дел в отношении него не заводилось. Производство по гражданскому делу в части требований к нему прекращено.

Таким образом, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку один из ответчиков, по месту жительства которого истцом была определена подсудность, умер, производство по гражданскому делу в данной части прекращено, а место постоянного жительства других ответчиков на момент предъявления настоящего иска расположено за пределами Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает безусловную необходимость передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> – по месту жительства ответчиков Ахметшина М.Ф., Юсуповой И.Ф..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-8355/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Ахметшину Марату Физуновичу, Юсуповой Ильмире Фаритовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – передать по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина

Свернуть

УИД 63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием ответчика Ахметшина М.Ф.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-502/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Ахметшину Марату Физуновичу, Юсуповой Ильмире Фаритовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявил в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области исковое заявление к Ахметшину Марату Физуновичу, Юсуповой Ильмире Фаритовне, Ахметшину Физуну Низамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

22.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Ахметшиной Самра Казымовной был заключен кредитный договор № на сумму 26 393,90 рублей.

Заемщик Ахметшина С.К. принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Заемщик Ахметшина С.К. умерла 19.09.2016г. Согласно сведений, представленных банком предполагаемыми наследниками после смерти Ахметшиной С.К. являются: Ахметшин Физун Низамович, Юсупова Ильмира Фаритовна, Ахметшин Марат Физунович.

По состоянию на 25.08.2020г. задолженность ответчика составляет 40653 рубля 39 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 24 448,...

Показать ещё

...84 рублей;

- просроченный основной долг - 16 204,55 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено, ПАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с наследников Ахметшина Физуна Низамовича, Ахметшина Марата Физуновича, Юсуповой Ильмиры Фаритовны, задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016г. в размере 40 653,39 рублей.

Взыскать солидарно с Ахметшина Физуна Низамовича, Ахметшина Марата Физуновича, Юсуповой Ильмиры Фаритовны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 419,60 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.12.2020г. производство по гражданскому делу № прекращено в части требований в отношении ответчика Ахметшина Физуна Низамовича, в связи со смертью ответчика, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.12.2020г. гражданское дело №2-8355/2020 передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области (л.д.51).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахметшин Марат Физунович в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он в наследство после смерти Ахметшиной С.К., отца Ахметшина Ф.Н. не вступал. Наследниками, принявшими наследство после смерти Ахметшиной С.К., являются Юсупова И.Ф. и Ахметшин Ф.Н. Его отец Ахметшин Ф.Н. продал имущество, полученное им в порядке наследования, на момент смерти никакого имущества не имел. Он фактически наследство после смерти отца Ахметшина Ф.Н. не принимал.

Ответчик Юсупова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении №. Также о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения по телефону: +79879834900.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо нотариус Дмитриева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без её участия (л.д.45).

Суд, выслушав ответчика Ахметшина М.Ф., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Ахметшиной Самрой Казымовной был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита 26 393,90 копеек,

- процентная ставка 16,90% годовых;

В силу п.3 индивидуальных условий «потребительского кредита» договор считается заключенным между Ахметшиной С.К. и ПАО «Сбербанк» в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Ахметшиной С.К. своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет № в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности получить кредит (в случае его одобрения кредитором). Срок возврата кредита по истечении 9 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» количество ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 143 рубля 01 копейка по кредитному договору составляет 9.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере не меньше минимального ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору.

Согласно расчету задолженности, у заемщика Ахметшиной Самры Казымовны на 25.08.2020г. образовалась задолженность в размере 40 653 рубля 39 копеек:

- по основному долгу – 24 448 рублей 84 копеек;

- по процентам – 16 204 рубля 55 копеек (л.д.22).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору наследодателя Ахметшиной С.К. составляет 40 653 рубля 39 копеек.

Как установлено материалами дела, кредитный договор заключен 22.08.2016г. на срок 9 месяцев и действует до полного выполнения Ахметшиной С.К. своих обязательств по договору.

Последний платеж произведен Ахметшиной С.К. 22.09.2016г.

Обязательства Ахметшиной С.К. перед банковым выполнены не были.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью Ахметшиной С.К. обязательства должника перед ПАО «Сбербанк России» прекращены не были.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После смерти Ахметшиной С.К., у нотариуса Дмитриевой Л.Г. было открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого строения без права регистрации и проживания в нем, расположенного по адресу: <адрес>

- денежных вкладов в ПАО «Промсвязьбанк»;

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

На вышеуказанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство Юсуповой Ильмире Фаритовне и Ахметшину Физуну Низамовичу.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленного свидетельства о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин Физун Низамович умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, предоставленных нотариальной палатой Самарской области, наследственное дело после смерти Ахметшина Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не отрывалось (л.д.44).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества ответственность наследников по долгам наследодателя исключается.

При отсутствии наследственной массы обязательства заемщика по кредиту прекращаются его смертью.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из перечисленных норм законодательства ответчик Ахметшин М.Ф., являющиеся наследником умершего Ахметшина Ф.Н., не может нести ответственность перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти Ахметшина Ф.Н. не имелось наследственного имущества, на которое фактически или юридически наследник вступил бы в права наследования.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Ахметшина Ф.Н., фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, только ответчик Юсупова И.Ф. является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

22.07.2020г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Юсуповой И.Ф. требование о досрочном возрате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.16-21).

С учетом установленных нарушений заемщиком Ахметшиной С.К. условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Коде

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего

права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось ранее последний платеж произведен наследодателем Ахметшиной С.К. 22.09.2016г.

Согласно ч. 2. ст 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно которым исковая давность в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для произвольного применения срока исковой давности по основаниям, изложенным выше, а ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 419 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 419 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Юсуповой Ильмире Фаритовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой Ильмиры Фаритовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанка в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.08.2020г. в размере 40653 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 24448 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 16204 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419 рублей 19 копеек, а всего 42072 рубля 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанка к Ахметшину Марату Физуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 03 марта 2021 года.

Свернуть