Кальченко Наталия Викторовна

Дело № 2-2364/2021

УИД33RS0001-01-2021-004113-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 06 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Кашликовой Е.И.,

с участием истца Кальченко Н.В., её представителя Ковлагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальченко Н.В. к Николайцеву Д.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Кальченко Н.В. обратилась в суд с иском к Николайцеву Д.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании иска указано, что между ИП Николайцевым Д.М. и Кальченко Н.В. был заключен договор от 08 ноября 2020 года, по условиям которого, ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур в срок 32 дня. Стоимость договора составила 103000,00 рублей. При заключении договора был внесен аванс в сумме 60000,00 рублей. Окончательный расчет согласно п.3.2. договора производится по факту передачи товара, то есть изготовления кухонного гарнитура.

Однако до настоящего времени обязательства по договору Ответчиком не исполнены.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой выполнить работу или вернуть уплаченные денежные средства, однако обращения остались без исполнения.

30 ноября 2020 Николайцев Д.М. исключен из ЕГРИП, однако данное обстоятельство не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор 08 ноября 2020 года; взыска...

...ть с Николайцева Д.М. денежные средств в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя, судебные расходы.

Истец Кальченко Н.В., её представитель Ковлагина Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец также пояснила, что ответчику были переданы ключи от квартиры, для того, чтобы он установил кухонный гарнитур, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Ответчик установил частично несколько шкафов и на этом установку прекратил, поскольку мебели нет, фасадов нет и нет всего остального. Ответчик до настоящего времени не вернул ключи от квартиры.

Ответчик Николайцев Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), которая не может превышать цену выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 08.11.2020 года между ИП Николайцевым Д.М. (Продавец) и Кальченко Н.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя набор мебели, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что срок исполнения по доставке и сборке 32 рабочих дня.

Согласно п.2.5.1. дата выполнения заказа не позднее 25 декабря 2020 года.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что товар должен быть доставлен по адресу: <адрес>

По условиям Договора (п.3.1.) при его заключении Покупатель вносит аванс в размере 80 % от суммы

Согласно п. 3. Договора общая стоимость Договора составляет 103 000 (сто три тысячи) рублей.

Денежные средства в размере 60 000 рублей были переданы истцом ответчику в день заключения договора – 08.11.2020, что подтверждается подписью Николайцева Д.М. о получении аванса в сумме 60000 рублей на странице 5 Договора. (л.д.6-8)

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2017 собственником квартиры, в которую должна была быть поставлена мебель, по адресу <адрес> является истец Кальченко Н.В. и её супруг Кальченко А.А..

Согласно выписке из ЕГРИП от 18.08.2021 Николайцев Д.М. прекратил деятельность ИП 30.11.2020. (л.д.10)

Установлено, что Истец неоднократно обращалась к Ответчику посредством мессенджера "Вайбер" с требованием исполнения обязательств по договору, либо возврате денежных средств, на которые он отвечал о скорейшем исполнении обязательств по доставке кухонной мебели и её установке.

Между тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени мебель в полном объеме Ответчиком не доставлена, не установлена, обязательства, взятые на себя ИП Николайцевым Д.М. не исполнены.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Истцом 07.07.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 рублей, однако ответчиком не получена и возвращена в адрес отправителя 11.08.2021. (л.д.11,12)

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Кальченко Н.В. о расторжении договора купли-продажи от 08.11.2020 заключенного с ИП Николайцевым Д.М., поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной ответчика.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Николайцева Д.М. уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполненных работ в сумме 60 000 руб., суд исходит из следующего.

Работы по доставке и сборке мебели Ответчиком должны были быть произведены не позднее 25.12.2020, однако произведены не были. Период просрочки составляет 194 дня.

Согласно приведенного истцом расчета, сумма неустойки составляет 349200,00 руб.

Между тем, истцом заявлена неустойка в сумме 60000 рублей.

Каких-либо ходатайств о снижении суммы неустойки, ответчиком заявлено не было.

В этой связи, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика Николайцева Д.М. в пользу истца Кальченко Н.В. подлежит взысканию неустойка в сумме 60000,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Николайцева Д.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Николайцева Д.М. в пользу истца Кальченко Н.В. штрафа за неисполнение обязательств по договору купли-продажи в сумме 62500, руб. (60000+60000+5000/2=62500).

Кроме того, поскольку Ответчиком набор кухонной мебели частично установлен в помещении кухни в квартире Истца, а договор, между сторонами расторгнут, суд полагает необходимым возложить на истца Кальченко Н.В. обязанность возвратить Николайцеву Д.М. набор кухонной мебели, частично установленный в помещении кухни в квартире истца, после получения денежных средств, взысканных по решению суда, а Николайцева Д.М. принять данную мебель.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 19000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла Ковлагина Е.С. на основании Договора на оказание юридических услуг от 07.06.2021, за услуги которой, Кальченко Н.В. уплачено в общей сложности 19000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг и расписками на указанную сумму.

Таким образом, фактически понесенные истцом подтвержденные документально расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию.

Установлено, что с участием представителя истца состоялось два судебных заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, конкретные обстоятельства дела, сложность и объем рассмотренного гражданского дела, объект защищаемого права, оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом справедливости и разумными пределами, суд полагает ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в сумме 10000,00 (десять) тысяч рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Николайцева Д.М. в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 3900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кальченко Н.В. к Николайцеву Д.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 08 ноября 2020 года заключенный между Николайцевым Д.М. и Кальченко Н.В..

Взыскать с Николайцева Д.М. в пользу Кальчекно Н.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи 08 ноября 2020 года в размере 60000,00 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 60000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62500,00 руб., расходы на представителя в размере 10000,00 руб., всего в размере 197500,00 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Николайцева Д.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3900,00 руб.

Обязать Кальченко Н.В. после получения денежных средств, взысканных по решению суда, возвратить Николайцеву Д.М. набор кухонной мебели, частично установленный в помещении кухни в квартире истца, а Николайцева Д.М. принять мебель.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение принято 13.10.2021.