Ахметшин Юсупьян Юриевич

дело №

УИД 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не работающего, паспорт серия № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>,

по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты ФИО1, под именем «ФИО1», в сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» в сообществе «<данные изъяты>» электронный адрес: <данные изъяты>, под новостью «В Берлине этой ночью кто-то взломал проекцию на бранденбургских воротах и окрасил в символику СССР» опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты, оставил комментарий «С кремля знамя победы сняли и повесили торговый флаг пособника Гитлера». Таким образом ФИО1 своими действиями осуществил распространение в сети Интернет информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Государственному флагу Российской Федерации, то есть совершил мелкое хулиганство в сети «<данные изъяты>».

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что выразил свое мнение...

....

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в совершении действий по распространению информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, то есть в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. При этом данная информация выражается в неприличной форме, оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Неприличная форма характеризуется наличием высказываний, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. Описанная информация, согласно диспозиции указанной части статьи, размещается в информационно-телекоммуникационных сетях.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом старшего о/у отделения по Чистопольской зоне ЦПЭ МВД России по <адрес> ФИО4; протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; объяснениями ФИО1, копией протокола опроса ФИО1; справкой на лицо; справкой о привлечении к административной ответственности; скриншотами страниц информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; сведениями составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложено существо правонарушения, и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, выслушав участника процесса, и оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органу, осуществляющему государственную власть в Российской Федерации.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья его самого и его близких родственников в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, либо оснований применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с зачислением по следующим реквизитам: №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Фархаева Р.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судье поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЦПЭ МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, который направлен судье, при этом к моменту получения административного материала явка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обеспечена.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штр...

...афа, либо административного ареста, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению дела об административном правонарушений по существу и может являться основанием нарушений, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципов своевременности выяснения обстоятельства каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 28.8, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО1 по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику отдела МВД России по <адрес>, для устранения выявленных недостатков.

Судья Чистопольского городского суда

<адрес> Н.А. Зотеева

копия

дело №– 1498/2019

УИД 16RS0044-01-2019-00597-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275 603,30 рублей, из которых основной долг – 63 200,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 42 532,57 рублей, проценты на просроченный основной долг – 28 376,39 рублей, штрафы – 141 494,34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5956,04 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 63 200, 00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком образовалась задолженность в размере 275 603,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по данному кредитному договору, о чем ответчик был извещен н...

...адлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 63200,00 рублей, на 24 месяца, под 54,9%.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договора уступки прав (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору. Уведомление об уступке права (требования) было направлено ФИО1 путем почтового отправления.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Общая задолженность по расчётам Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 603,30 рублей, из которых сумма основного долга – 63 200 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 42 532,57 рублей, проценты на просроченный основной долг – 28 376,39 рублей, штрафы – 141 494,34 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчет не представил.

Кредитный договор содержит согласие заемщика на уступку банком права требования другому лицу безотносительно объема прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности. При этом сторонами договора не оговаривалось условие о том, что новым кредитором (после уступки права требования) может быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах личность кредитора для заемщика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, №, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе, что не препятствовало банку уступить право требования по договору истцу.

Права, перешедшие от банка по договору уступки права требования к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, исходя из того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73514,70 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5956,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 603,30 рублей, судебные расходы в размере 5956,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

копия

дело № 2– 1664/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001597-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275 603,30 рублей, из которых основной долг – 63 200,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 42 532,57 рублей, проценты на просроченный основной долг – 28 376,39 рублей, штрафы – 141 494,34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5956,04 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 63 200, 00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком образовалась задолженность в размере 275 603,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по данному кредитному договору, о чем ответчик был извещен надл...

...ежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил применить к требованиям истца срок исковой давности, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 63200,00 рублей, на 24 месяца, под 54,9%.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договора уступки прав (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору. Уведомление об уступке права (требования) было направлено ФИО1 путем почтового отправления.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Общая задолженность по расчётам Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 603,30 рублей, из которых сумма основного долга – 63 200 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 42 532,57 рублей, проценты на просроченный основной долг – 28 376,39 рублей, штрафы – 141 494,34 рублей.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела, в том числе, графика платежей, расчета задолженности и выписки по лицевому счету, усматривается, что ФИО1 не было произведено не одного платежа, очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела № за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что продлевает срок исковой давности на 7 дней.

Согласно почтовому штемпелю истец направил указанный иск в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 7).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка «Ренессанс Банк» (ООО) права требования исполнения договора истцу не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен им по уважительной причине, суду вопреки требованиям статье 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга интернет – сайтов в социальной сети «<данные изъяты>» выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 минут ФИО1, используя страницу сети «<данные изъяты>» (электронный адрес <данные изъяты>) в интернет сообществе «<данные изъяты>» (электронный адрес <данные изъяты>), доступному к просмотру неопределенному кругу лиц, опубликовал комментарий к выставленный пост в виде изображения участников движения с вытянутой правой рукой вверх, то есть нацистское приветствие, которое используют перевернутый черно-желто-белый флаг российской империи с эмблемой и надписями «<данные изъяты>», тем самым осуществив публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики экстремистской организации, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

ФИО1 в судебном заседании указал, что не помнит, размещал ли он на данной странице такую информацию, вместе с тем считает, что данная информация находится в ...

...общем доступе на других информационных ресурсах.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц – от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения в данном случае образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в СМИ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремисткой деятельностью является, в том числе, и использование нацистской атрибутики или символики.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Положения частей третьей и четвертой настоящей статьи не распространяются на случаи использования атрибутики или символики организаций, названных в указанных частях, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями; рапортом старшего оперуполномоченного отделения по Чистопольской зоне ЦПЭ МВД по РТ ФИО3; объяснением ФИО1; сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, и оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

При назначении наказания судья, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения: административное правонарушение совершено в отношении общественных отношений в области охраны общественного порядка; его личность и имущественное положение: женат, временно не работает; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; состояние здоровья его и его близких, наличие <данные изъяты> в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК о РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, БИК 019205400, отделение – НБ <адрес> России, номер счета получателя платежа 03№, кор.счет 40№, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Фархаева Р.А.

копия

дело № 5-____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2023 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Туксаево, <адрес>, Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга интернет – сайтов в социальной сети «Вконтакте» выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 минут ФИО1, используя страницу сети «Вконтакте» (электронный адрес http://vk.com/id188649828) в интернетсообществе «ВКазани Поймут/Казань» (электронный адрес https://vk.com/vkazani) доступному к просмотру неопределенному кругу лиц в качестве комментария к посту «Буквы Z и V на здании Казанского университета» опубликовал изображение эмблемы 4-ой полицейской моторизованной дивизий СС – тактического соединения войск СС нацистской Германии, созданной ДД.ММ.ГГГГ и принимавшей участие во Второй мировой войне, тем самым осуществив публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики, пропаганда или публичной демонстрирование которых запрещены федеральным законом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указал, что не помнит, размещал ли он на данной странице такую информацию, вместе с те...

...м считает, что данная информация находится в общем доступе на других информационных ресурсах.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц – от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения в данном случае образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в СМИ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремисткой деятельностью является, в том числе, и использование нацистской атрибутики или символики.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Положения частей третьей и четвертой настоящей статьи не распространяются на случаи использования атрибутики или символики организаций, названных в указанных частях, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями; заключением от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего оперуполномоченного отделения по Чистопольской зоне ЦПЭ МВД по РТ; сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, и оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

При назначении наказания судья, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения: административное правонарушение совершено в отношении общественных отношений в области охраны общественного порядка; его личность и имущественное положение: женат, временно не работает; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; состояние здоровья его и его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК о РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165501001, БИК 019205400, отделение – НБ <адрес> России, счет 03№, кор.счет 40№, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Дело №

16RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский городской суд Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут было установлено, что в 07 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет опубликовал комментарий на выставленный пост в сообществе под названием <данные изъяты>», электронный адрес «<данные изъяты>» и прикрепил видеоматериал под названием «Я <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>». Кроме того, в группе «<данные изъяты>» на одном из постов ФИО3 в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ опубликовал комментарий в виде видеоматериала под названием «<данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>». Кроме того, в группе «<данные изъяты> <данные изъяты>» электронный адрес «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 опубликовал комментарий следующего характера «<данные изъяты>» и также прикрепил материал под названием «<данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>». Кроме того, в группе под названием «<данные изъяты>» электронный адрес «<данные изъяты>» в одном из постов ФИО3 в 07 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ опубликовал комментарий следующего характера: «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» и к своему комментарию прикрепил видеоматериал под названием «<данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>». Кроме того, в сообществе под названием «ФИО8 ФИО2» электронный адрес «<данные изъяты>» под одним из постов ФИО3 в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ опубликовал комментарий следующего характера: «<данные изъяты> <данные изъяты> их считали героями. Вы тоже обработанные пропагандой ФИО2» и к своему комментарию прикрепил видеоматериал под названием «<данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>». Кроме того, в сообществе «<адрес>» под одним из постов ФИО3 в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ опубликовал комментарий следующего...

... характера: «<данные изъяты>?» и к своему комментарию прикрепил видеоматериал под названием «<данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>». Данные комментарии и прикрепленные к ним видеоматериалы могут просматривать неограниченный круг лиц. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях лиц, в видеоматериале обозначенного как ФИО1 Д.А. содержится информация, направленная на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, тем самым ФИО3 своими действиями осуществлял публичное действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Изучив представленный в суд протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО3, судья приходит к выводу о необходимости их возврата должностному лицу, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2356-О).

В соответствии с частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента выявления административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела имеется запрос должностного лица МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ руководителя службы безопасности ООО «<данные изъяты>» о предоставлении сведений относительно пользователя «<данные изъяты>» («ФИО3»), в связи с установлением, что пользователь <данные изъяты>» («ФИО3») на веб-сервисе «<данные изъяты>» в открытом доступе размещал материалы, которые, по мнению эксперта, являются экстремистскими.

Из копии протокола исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом в Чистопольской зоне ЦПЭ МВД по РТ, с участием сотрудника ФСБ и в присутствии незаинтересованных лиц, выявлена страница пользователя «<данные изъяты>» («ФИО3»). Однако сведения о том, когда и кем установлено, что пользователем аккаунта «<данные изъяты>» («ФИО3») является ФИО3, материалы дела не содержит, что препятствует исчислению срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьей установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен неправильно, что не может быть восполнено при рассмотрении дела, в связи с чем, судья считает необходимым протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела в отношении ФИО3 возвратить в орган, составивший протокол.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также иные материалы дела в отношении ФИО3 в ОМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.

дело № 5-134/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001494-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Р.Х. Каримов,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут было установлено, что в 07 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет опубликовал комментарий на выставленный пост в сообществе под названием «Октябрьский Туймазы», электронный адрес «https://vk.com/okt_tmzz», «Украинские матери, жены, дети тоже плачут. От этих наемников» и прикрепил видеоматериал под названием «Я военнослужащий в/ч 51460 гвардии, ФИО1, признаюсь во всех преступлениях, совершенных мной на Украине». Кроме того, в группе «кармаскалы ПОДСЛУШАНОУФА» на одном из постов ФИО3 в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ опубликовал комментарий в виде видеоматериала под названием «Я военнослужащий в/ч 51460 гвардии, ФИО1, признаюсь во всех преступлениях, совершенных мной на Украине». Кроме того, в группе «Сергей Лавров говорит» электронный адрес «https://vk.com/lavrjf_rf» в 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 опубликовал комментарий следующего характера «Палка с двух концов, Кто верит агентам госдепа, кто-то верит пропаганде кремля» и также прикрепил материал под названием «Я военнослужащий в/ч 51460 гвардии, ФИО1, признаюсь во всехпреступлениях, совершенных мной на Украине». Кроме того, в группе под названием «Наш Башкортостан» электронный адрес «https://vk.com/Bashkortostan_media» в одном из постов ФИО3 в 07 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ опубликовал комментарий следующего характера: «Статья 359 за помощь террористам» и к своему комментарию прикрепил видеоматериал под названием «Я военнослужащий в/ч 51460 гвардии, ФИО1, признаюсь во всех преступлениях, совершенных мной на Украине». Кроме того, в сообществе под названием «Россия Z 60 минут Ольга ФИО2» электронный адрес «https://vk.com/olga60minut» под одним из постов ФИО3 в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ опубликовал комментарий следующего характера: «Они убивали мирных граждан, сжигали деревни с жителями. Обработанные пропагандой Геббельца немцы их считали героями. Вы тоже обработанные пропаган...

...дой ФИО2» и к своему комментарию прикрепил видеоматериал под названием «Я военнослужащий в/ч 51460 гвардии, ФИО1, признаюсь во всех преступлениях, совершенных мной на Украине». Кроме того, в сообществе «<адрес>» под одним из постов ФИО3 в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ опубликовал комментарий следующего характера: «У Путина наемники, убийцы в почете?» и к своему комментарию прикрепил видеоматериал под названием «Я военнослужащий в/ч 51460 гвардии, ФИО1, признаюсь во всех преступлениях, совершенных мной на Украине». Данные комментарии и прикрепленные к ним видеоматериалы могут просматривать неограниченный круг лиц. Согласно заключению эксперта №Л/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях лиц, в видеоматериале обозначенного как Д.А. ФИО1 содержится информация, направленная на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, тем самым ФИО3 своими действиями осуществлял публичное действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в содеянном вину признал, просил назначить минимальное наказание.

Изучив доводы возражения, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

Противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

На основании части 4 статьи 1 указанного Закона, в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 10.1 указанного Федерального закона, решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

По смыслу 2.1 статьи 10 указанного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами адрес в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне").

Пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции Российской Федерации (пункт "г" части 1 статьи 102).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается: рапортом врио начальника отделения по Чистопольской зоне ЦПЭ МВД по РТ ФИО6, протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диском с видеозаписью, заключением эксперта №Л/2022 от ДД.ММ.ГГГГ объяснением ФИО3, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, совокупность представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, выразившиеся в действиях направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, то есть публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного, состояние здоровья его и его близких родственников, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит: состояние здоровья ФИО3 и его родственников; повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о его личности, его отношения к содеянному, судья считает целесообразным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО3, не установлено, в связи с чем оснований применения положений статьи 4.1 КоАП РФ о снижений штрафа ниже минимального предела отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>