Ахметсултанова Ровзан Мусаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года <адрес>

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Джабраилов И.Э., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению.

Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству ссуда по следующим основаниям. Согласно п. 21 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подсудность дела по иску кредитора к заемщику (который может возникнуть в будущем), заключенного между истцом и ответчиком, любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.

Таким образом, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, в силу ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность). Кредитор (истец) как следует из искового заявления, находится по адресу: ЧР, <адрес>, Шейх-Мансуровский (бывший заводской) район, б-р им. ФИО3, <адрес>, и соответственно настоящее дело не подсудно Урус-Мартановскому городскому суду ЧР. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в

случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судь...

...я

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, возвратить истцу со всеми приложенными документами. Разъяснить истцу его право обратиться в заводской районный суд <адрес> ЧР.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 мая 2021 года <адрес> ЧР

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С., рассмотрев исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении Соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк в лице ЧРФ обратился в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с искомК ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно статье 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Стороны, воспользовавшись этим своим правом B нышеуказанного Соглашения установили, что любой спор, связанный с ним. подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.

Положениями статьи 28 ГГК РФ предусмотрено предъявление иска по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации).

Однако статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела д...

...о принятия его судом к своему производству.

Исключение из этого правила составляют дела, подсудность которых установлена статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому будет подсудно дело. При этом они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность. По смыслу ст. 32 ГТК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 30 ГГК РФ) и родовая (предметная) подсудность.

относятся к числу споров, по которым стороны не могут изменять

Дела по искам банков о взыскании задолженности по кредиту не территориальную подсудность по соглашению между собой.

Соглашение силу ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. об определении территориальной подсудности.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), заключение, какого бы то НИ было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное

Довод истца о том, что данное дело должно рассматриваться по месту жительства ответчика потребителя, в силу п.2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», основан на неправильном толковании норм закона, поскольку сторонами установлена договорная подсудность, и в случае рассмотрения данного спора Урус-Мартановским городским судом ЧР, означало бы нарушение условий договора.

Кредитор (истец) как следует из искового заявления, находится по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх-Мансуровский (бывший Заводской) район, б-р им. ФИО2, <адрес>, и соответственно настоящее дело не подсудно Урус-Мартановскому городскому суду ЧР.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Чеченской Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в Заводской районный суд <адрес> Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Урус-Мартановский горсуд.

Судья: