Ахметвалеева Диляра Ринатовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-386/2020 (33-18732/2020)

г. Уфа 14 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.

с участием прокурора Галиева P.P.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ахметвалеевой Л.А., Ахметвалеевой Д.Р. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г., по иску общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к Ахметвалеевой Л.А., Ахметвалеевой Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ахметвалеевой Л.А., Ахметвалеевой Д.Р. о признании утратившими право пользования квартирой, кадастровый номер: ..., площадью 49 кв. м, по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк является собственником объекта по адресу: адрес. Ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. В добровольном порядке освободить жилое помещение отказались, на досудебные претензии не отреагировали.

Решением Сибайского городского суда Республи...

...ки Башкортостан от 8 июля 2020 г. постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Ахметвалеевой Лолахон Абдусаттаровне, Ахметвалеевой Диляре Ринатовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать Ахметвалееву Лолахон Абдусаттаровну, Ахметвалееву Диляру Ринатовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Ахметвалееву Лолахон Абдусаттаровну, Ахметвалееву Диляру Ринатовну из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Ахметвалеевой Лолахон Абдусаттаровны, Ахметвалеевой Диляры Ринатовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях – по 3 000 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

В апелляционных жалобах Ахметвалеева Д.Р., Ахметвалеева Л.А. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, они не состоят в жилищных отношениях с Банком, поэтому в спорным правоотношениях не применимы положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации; право пользования жилым помещением залогодателя прекращается только при условии, что такое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа на приобретение или строительство таких или иных жилых домов или квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение; иных условий для лишения залогодателя права проживания нет.

Ответчик Ахметвалеева Л.А., представители третьих лиц - отдела Министерства внутренних дел России по г. Сибай, отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ахметвалеевой Д.Р., представителя Ахметвалеевой Л.А. - Ватова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Банка - Чумакова Г.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по гражданскому делу №2-243/2017 частично удовлетворен иск Банка к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалт», Ахметвалеевой Л.А., Харисовой П.А., Акбарову Р.А., Гаврилову С.Н., Зарипову Р.И., Акбаровой Э.Т., Акбарову Р.А., Ершовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением, в частности, постановлено обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Ахметвалеевой Л.А. квартиру, назначение: жилое, общая площадь 49 кв. м, по адресу: адрес. Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установлена начальная продажная цена в размере 923 200 руб.

Решение суда от 21 июня 2017 г. вступило в законную силу 31 августа 2017 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 октября 2019 г. собственником жилого помещения по адресу: адрес, является Банк на основании заявления Банка от 11 июля 2019 г. № 2943, заявления от 29 июля 2019 г., протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от 28 июня 2019 г. № 1077.

В спорном в жилом помещении зарегистрированы ответчики со 2 марта 2001 г. и проживают по настоящее время.

Как подтверждается почтовым реестром от 14 февраля 2020 г. в адрес ответчиков Банком было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения.Удовлетворяя исковые требования Банка в части, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчиков прекращено, вследствие чего они подлежат выселению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, в связи с приобретением заложенной спорной квартиры Банком в результате передачи нереализованного имущества, право пользования жилым помещением у ее бывшего собственника Ахметвалеевой Л.А. и члена ее семьи Ахметвалеевой Д.Р. прекратилось, правовых оснований для дальнейшего занятия спорного жилого помещения, проживания в нем с сохранением регистрации по месту жительства Ахметвалеева Д.Р., Ахметвалеева Л.А. не имеют.

Довод апелляционных жалоб о том, что ответчики не состоят в жилищных отношениях с Банком, признается судебной коллегией несостоятельным ввиду того, что в соответствии с договором залога недвижимого имущества от 21 июня 2013 г., заключенным между Банком и Ахметвалеевой Л.А., заключая кредитный договор и передавая в залог квартиру, стороны вступили в гражданско-правовые отношения с Банком, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

Доводы, о том, что право пользования жилым помещением залогодателя прекращается при условии, что такое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа на приобретение или строительство таких или иных жилых домов или квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, основаны на неверном толковании подателями жалоб норм материального права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, так как не исключается обращение взыскания на заложенную квартиру также на погашение ранее предоставленных кредита или займа (определение Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17 января 2012 г. № 13-О-О).

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении, отклоняются судебной коллегией. При заключении кредитного договора с банком Ахметвалеевой Л.А. было известно, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита на квартиру может быть обращено взыскание, так как она находилась в залоге. Ввиду обращения взыскания на жилое помещение по требованию залогодержателя, прекращается право пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире. Соответственно, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. Такие последствия неисполнения обязательств предусмотрены законом, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что судебное решение вынесено в нарушение требований закона.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ахметвалеевой Л.А., Ахметвалеевой Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Чернов В.С.