Деревцова Олеся Геннадьевна

Дело № 11-29\2023

судебный участок № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» гражданское дело № 2-3662\2022-19, уникальный идентификатор 27МS0019-01-2022-004632-17, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 19 Слепченко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой А.В.,

с участием представителя истца ООО «Престиж» ФИО9., действующей по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в апелляционной инстанции, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Деревцовой Олесе Геннадьевне, Затопляевой Тамаре Илларионовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Деревцовой Олеси Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 19.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам в обоснование указав, что ООО «Престиж» на основании договора управления № № от 28.12.2008 г. осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Согласно раздела 4 Договора управления собственники помещений в МКД обязаны оплачивать оказанные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных квитанций. В квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Деревцова Олеся Геннадьевна (собственник), Затопляева Тамара Илларионовна (собственник). 16 июня 2021 г. ООО «Престиж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебных расходов с Деревцовой О.Г., Затопляевой Т.И. Определением от 11.08.2021 года судебный приказ № 2 - 1910/2021-19 отмен...

...ен. 12 сентября 2022 г. ООО «Престиж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебных расходов с Деревцовой О.Г., Затопляевой Т.И. Определением от 27.09.2022 года судебный приказ № 2-2864/2022-19 отменен. Должники, проживающие в указанном жилом помещении несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего по состоянию на 01.09.2022 (ЛС №) за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2022 г. в сумме 29877,58 руб. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, сумма пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2022 составила 18 566,29 руб.

Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ, просили взыскать солидарно с Деревцовой О.Г., Затопляевой Т.И. в пользу ООО «Престиж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 29877,58 руб., пени в размере 18 566,29 руб., расходов по оплате госпошлины 1 653 руб., (зачесть уплаченную госпошлину при подаче судебного приказа 878 руб.), расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб..

Решением мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 19.12.2022 (составлено в окончательной форме 27.01.2023) исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Деревцовой Олеси Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2022 г. в размере 20647 руб. 47 коп., пени за период 01.01.2018 г. по 31.08.2022 г. в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 1119 руб. 42 коп.. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Затопляевой Тамаре Илларионовне о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 23.01.2023 исправлена описка в решении суда в части указания периода взыскания суммы основного долга – «с 01.01.2019 по 31.08.2022».

Ответчиком Деревцовой О.Г. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой считает взысканную сумму пени в 10000 руб. и расходы на оплату слуг представителя в размере 10000 руб. необоснованными и несоразмерными сумме задолженности. Указала, что в ходе судебного разбирательства она и представитель истца ФИО10 пришли к соглашению о снижении заявленной суммы иска до 20 647 руб. 47 коп. на основании акта сверки и отсутствия задолженности за период с января 2019 года по июль 2021 года. Таким образом, период задолженности указан неверно, задолженность 20647 руб. 47 коп. образовалась за неоплаченные коммунальные услуги в период с декабря 2021 года по август 2022 года. За указанный период расчет пени составит 2 552,77 руб.. В части расходов на оплату услуг представителя указала, что бесспорных доказательств того, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных именно в связи с данным делом, в суд не предоставлено. Отсутствует договор на оказание юридических услуг с конкретизацией предмета иска, акт приема оказанных услуг, платежные документы с реквизитами договора, подтверждающие факт исполнения договора. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи изменить, взыскать задолженность за период с декабря 2021 года по август 2022 года в размере 20 647 руб. 47 коп., пени в размере 2 552 руб. 77 коп. В исковых требованиях о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. – отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнениях на апелляционную жалобу ответчик Деревцова О.Г., указав, что в судебном заседании вопрос о пени вне периода реальной задолженности с декабря 2021 года по август 2022 год не обсуждался, доказательств несвоевременности оплаты коммунальных платежей предоставлено не было. Кроме того, если данный вопрос был бы поставлен на обсуждение, ею было бы заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ по пене за период с 01 января 2018 года по 19 декабря 2019 года. В связи с чем просит применить срок исковой давности по пене в период с 01 января 2018 года по 19 декабря 2019 года, в исковых требованиях о взыскании пени за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2021 года отказать.

В отзыве на дополнения к апелляционной жалобе ответчика, представитель истца, указала, что период задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения определен верно, для начисления пени имелись основания. В судебном заседании ответчик заявлял только о снижении размер пени, который был снижен мировым судьей, о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, доводы Деревцовой О.Г. о том, что судом не был поставлен на обсуждение вопрос о применении срока исковой давности, не является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца просит оставить решение мирового судьи без изменения, не согласна с доводами ответчика в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Как установлено в суде апелляционной инстанции на основании пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, ООО «Престиж» на основании договора управления № № от 28.12.2008 г. осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Согласно раздела 4 Договора управления собственники помещений в МКД обязаны оплачивать оказанные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных квитанций.

Собственником квартиры <адрес> является Деревцова Олеся Геннадьевна на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.07.2002 и договора дарения от 27.06.2006.

16 июня 2021 г. ООО «Престиж» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебных расходов с Деревцовой О.Г., Затопляевой Т.И. за период с 01.04.2020 по 31.08.2020, пени с 01.01.2018 по 31.03.2020. Определением от 11.08.2021 года судебный приказ № 2 - 1910/2021-19 отменен.

12 сентября 2022 г. ООО «Престиж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебных расходов с Деревцовой О.Г., Затопляевой Т.И. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, пени. Определением от 27.09.2022 года судебный приказ № 2-2864/2022-19 отменен.

Согласно акта сверки задолженности на квартиру <адрес>, лицевой счет № на имя Деревцовой О.Г. (л.д. 8), задолженность по состоянию на 08.09.2022 за период с 01.2021, с включением размера задолженности на 01.01.2021 (13895,23 руб.), составил 29 877,58 руб..

Истцом представлены акты сверки начислений и оплат пени (л.д.9-11), просят взыскать пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2022 в размере 18 566,29 руб..

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса России, районный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса России, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153- 155 Жилищного кодекса России, собственники несут бремя содержания принадлежащего на праве собственности помещения и обязаны в полном объеме и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны пришли к соглашению, что размер задолженности по делу составляет 20 647 руб. 47 коп.. Не оспаривая указанный размер задолженности, ответчик в апелляционной жалобе просит в решении мирового судьи изменить период образовавшейся задолженности - с декабря 2021 года по август 2022 года. Как следует из акта сверки задолженности (л.д. 8) сумма задолженности в 20 647 руб. 47 коп., составит за период с декабря 2021 по август 2022 включительно.Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

С учетом установленных обстоятельств, районный суд находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно периода взысканной задолженности в 20 647,47 руб. и считает необходимым изменить решение мирового судьи в части указания периода взысканной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на период - с декабря 2021 по август 2022 включительно.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса России, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявила о применении срока исковой давности, а заявила об этом только в дополнениях к апелляционной жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе применить срок исковой давности, отменив или изменив решение суда первой инстанции по данному основанию.

Расчет, составленный ответчиком в приложении к апелляционной жалобе, на всю сумму долга за период с 10.01.2022 по 19.09.2022 (л.д. 79) не соответствует порядку расчета пени, предусмотренному п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса России, в связи с чем не принимается судом.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отражено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", предусмотрено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) до 1 января 2021 г.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 2, разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос N 7).

При этом данное требование при начислении размера пени истцом соблюдено не было, кроме того размер пени в 10 000 руб. районный суд, с учетом доводов апелляционной жалобы также расценивает, как несоразмерный последствиям нарушения, и считает необходимым снизить размер пени до 3000 руб..

Разрешая доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, районный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются по письменному ходатайству стороны с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в разумных пределах.

При разрешении требования суд руководствуясь также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при частичном удовлетворении заявленных исковых требований, на основании представленных документов об оплате юридических услуг по настоящему делу (договор оказания юридических услуг от 18.10.2022 между ООО «Престиж» и ИП ФИО11 по предоставлению интересов заказчика по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт квартиры <адрес> и квитанция об оплате 20 000 руб. по договору), учитывая объем проделанной представителем ФИО12 работы (подготовка и подача иска в суд), предмет спора, не требующего значительных временных затрат на подготовку и подачу иска, при этом участие в рассмотрении дела иного представителя ФИО13 суд находит возражения Деревцовой О.Г. о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг ФИО14. обоснованными, и считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО15 до 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 о том что, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)), решение суда подлежит изменению также в части взысканного размера госпошлины, который составит от размера удовлетворенных исковых требований и заявленной неустойки, - 1 376,41 руб. (оплачено 1653 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 19.12.2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Деревцовой Олесе Геннадьевне, Затопляевой Тамаре Илларионовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, - изменить в части исковых требований к ответчику Деревцовой Олесе Геннадьевне и принять в измененной части новое решение.

Взыскать с Деревцовой Олеси Геннадьевны ( ДАТА г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> за период с декабря 2021 года по август 2022 года в размере 20647 руб. 47 коп., пени за период 01.01.2018 г. по 31.08.2022 г. в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 1 376,41 руб..

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 19.12.2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Деревцовой Олеси Геннадьевны удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись /Якимова Л.В./

Определение вступило в законную силу 05 мая 2023 года.

Копия верна: судья /Якимова Л.В./

Определение будет храниться на судебном участке № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», в деле № 2-3662/2022.

Секретарь: Свистунова Е.В.