Ахметянова Гульнара Маратовна

Дело № 2-3055/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003819-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. село Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ахметяновой Г.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ахметяновой Г.М. о взыскании кредитной задолженности, на том основании, что 27.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№ Договор заключен в порядке предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 3578000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 731, процентная ставка по договору 19% годовых. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. 01.12.2005 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатит...

...ь задолженность в сумме 55518,78 руб. не позднее 30.05.2005г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена по состоянию на 29.08.2024 года составляет 52379,34 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ахметяновой Г.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 27.12.2004 по 29.08.2024 по Договору № от 27.12.2004 в размере 52379,34 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1771,38 руб.

Представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ахметянова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражении на судебный приказ ответчиком Ахметяновой Г.М. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахметяновой Г.М. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 3578000 рублей, сроком на 731 день, процентная ставка по договору 19% годовых.

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету последний платеж совершен со стороны Ахметяновой Г.М. 08.07.2005 г. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика Заключительный требование от 01.05.2005 г. о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 30.05.2005 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23.05.2022 года с Ахметяновой Г.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 52379,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 885,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 01.12.2023 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Ахметяновой Г.М. возражениями относительно его исполнения.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств осуществления платежей по кредиту стороной ответчика не представлено.В судебном заседании установлено, что размер невыплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору составил 52379,34 руб., при этом суд признает обоснованными названные требования банка в части взыскания задолженности.

Проверкой доводов ответчика Ахметяновой Г.М. об истечении срока исковой давности установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23.05.2022 года с Ахметяновой Г.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 52379,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 885,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 01.12.2023 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Ахметяновой Г.М. возражениями относительно его исполнения.

В суд с исковым заявлением истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 03.09.2024 г.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № по договору № за период с 27.12.2004 г. по 29.08.2024 г., усматривается, что ответчик Ахметянова Г.М. произвела последний платеж 08.07.2005 г. в размере 7470 рублей.

Заключительное требование выставлено банком ответчику 01.05.2005 г., срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 30.05.2005 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 31.05.2005 г. и срок исковой давности истек 31.05.2008 г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ахметяновой Г.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №от 27.12.2004г. в размере 52379,34 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1771,38 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Ф.Муртазин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024 г.

№2-2676/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Ахметяновой Г.М. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к Ахметяновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ПАО "Сбербанк России" и Ахметянова Г.М. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с доставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности ври использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО...

... Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за « его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (он суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения с карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просрочив основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых На основании изложенного просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ахметяновой Г.М. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 102 248, 97 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 249,04 рублей, просроченный основной долг – 87 999,93 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245,00 руб. Всего взыскать: 105 493 рублей 97 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ахметянова Г.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Ахметянова Г.М. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с доставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № хххххх4649 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства по кредитному договору не оплачивает.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с Ахметяновой Г.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 710 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 596 руб. 66 коп., всего 101 306 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, и.о мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 102 248, 97 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 249,04 рублей, просроченный основной долг – 87 999,93 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

С учетом изложенного с Ахметяновой Г.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 102 248, 97 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 249,04 рублей, просроченный основной долг – 87 999,93 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1.1 ст. 333.20 НК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума ВС РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в размере 3245 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Ахметяновой Г.М. взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ахметяновой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 102 248, 97 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 249,04 рублей, просроченный основной долг – 87 999,93 рублей.

Взыскать с Ахметяновой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3245 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 11г-655/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Камильяновой С.А., с участием представителя истца Ахметьяновой Г.М.- Алтынбаевой З.И. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК Ренессанс-Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ахметьяновой Г.М. к ООО «СК Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ахметьяновой Г.М. о защите прав потребителей удовлетворены частично: признан недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахметьяновой Г.М. и ООО «СК Ренессанс-Жизнь», взыскано: страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что дело рассмотрено с нарушением норм материального права, суд неправильно определил фактические обстоятельства по делу.

Представитель истца на судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жало...

...бу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие по делу: истец, ответчик, третье лицо ООО «КБ Ренессанс Кредит», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина 9застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст.934 ГК РФ)

На основании п.2 ст.935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г № 127 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор. Страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметьяновой Г.М. и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Ахметьяновой Г.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Ахметьяновой Г.М. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования № под отлагательным условием, согласно которому действие договоров начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка.

Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, покрывающие риски наступления смерти Застрахованного и инвалидности 1 группы по любой причине, страховая сумма при наступлении страхового случая равна <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметьяновой Г.М. направлена ответчику претензия с требованием возврата уплаченной страховой премии, однако, заявленное потребителем требование о возврате списанной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей Банком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В нарушение положений пунктов 1.2 статьи 10 закона РФ «О Защите прав потребителей» до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии в надлежащей форме ответчиком не доведена, поскольку в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде математической формулы, требующей от заемщика проведения дополнительных расчетов. Стоимость услуги страхования в денежном выражении (в рублях), то есть в наглядной форме страхователя не доведена.

При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление на счет кредитных средств страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии до потребителя не доведена. Указанный размер страховой премии определен сотрудником банка при оформлении кредитного договора, уже после подписания договора страхования.

При заключении договора страхования Ахметьяновой Г.М. не предложены иные варианты страховых продуктов, суду не представлены доказательства возможности ознакомления заемщика с ними.

Ответчиком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

С учетом изложенного мировой судья правомерно признал оспариваемые условия договора страхования недействительными и взыскал в пользу потребителя сумму оплаченных страховых платежей с учетом размера заявленных требований.

Неустойка и штраф взысканы с ответчика обоснованно, их расчет соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение постановлено правильно, нарушений действующего законодательства при его вынесении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ахметьяновой Г.М. к СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СК «Ренессанс жизнь» (ООО) по доверенности Пивовар Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Ю.А. Мельникова

Копия верна: судья Ю.А. Мельникова