Ахметьяров Виктор Минахметович

Судья: Андреева Ю.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-12340

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

Судей Емельянова А.Ф., Черной Е.А.

С участием прокурора Тверикиной Н.Н.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметьярова Виктора Минахметовича на заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2015 года по делу по иску Ахметьярова Виктора Минахметовича к Родионову Андрею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ахметьяров В.М. обратился с иском к Родионову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на данном участке в садовом обществе «Алюминщик-М», в вечернее время проснулся от ударов по всему телу. Увидел, что нападавшим является его сосед - Родионов А.В., начал обороняться. В результате нападения ему причинен кровоподтек со ссадиной в левой глазничной области, ссадины на голове на правой ушной раковине, кровоподтеки на грудной клетке, правом бедре, лице, правом плече.

Заключением ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения относятся к не причинившим вред здоровью.

Просил взыскать с Родионова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ра...

...сходы по составлению искового заявления.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2015 года постановлено взыскать с Родионова Андрея Витальевича в пользу Ахметьярова Виктора Минахметовича компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Родионова Андрея Витальевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Ахметьяров В.М. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что судом в заниженном размере взыскана компенсация морального вреда. Суд не учел характер причиненных ему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Кроме того, полагает, что судебные расходы по составлению искового заявления подлежат возмещению в полном объеме.

Просит изменить решение в части размера компенсации морального вреда и размера взысканных судебных расходов.

Относительно апелляционной жалобы заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка Сапелкиным И.Ю. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав Ахметьярова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Тверикиной Н.Н., полагавшую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага - жизнь здоровье и др. подлежат защите в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В суде первой инстанции было установлено и это подтверждается материалами дела, что Родионов А.В. своими действиями причинил Ахметьярову В.М. кровоподтек со ссадиной в левой глазничной области, ссадины на голове на правой ушной раковине, кровоподтеки на грудной клетке, правом бедре, лице, правом плече, не причинившие вреда здоровью. Обстоятельств того, что действия Родионова А.В. по причинению Ахметьярову В.М. указанных повреждений вреда здоровью носили правомерный характер, по делу не усматривается.

Из сведений из отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку зарегистрировано 6 сообщений о конфликте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в садовом обществе «Алюминщик» между Родионовым А.В., <данные изъяты> и Ахметьяровым В.М., <данные изъяты>, из которых следует, что Ахметьяров В.М. после совместного с Родионовым А.В. распития спиртных напитков, причинил вред здоровью,- поверхностную рубленную рану лба, а Родионов А.В. причинил побои Ахметьярову В.М. Уголовное дело в отношении Ахметьярова В.М. было направлено в федеральный суд, а материалы в отношении Родионова А.В. направлены мировому судье (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кузнецкого района г. Новокузнецка вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием от потерпевшего Ахметьярова В.М. жалобы частного обвинения.

В отношении Ахметьярова В.М. 3 июля 2015 года вынесен приговор Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью Родионову А.В. по признаку неизгладимого обезображивания лица, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года.

Из пояснений Родионова А.В., изложенных в приговоре Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, от 3 июля 2015 года в отношении Ахметьярова В.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашел к ранее знакомому Ахметьярову В.М., поговорил с ним, а когда пошел к выходу, обернулся на крик Ахметьярова В.М., который ударил его топором по голове, а Родионов А.В. выхватил топор и ударил Ахметьярова В.М. и ушел.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на Родионова А.В. обязанности по возмещению вреда. Суд исходил из того, что ответчиком Родионовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ были нанесены побои Ахметьярову В.М.

Данные обстоятельства не были оспорены Родионовым А.В.

Актом судебно-медицинского обследования Ахметьярова В.М. установлено, что истцу были причинены кровоподтек со ссадиной в левой глазничной области, ссадины на голове на правой ушной раковине, кровоподтеки на грудной клетке, правом бедре, лице, правом плече, не причинившие повреждения здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом судебная коллегия не находит оснований считать указанные выводы суда ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы Ахметьярова В.М. о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен и не соответствует понесенным физическим и нравственным страданиям, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда. Оснований для увеличения взысканной с ответчика компенсации морального вреда, у суда апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств по делу, не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые бы суд не учел при определении размера компенсации морального вреда.

Также судебная коллегия не находит оснований для изменения размера судебных расходов, понесенных истцом на составление искового заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание обстоятельства дела, его сложность, суд обоснованно посчитал заявление о взыскании расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия при этом находит, что определенный судом размер возмещения расходов соответствует характеру и объему рассматриваемого дела.

Учитывая, что иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими в деле судебный акт не оспаривается, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметьярова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Черная Е.А.